Решение по делу № 11-52/2017 от 03.10.2017

дело № 11-52/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2017 года                            с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции

гражданское дело по иску Аскерова Мунасиба Садагетовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору страхования

по апелляционной жалобе ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Аскерова Мунасиба Садагетовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору страхования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Аскерова Мунасиба Садагетовича стоимость восстановительного ремонта 2700,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000,00 руб., расходы на оплату досудебной претензии в размере 1500,00 руб., неустойку в размере 12000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 1350,00 руб., почтовые расходы в размере 213,50 руб., расходы по оплате юридических услуг: 500,00 руб. – консультация, 3500,00 руб. – за составление искового заявления, 4000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя, всего 33763 руб. 50 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Аскерова М.С. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПА СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета МР <адрес> РБ государственную пошлину в размере 888 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец Аскеров М.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору страхования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением собственника Аскерова М.С. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Заявил о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 39 500 руб. Не согласившись с выплаченной суммой ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, организовал проведение независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Лада <данные изъяты> с учетом износа составляет 47 600 руб., расходы по оплате независимой экспертизы составляют 7 000 руб., стоимость копии независимой экспертизы составляет 1 000 руб. В соответствии с экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составляет 1 400 руб., расходы по оплате независимой экспертизы составляют 2 000 руб., стоимость копии независимой экспертизы составляет 1 000 руб., расходы за услуги аварийного комиссара составляют 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 9 500 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 000 руб., неустойки. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 10 300 руб. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 123 руб.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 11 200 руб., неустойку в размере 15 123 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., услуги аварийного комиссара в размере 2 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 213 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аскерова М.С. удовлетворены частично.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу, мотивировав тем, что невыплаченная ПАО СК «Росгосстрах» разница составляет менее 10 процентов и является допустимой, поскольку находится в пределах статистической достоверности, мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ необоснованно взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере 2 700 руб., расчет неустойки произведен неверно, расходы на юридические услуги явно несоразмерны.

Просит решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Аскерова М.С.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Аскеров М.С., представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3 не явились, будучи извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» без участия истца Аскерова М.С., представителей ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Аскерова М.С. – Леонтьев В.В. просит оставить апелляционную жалобу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

    Суд апелляционной инстанции, проверив материалы гражданского дела №, рассмотрев в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ доводы апелляционной жалобы ответчика ПАО СК «Росгосстрах», заслушав представителя истца Аскерова М.С. – Леонтьева В.В., приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение (ст.ст. 15, 309, 310, 929, 931, 943, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7, 12, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства»), пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Аскерова М.С.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Аскерову М.С. и под управлением Аскерова М.С. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, потерпевшего Аскерова М.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Аскеров М.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 39 500 руб.

Аскеров М.С. организовал проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертным заключениям № ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО6, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составил 47 600 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составила 1 400 руб.

Аскеров М.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» доплатило страховое возмещение в размере 10 300 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что разница между изначально выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере 39 500 руб. и требованиями Аскерова М.С. (47 600 руб. + 1 400 руб.) составляет более 10 %, с учетом выплаченных ПАО СК «Росгосстрах» сумм (39 500 руб. и 10 300 руб.) с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Аскерова М.С. недоплаченный ущерб по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> в размере 2 700 руб.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аскерова М.С. моральный вред в размере 1 000 руб., установив факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах» по выплате Аскерову М.С. страхового возмещения.

Разрешая исковые требования Аскерова М.С. о взыскании неустойки, суд первой инстанции с учетом размера невыплаченного страхового возмещения и наличия соответствующего заявления ПАО СК «Росгосстрах» уменьшил неустойку до 12 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканный размер неустойки (12 000 руб.) соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования Аскерова М.С., суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего Аскерова М.С., предусмотренного ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства».

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аскерова М.С. расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на оплату досудебной претензии в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг: 500 руб. – консультация, 3 500 руб. – за составление искового заявления, 4 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, не опровергают правовые суждения суда первой инстанции, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан постановлено ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное решение и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и отмены решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 25 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Аскерова Мунасиба Садагетовича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязанностей по договору страхования оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:                    А.А. Ибрагимова