Решение по делу № 2а-11/2018 от 11.07.2017

№ 2а-11/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

.овлев В.й истец Кузьменко М.Н.ьных отношений г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предоставленирассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца Яковлева В.А. к административному ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Яковлев В.А. обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим административным иском, указав на то, что в соответствии с договором аренды земельного участка №36137 от 04.08.2015г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.07.2016г. ему был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком площадью 783 кв.м.

Он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Однако письмом № 59-30-8197/17 от 25.04.2017г. ему было отказано в выкупе указанного земельного участка и в качестве оснований отказа указано на фактическое использование земельного участка не соответствующим виду разрешенного использования; в северо-восточной части земельного участка находится железобетонная подпорная стена, ограждающая въезд в цокольный этаж строения, находящегося на земельном участке; с юго-западной стороны граница земельного участка пересекает часть склада, расположенного на земельном участке по <адрес>, № в <адрес>.

Административный истец считает, что отказом в предоставлении в собственность указанного земельного участка нарушены его права и по изложенным основаниям, ссылаясь на положения КАС РФ и ЗК РФ, просил суд признать указанный отказ незаконным и предоставить ему в собственность за плату без проведения торгов данный земельный участок.

Административный истец Яковлев В.А. в судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д.88). В отношении административного истца дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного истца Пономарев В.Б., действующий на основании доверенности (л.д.30), в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Бутко С.А., действующая на основании доверенности (л.д.87), в судебном заседании просила суд в удовлетворении административного иска отказать, считая его необоснованным. ДИЗО г.Ростова-на-Дону представили суду отзыв на административный иск, который приобщен к материалам дела, доводы, изложенные в отзыве, представитель административного ответчика в судебном заседании поддержала.

Выслушав в судебном заседании доводы представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом при рассмотрении данного административного дела установлено, что на основании договора аренды земельного участка № 36137 от 04.08.2015г. с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № 1 от 13.07.2016г., административному истцу Яковлеву В.А. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, для строительства жилого дома площадью 783 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, №.

На основании ст.11 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», административного регламента № АР-313-20, утвержденного постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 08.02.2016г. № 88 «Об утверждении административного регламента № АР-313-20 муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» Яковлев В.А. обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении указанного земельного участка ему в собственность за плату и без проведения торгов.

Письмом ДИЗО г.Ростова-на-Дону № 59-3-8197/17 от 25.04.2017г. административному истцу было отказано в выкупе земельного участка по следующим основаниям: фактическое использование земельного участка не соответствующим виду разрешенного использования; в северо-восточной части земельного участка находится железобетонная подпорная стена, ограждающая въезд в цокольный этаж строения, находящегося на земельном участке; с юго-западной стороны граница земельного участка пересекает часть склада, расположенного на земельном участке по <адрес>, № в <адрес>.

Рассмотрев основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, суд принимает во внимание следующее.

Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке построен в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными, санитарными норами и правилами. В установленном законом порядке право на данный жилой дом было зарегистрировано. В соответствии с договором аренды земельный участок предоставлялся Яковлеву В.А. для строительства индивидуального жилого дома. В связи с этим суд не может считать, что возведенное строение (жилой дом) не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, ДИЗО г.Ростова-на-Дону обращалось в порядке гражданского судопроизводства с иском к Яковлеву В.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке. Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.12.2017г. в удовлетворении иска ДИЗО г.Ростова-на-Дону было отказано. Данное решение ДИЗО г.Ростова-на-Дону не обжаловалось в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Железобетонная подпорная стена, ограждающая въезд в цокольный этаж строения, расположенного на смежном земельном участке не является капитальным строением и не требует регистрации права собственности. Кроме того, смежный земельный участок по <адрес>, № в <адрес> принадлежит на праве собственности административному истцу и подпорная стена была установлена для обустройства въезда.

Пересечение земельным участком с юго-западной стороны части склада, расположенного на земельном участке по <адрес>, № в <адрес> не может являться основание для отказа административному истцу в передаче земельного участка в собственность, поскольку Яковлевым В.А. в субаренду ООО «Фирма «Сервис ЛТД» передана часть своего земельного участка в размере 10 кв.м на срок менее одного года. Данный договор субаренды не подлежит учету в ДИЗО г.Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 3 п. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что законных оснований для отказа Яковлеву В.А. в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка за плату без проведения торгов у ДИЗО г.Ростова-на-Дону не имелось.

Доводы, изложенные административным ответчиком в представленном суду отзыве, и в пояснениях представителя в судебном заседании суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца Яковлева В.А. являются обоснованными, доказаны в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Яковлева В.А. - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в предоставлении в собственность Яковлева В.А. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 783 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, №.

Департаменту имущественно-земельных отношений предоставить в собственность Яковлева В.А. за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 783 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 19.02.2018г.