Решение по делу № 33-146/2024 (33-4271/2023;) от 05.12.2023

    Судья Эрзиханова С.Ф.                                                                             Дело № 2-2639/2023

                                                                                                  (первая инстанция)

                                                                  Дело № 33-146/2024 (№ 33-4271/2023)

                                                                                    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года                                                                        г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Устинова О.И.,

судей:                         Балацкого Е.В., Савиной О.В.,

при секретаре                              – Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Федякиной Г. В. – Юрчук Е. И. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Федякиной Г. В., Федякина В. И., Федякиной А. И., действующей в своих интересах и в интересах Федякиной Д. Ю., Федякиной Е. А., Федякина М. А. к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Федякин И. В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Федякина Г.В., Федякин В.И., Федякина А.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федякиной Д.Ю., Федякиной Е.А., Федякина М.А. первоначально обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что 2 июля 2021 года на основании ордера вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> качестве членов семьи Федякина И.В. 17 сентября 2001 года брак между Федякиным И.В. и Федякиной Г.В. был расторгнут. В 2005 году приказом командующего Черноморским флотом Российской Федерации жилое помещение исключено из числа служебных. Согласно сведениям реестра, жилое помещение находится в собственности Российской Федерации с 26 апреля 2018 года, с 11 мая 2021 года передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». Ссылаясь на фактическое владение жилым помещением на условиях социального найма, несение бремени его содержания, неучастием в приватизации, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение по указанному адресу, по 1/6 доли в праве за каждым.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 августа 2023 года произведена замена ответчика на ФГАУ «Росжилкомплекс», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федякин И.В., ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2023 года ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации исключено из числа третьих лиц по делу в связи с реорганизацией.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Федякиной Г.В. – Юрчук Е.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Указывает, что судом неполно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не учтено, что 20 марта 2003 года командующим Черноморским флотом Российской Федерации было согласовано оставление спорной квартиры бывшей семье мичмана Федякина И.В., а последнему выдан жилищный сертификат для приобретения жилья в г. Казани на двоих – ему и новой супруге. Кроме того отмечает, что Федякина Г.В. является гражданским персоналом Министерства обороны Российской Федерации, ранее проходила воинскую службу, снята с воинского учета 27 января 2015 года и в силу закона с членами своей семьи имеет право безвозмездно получить в собственность занимаемое жилое помещение. Указывает, что действующим законодательством не урегулирован порядок реализации функций по заключению договора социального найма, однако отсутствие у Министерства обороны Российской Федерации процедуры передачи жилья по договору социального найма не может служить основанием для ограничения прав истцов.

Учитывая, что спорное жилое помещение передано в федеральную собственность, истцы пользуются им на законных основаниях, ранее право на бесплатную приватизацию не использовали, квартира служебной не является, реализовать свое право в ином – внесудебном порядке возможности не имеют, апеллянт полагает, что истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что Федякина Г.В. полагала, что поскольку ее супруг – Федякин И.В. до расторжения брака состоял на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жильем с членами своей семьи, то спорное жилое помещение было предоставлено с учетом всех членов семьи. А поскольку Федякина Г.В. сама проходила военную службу, и на тот момент ее жилищный вопрос был разрешен, то полагала, что необходимости повторной постановки на жилищный учет оснований у нее не имелось.

Федякин В.И., а также представитель апеллянта – Юрчук Е.И. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили удовлетвроить.

Представитель ответчика – Дрозд В.С. относительно доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения стороны апеллянта, стороны ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав мнение Федякина В.И., представителя Федякиной Г.В., представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что старшему мичману Федякину И.В., составом семьи четыре человека: сам военнослужащий, жена – Федякина Г.В., сын – Федякин В.И., дочь – Федякина А.И. предоставлена трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 41,26 кв.м, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОМИС Черноморского флота Российской Федерации с отметкой «служебное».

Семья вселилась в указанную квартиру, Федякин И.В., Федякин В.И., Федякина А.И. с 27 июля 2001 года были поставлены на регистрационный учет по этому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Федякиным И.В. и Федякиной Г.В. расторгнут на основании решения суда (дело №).

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 октября 2002 года по гражданскому делу № 2-2992/2002 удовлетворены исковые требования Федякиной Г.В. к Федякину И.В., который был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2005 года по гражданскому делу № 2-3960/2005 в удовлетворении иска Федякина И.В. к Федякиной Г.В. об изменении договора найма отказано.

    Как следует из содержания приказа командующего Черноморским флотом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из числа служебных», трехкомнатная <адрес>                                     городе Севастополе исключена из числа служебных.

    Согласно выписке из приказа командира войсковой части 31131 от                          ДД.ММ.ГГГГ №, старший мичман Федякин И.В. уволен приказом командующего Черноморским флотом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

    Как следует из содержания учетного дела, а также сведений программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», Федякину И.В. были предоставлены жилые помещения:

    1) <адрес>, пгт. Новоозерное, <адрес> (сдано по информации КЭЧ в 1997 году);

    2) <адрес> (оставлено, информация КЭЧ 1997 год);

    3) <адрес> (не сдано, информация КЭЧ 1997 год).

    Согласно акту о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении проживают: Федякина Г.В., Федякин В.И., Федякина А.И., Федякина Д.Ю., Федякина Е.А.

    26 февраля 2016 года Федякина Г.В. обратилась в ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, в ответ на которое 14 апреля 2016 года заявителю указано о нахождении жилого помещения в собственности Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и отсутствия у Министерства обороны Российской Федерации полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

    5 октября 2020 года Федякина Г.В. обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в ответ на которое 12 ноября 2020 года заявителю было отказано, со ссылкой на обращение в ненадлежащий орган.

На основании решения сессии Севастопольского городского Совета № 339 от 12 ноября 2002 года, Российской Федерации 3 ноября 2006 года выдано свидетельство о праве собственности на квартиры с № 1 по № 27, с № 29 по № 32 в жилом доме 7 по улице Флагманской в городе Севастополе, в том числе на спорное жилое помещение.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10 марта 2021 года № 643, указанная квартира (пункт 162) передана в оперативное управление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 71,6 кв.м принадлежит на праве собственности Российской Федерации с 26 апреля 2018 года, а с 11 мая 2021 года находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года                       № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статей 49, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», положениями приказа Министра обороны Российской Федерации № 1280 от 30 сентября 2010 года «Об утверждении Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма», исходил из того, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, предназначена для обеспечения жилыми помещениями военнослужащих на время прохождения военной службы, была предоставлена военнослужащему Федякину И.В. в качестве служебного жилья, впоследствии Федякин И.В. по линии Министерства обороны Российской Федерации был обеспечен для проживания жилым помещением по <адрес>, в котором проживает до настоящего времени с членами своей семьи; при этом члены семьи военнослужащего самостоятельным правом на обеспечение их жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации не обладают; доказательств того, что спорная квартира была предоставлена истцам по договору социального найма суду не предоставлено, а их фактическое проживание в спорной квартире не свидетельствует, что у истцов имеются основания для возникновения права на приватизацию данной недвижимости, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в своем решении законно и обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 2, 3, 15 Федерального закона                                № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», положениями приказа Министра обороны Российской Федерации № 1280 от 30 сентября 2010 года «Об утверждении Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма», к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем наряду с самим военнослужащим, относятся совместно проживающие с ним члены его семьи.

Этой же нормой материального права установлены правовая и социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей.

Статей 2 названного выше Закона предусмотрено, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Право на получение жилых помещений от федерального органа исполнительно власти, в котором законом предусмотрена военная служба, имеют исключительно военнослужащие как специальные субъекты данного права.

Права членов семьи военнослужащего на обеспечение жильем от Министерства обороны Российской Федерации производны от прав самого военнослужащего и при утрате такого статуса они не обладают самостоятельными правами на обеспечение ведомственным жильем.

Федякин И.В., которому ранее была предоставлена спорная квартира в качестве служебного жилья, реализовал свое право на обеспечение постоянным жильем от Министерства обороны Российской Федерации.

То обстоятельство, что между Федякиной Г.В. и Федякиным И.В. брак расторгнут, квартира была исключена из числа служебных, в судебном порядке Федякин И.В. признан утратившим право пользования спорной недвижимостью, истцы остались проживать в данной квартире, несут бремя ее содержания, не свидетельствует о том, что истцам спорное помещение было представлено на условиях договора социального найма. Оставаясь проживать в спорной квартире истцы прав пользования ею не приобрели, так как их право, как членов семьи военнослужащего, которому жилое помещение предоставлялось, было обусловлено правами последнего и являлось производным от его прав.

Самостоятельных прав по обеспечению жилым помещением члены семьи и бывшие члены семьи военнослужащего не имеют и жилым помещением, в том числе для постоянного проживания на праве собственности или по договору социального найма, за счет средств Министерства обороны Российской Федерации обеспечиваются исключительно в составе семьи военнослужащего.

Решение о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимается уполномоченным органом в отношении граждан, состоящих на учете нуждающихся, при отсутствии оснований для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях (пункт 16 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма).

Сведений о том, что истцы состоят на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального права, при надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательствах. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федякиной Г. В. – Юрчук Е. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 января 2024 года.

Председательствующий судья                                        О.И. Устинов

Судьи:                                         Е.В. Балацкий

                                                                                              О.В. Савина