Решение от 08.12.2020 по делу № 33-9714/2020 от 30.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9714/2020

Судья первой инстанции: Синицына О.В.

№ 2-1203/2020

УИД 91RS0024-01-2019-005410-61

     08 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи     Бондарева Р.В.,

судей                                                Гоцкалюка В.Д., Матвиенко Н.О.,

при секретаре                                  Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Фрадкина Виктора Игоревича к АНО "Фонд защиты вкладчиков, Абрамовой Ольге Михайловне о признании незаконным и отмене решения, третьи лица - ПАО "Первый Украинский международный банк", ООО "Финансовая компания фактор плюс", по встречному иску Абрамовой Ольги Михайловны к Фрадкину Виктору Игоревичу о признании сделки недействительной, третьи лица - ПАО "Первый Украинский международный банк", ООО "Финансовая компания фактор плюс", АНО "Фонд защиты вкладчиков", по апелляционным жалобам Абрамовой Ольги Михайловны, Фрадкина Виктора Игоревича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Фрадкин В.И., как кредитор Абрамовой О.М., Абрамова Э.В., с которых в пользу ПАО «Первый Украинский международный банк» взыскана в 2010 г. задолженность в сумме 161 502,35 долларов США, обратился в Ялтинский городской суд с требованием признать незаконным и отменить решение АНО «ФЗВ» о списании долга с Абрамовой О.М. Свои требования мотивирует тем, что является кредитором Абрамовой О.М., поскольку приобрел права требования первоначального кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Абрамовой О.М. и ПАО «Первый Украинский международный банк». Поэтому полагает, что оснований для списания долга Абрамовой О.М. у ответчика не было.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамова О.М. обратилась со встречными исковыми требованиями о признании недействительным договора об уступке права требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Фрадкиным В.И. и ООО «ФК Фактор плюс», просит применить последствия недействительности сделки. Свои исковые требования мотивирует тем, что о сделке не уведомлялась, факт передачи денежных средств по оспариваемому договору в день его заключения не подтвержден.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Фрадкина В.И. и встречных исковых требований Абрамовой О.М. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Абрамова О.М. и Фрадкин В.И. подали жалобы, в которых просят его отменить.

В апелляционной жалобе Фрадкин В.И. ставит вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм процессуального законодательства. Апеллянт ссылается на то, что задолженность списана незаконно, так как по состоянию на дату вступления в законную силу ЗРК-432 от 30.11.2017 г. Абрамова О.М. хотя и не была в браке, но вела совместное хозяйство с Абрамовым Э.В., имеет двух несовершеннолетних детей, а умер Абрамов Э.В. 13.06.2019 г., то есть после вступления в законную силу данного закона. Поэтому полагает, что данный закон к указанным правоотношениям не применим.

В апелляционной жалобе Абрамова О.М. ставит вопрос об отмене решения, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального законодательства. Апеллянт ссылается ст. 1054 ГК Украины, которая предусматривает запрет на замену кредитора в кредитных отношениях на лицо, не являющееся Банком или финансовым учреждением. Фрадкин В.И. не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Нет доказательств того, что Фрадкин В.И. произвел оплату по договору цессии.

Представители АНО «Фонд защиты вкладчиков», третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителей Фрадкина В.И., Абрамовой О.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Как установлено судом первой инстанции 17.04.2008 г. между ЗАО «Первый Украинский международный банк» и Абрамовой О.М. заключен кредитный договор №, поручителем по которому являлся Абрамов Э.В. В соответствии с договором истец получил в долг 145 тыс. долларов США под 14,49% годовых. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому обеспечены договором ипотеки земельного участка.

Решением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Абрамовой О.М., Абрамова Э.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Первый Украинский международный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 161 502,35 долларов США, что эквивалентно 1274 253,54 гривен. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

В целях принудительного исполнения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Первый Украинский международный банк» в отношении должников Абрамова Э.В., Абрамовой О.М. были направлены исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Первый Украинский международный банк» судом был направлен новый исполнительный лист в отношении Абрамовой О.М.

Исполнительные листы в отношении должников Абрамовой О.М. и Абрамова Э.В. находились на принудительном исполнении в государственной исполнительной службе Ялтинского ГУЮ.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя.

21 марта 2014 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Особенности погашения задолженности физических лиц, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя) установлены Законом № 422-ФЗ.

Согласно части 2 ст. 1 Закона № 422-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 1 Закона № 422 определено, что в целях настоящего Федерального закона под лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, понимаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитные организации или юридические лица, не являющиеся кредитными организациями (далее - юридические лица), которые обладают правом требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров.

Постановлением правления Национального банка Украины от 06.05.2014 г. № 260 были отозваны и аннулированы банковские лицензии и генеральные лицензии на осуществление валютных операций и прекращено участие в системе электронных платежей Национального банка Украины банков, которые расположены на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя, в том числе закрытого акционерного общества «Первый Украинский международный банк».

Ответчик Абрамова О.М. проживает на территории Республики Крым и кредит, полученный ею в закрытом акционерном обществе «Первый Украинский международный банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашен не был.

В соответствии с информацией начальника отдела СП по <адрес> УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ПК «АИС ФССП России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым исполнительные документы в отношении Абрамова Э.В., Абрамовой О.М. не находятся.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первый Украинский международный банк» и ООО «Фактор Плюс» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Абрамовой О.М. и ПАО «Первый Украинский международный банк» и обеспечительным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ права между Фрадкиным В.И. и ООО «Фактор Плюс» заключен договор об уступке права требования, по которому к Фрадкину В.И. перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Абрамовой О.М. и ПАО «Первый Украинский международный банк» и обеспечительным договорам. (л.д.12-14 т.2).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление Фрадкина В.И. удовлетворено. Произведена процессуальная замена взыскателя ПАО «Первый Украинский международный банк» на правопреемника Фрадкина Виктора Игоревича в установленных решением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ правоотношениях. Постановлено выдать Фрадкину Виктору Игоревичу дубликаты исполнительных листов на принудительное исполнение решения Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменено и разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления Фрадкина В.И. о процессуальной замене стороны взыскателя, выдаче дубликатов исполнительных листов на принудительное исполнение судебного решения отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Абрамова Эдуарда Витальевича – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ один из солидарных должников Абрамов Э.В. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамова О.М. обратилась в Фонд с обращением о списании долга, зарегистрированным в реестре за №.001.019.0204.

В соответствии с ответом на данное обращение Фондом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о списании долга Абрамовой О.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 936 733 руб. 40 коп. на основании п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым», о чем свидетельствует выписка из протокола заседания Наблюдательного совета АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Согласно п.2 ч.1 ст.3 ЗРК от 30 ноября 2017 года №432-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым» подлежит списанию задолженность, соответствующая одному из следующих условий:

1) если по состоянию на 18 марта 2014 года она не превышала 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на указанную дату, эквивалентную 5 миллионам рублей;

2) если заемщик на дату вступления в силу настоящего Закона является:

неработающим пенсионером;

лицом, имеющим на иждивении одного и более несовершеннолетних детей, при этом воспитывающим такого ребенка (детей) без другого родителя;

опекуном (попечителем) одного или более несовершеннолетних детей, имеющим при этом на иждивении родных несовершеннолетних детей (ребенка);

ветераном боевых действий;

неработающим инвалидом I, II групп или лицом, имеющим детей-инвалидов (ребенка-инвалида).

Из материалов дела следует, что Абрамова О.М. и Абрамов Э.В. находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умер Абрамов Э.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вступления в силу закона Республики Крым от 30 ноября 2017 года № 432-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым», Абрамова О.М. подпадала под действие пункта 2 части 1 статьи 3, поскольку являлась лицом, имеющим на иждивении двух несовершеннолетних детей, при этом на момент обращения в Фонд воспитывала их без другого родителя.

Доводы апелляционной жалобы Фрадкина В.И. о том, что оснований для списания долга у Фонда не было, поскольку Абрамова О.М. и Абрамов Э.В. хотя и не находились в зарегистрированном браке, однако проживали одной семьей, судебная коллегия отклоняет, поскольку Семейный кодекс РФ не содержит такого понятия как фактические брачные (семейные) отношения.

Пересматривая в апелляционном порядке обжалуемое судебное решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Фрадкина В.И., судебная коллегия полагает необходимым также указать следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации по делу № 3376-О от 15.10.2020 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» на нарушение конституционных прав и свобод частью 11 статьи 2, частью 2 статьи 5 Федерального закона № 422-ФЗ и частями 1 и 4 статьи 2 и пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона Республики Крым № 432-ЗРК/2017, а также в Определении КС РФ № 2374-О от 24.09.2020 г., указано, что Федеральным законом от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» во избежание значительных затруднений в реализации прав физических лиц было предусмотрено создание автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» для осуществления компенсационных выплат указанным лицам путем приобретения Фондом их прав (требований) по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2).

Кроме того, с принятием Национальным банком Украины указанного решения появилась необходимость создания правовых основ и для установления особенностей погашения и внесудебного урегулирования возникшей перед соответствующими кредитными учреждениями задолженности заемщиков - граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которая была реализована в рамках предписаний статьи 17 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» посредством принятия Федерального закона «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

Указанным Федеральным законом установлен специальный порядок взыскания задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, предусматривающий особую процедуру урегулирования спора между заемщиком и кредитором. Закрепление в рамках данной процедуры возможности принятия Фондом решения о списании долга или его части перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, имеет целью устранение неопределенности правового положения должников по обязательствам перед банками, ставшими после возникновения долгового обязательства для этих граждан иностранными кредитными организациями, прекратившими деятельность на соответствующей территории, и тем самым направлено на обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.

В названных Определениях Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что часть 11 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в том числе во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на террит░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: