Решение по делу № 2-520/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-520/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 год                            город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова М. В. к Попову В. В.ичу, администрации Гайского городского округа, Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации Гайского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

Щербаков М.В. обратился с иском к Попову В.В. о сохранении квартиры по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора от 03 мая 1995 года. Общая площадь квартиры в договоре указан <данные изъяты> кв.м.

Обратившись к кадастровому инженеру за проведением работ по инвентаризации и координированию квартирой, подготовкой межевого плана для государственной регистрации права собственности, выяснилось, что площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Полагает, что квартира была реконструирована прежним собственником, однако, документов на реконструкцию не имеется.

Указывает, что квартира находится в двухквартирном одноэтажном жилом доме, расположена в границах принадлежащего на праве собственности земельного участка.

Просил суд сохранить в реконструированном виде квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 28 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация Гайского городского округа, Управление Архитектуры и Градостроительства администрации Гайского городского округа

В судебном заседании истец Щербаков М.В., его представитель Шмидт С.А., действующая по устному ходатайству, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик Попов В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представители ответчиков администрации Гайского городского округа Кудабаева Р.Х., Управления Архитектуры и Градостроительства администрации округа Веригин А.С., в судебном заседании не возражали против исковых требований в связи с тем, что права и законные интересы городского округа настоящим спором не затронуты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения (п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Градостроительный кодекс в ст. 1 определил реконструкцию следующим образом: "Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения".

Таким образом, реконструкция здания может быть определена как комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.) или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличение объема услуг.

При реконструкции зданий могут осуществляться: - изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка; - повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию инженерных сетей.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о реконструкции спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец Щербаков М.В. на основании договора от 03 мая 1995 года, заключенного между ним и Щербаковой Е.С., по условиям которого, он приобрел приватизированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Договор удостоверен нотариусом И.Ф.Р. 03 мая 1995 года, зарегистрирован в БТИ 23 мая 1995 года.

Собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> является Щербаков М.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 марта 2010 года.

Собственником <адрес> является Попов В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 ноября 2006 года.

Вместе с тем, согласно технической документации на помещение (квартира), по адресу: <адрес> квартира имеет площадь общую <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Увеличение общей площади на 64,6 кв. м произошло за счет реконструкции и перепланировки.

Согласно техническому заключению ООО «Центр подготовки документов «Затсройщик» от 06 апреля 2018 года: проведенные строительные работы по реконструкции двухквартирного жилого дома, заключавшиеся в возведении пристроя (литер <данные изъяты>) к жилому дому, со стороны квартиры № 1, не привели к снижению несущей способности основного строения. Пространственная жесткость, устойчивость и механическая безопасность строения обеспечиваются. Крены и перекосы конструкций, которые могут вызвать разрушения конструкций, а также угрозы для жизни или здоровья граждан отсутствуют. По текущему техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций, эксплуатация одноэтажного двухквартирного жилого дома (литер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции возможна.

Сособственник земельного участка Попов В.В. не имеет претензий к истцуотносительно расположения и границ спорного строения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ (п. 2).

С учетом положений указанной нормы права и ст. 222 ГК РФ, установив, что истец имеет право собственности на земельный участок под постройкой, сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вновь созданное жилое помещение соответствует разрешенному виду землепользования, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Щербакова М. В. к Попову В. В.ичу, администрации Гайского городского округа, Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации Гайского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном виде – удовлетворить.

    Сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии: общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                 Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 16 апреля 2018 г.

Судья:                                Е.В. Шошолина