Решение по делу № 33-16126/2022 от 21.06.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Регистрационный № 33-16126/2022 УИД: 78RS0015-01-2020-005343-13 Судья: Ерунова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Селезнева Е.Н.,

при секретаре Морозовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2022 года материалы гражданского дела № 2-6168/2020 по частной жалобе Соловьевой Оксаны Александровны на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2022 года об исправлении описки в решении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований Соловьевой О. А. к администрации <адрес>, должностным лицам Администрации Гульчак А.В., Фощан А.В., Дмитриевой Е.С., Новожиловой И.С., Спиридоновой Н.Г. о признании незаконным отказа в предоставлении социальной помощи и обязании предоставить социальную помощь и признании незаконным действий должностных лиц было отказано.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление истца Соловьевой О. А. об исправлении описки в решении Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> было удовлетворено частично. В порядке исправления описки в восемнадцатый абзац мотивировочной части решения от <дата> по гражданскому делу №... были внесены изменения с заменой слов «площадью 46,8 кв.м.» на слова «площадью 118,5 кв.м.». В удовлетворении оставшихся требований заявления Соловьевой О.А. отказано.

В частной жалобе истец просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое определение об удовлетворении заявления, указав, что суд неправильно изложил решение суда, полагая, что в решении суда должны быть отражены ее пояснения так, как она указала на странице 83-86.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки (опечатки) или арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда, его постановившего.

При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.<адрес> описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

По общему смыслу понятия «описка», исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения.

Удовлетворяя заявление истца в части исправления описки в указании площади жилого помещения, суд правильно исходил из того, что указанный в решении размер площади указан ошибочно и подлежит исправлению судом.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявления истца об исправлении описки, суд исходил из того, что в остальной указанной истцом части решения суда отсутствуют описки и явные арифметические ошибки.

Судья апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для исправления описки, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным районным судом по делу.

Заявленные к исправлению описки в решении суда по делу вопреки утверждению заявителя (истца по делу) не подтверждают, что в решении Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> содержатся какие-либо описки и (или) опечатки, поскольку при изготовлении решения судом первой инстанции не было допущено искажения слов, букв или цифр.

Иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

С учетом указанного и руководствуясь ч. 3 ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения

Судья: