Решение по делу № 2а-196/2018 от 09.06.2018

Дело № 2а-196/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года                                 с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Долматова Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Роговой Р.Н. о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Управление ФНС России по Республики Алтай обратилось в суд с административным иском к Роговой Р.Н. о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, мотивируя свои требования тем, что отдел камеральной налоговой проверки согласно ст. 88 Налогового Кодекса Российской Федерации проводит проверки по налоговым декларациям. ДД.ММ.ГГГГ Роговой Р.Н. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ). По представленной Роговой Р.Н. налоговой декларации (форма 3-НДФЛ) сумма уплаты налога в бюджет составила 6775 рублей. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации была начислена пеня в размере 613 рублей 39 копеек. Согласно п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В силу чего должнику было направлено заказным письмом требование об уплате налога. ДД.ММ.ГГГГ Рогова Р.Н. лично предоставила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за период за 2014 год. В соответствии с п. 2 ст. 80 Налогового Кодекса Российской Федерации данная декларация была предоставлена с нарушением срока. По результатам камеральной налоговой проверки сумма налога подлежащая уплате в бюджет отсутствует. В результате чего налоговым органом было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рогову Р.Н. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1368 рублей 40 копеек. Указанная сумма не признана в порядке ст. 59 Налогового Кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию, в связи, с чем не может быть списана налоговым органом и числится за налогоплательщиком как задолженность. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности, взыскать с налогоплательщика Роговой Р.Н. ИНН № недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 15665 рублей 79 копеек, в том числе налог в размере 13684 рубя, пени в размере 613 рублей 39 копеек, штраф в размере 1368 рублей 40 копеек.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно абз. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.п. 1, 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно частей 4 и 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указано в ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как усматривается из материалов дела, решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника инспекции Управления ФНС России по Республике Алтай Зяблицкая Н.В., рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, решила доначислить сумму неуплаченного налога на доходы с физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 13684 рубля, привлечь Рогову Р.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с уплатой штрафа в размере 1368 рублей 40 копеек, начислить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 рублей 39 копеек.

Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, пени и штрафа в размере 15665 рублей 79 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий административный иск с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока на обращение в суд административный истец не мотивировал.

При этом никаких доказательств, обосновывающих объективную невозможность предъявления настоящих требований в течение шести месяцев после ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, просьба административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что срок обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам является пресекательным, который в отношении Роговой Р.Н. истек ДД.ММ.ГГГГ, то на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции налоговый орган утратил право для взыскания с административного ответчика денежного взыскания, наложенного решениями налоговых органов.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Роговой Р.Н. о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 15665 рублей 79 копеек, отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Верховном Суде Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья                                     Н.И. Долматова