Решение по делу № 1-134/2020 от 09.01.2020

Дело № 1 – 134/2020 (УИД №42RS0005-01-2020-000019-52)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиБунтовскогоД.В.,

при помощнике судьи Кокаулиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Медведева Е.Н.,

подсудимого Петухова Е.В.,

защитника – адвоката Левадной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Петухова Егора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, работающего мастером участка в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10 апреля 2013 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 6 апреля 2017 года освобожден по отбитию срока наказания;

- 14 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного акта получившего 26 декабря 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петухов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Петухов Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, 14 ноября 2019 года около 16 часов 40 минут у дома № по <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № регион, которыми были установлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем сотрудником полиции было предложено Петухову Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства (алкометра), на что Петухов Е.В. согласился. Результатом анализа явилось 0,00 мг/л, что означало не установление состояния алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции было предложено Петухову Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Петухов Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался.

При этом 26 июня 2018 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово, мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу 24 июля 2018 года, Петухов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФобАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения. В виду того, что Петухов Е.В. сдал водительское удостоверение 16 января 2019 года, и в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, срок исчисляется с 16 января 2019 года до 16 июля 2020 года.

Подсудимый Петухов Е.В. полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Левадная О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении Петухова Е.В. в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петухова Егора Валерьевича по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая Петухову Е.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70, 71), учитывает его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, а также абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывает полное признание вины Петуховым Е.В., раскаяние его в содеянном, его молодой возраст.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной – объяснения Петухова Е.В. (л.д. 17), поскольку они даны в рамках дела об административном правонарушении непосредственно после его выявления в условиях очевидности, а следовательно, не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания Петухова Е.В. об обстоятельствах совершения им преступления в условиях очевидности обстоятельств дела не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Петухова Е.В. рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Петуховым Е.В. совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений (приговор от 10 апреля 2013 года).

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Петухову Е.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Петуховым Е.В. деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами. При этом, по мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая решение о назначении наказания Петухову Е.В. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении Петухову Е.В. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

При этом, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку Петуховым Е.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Однако совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Петухова Е.В. без реального отбывания наказания и назначении ему в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения, а также, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранения в отношении него условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 14 августа 2018 года, который необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, № от 14 ноября 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14 ноября 2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 14 ноября 2019 года (л.д. 50), видеозапись от 14 ноября 2019 года на CD-диске (л.д. 67), хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 40, 41, 42), суд считает необходимым хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Петухова Е.В. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Петухова Е.В. не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Петухова Егора Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петухову Егору Валерьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово от 14 августа 2018 года в отношении Петухова Егора Валерьевича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Петухову Егору Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Петухова Егора Валерьевича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, № от 14 ноября 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14 ноября 2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 14 ноября 2019 года, видеозапись от 14 ноября 2019 года на CD-диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский