Решение по делу № 2-3015/2018 от 03.10.2018

№ 2-3015/2018

                 64RS0047-01-2018-003699-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года                         г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием представителя истца Маркиной Н.И., представителя истца Маркина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбокова Г.Н. к Администрации муниципального образования «<адрес>», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству <адрес>, Шевченко О.А., Воронкова И.В., Тютюник В.О., Лапшина О.Н., Стрелкова О.К., Белоголовцева Ю.А., Белоголовцев Д.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству <адрес>, Шевченко О.А., Воронкова И.В., Тютюник В.О., Лапшина О.Н., Стрелкова О.К., Белоголовцева Ю.А., Белоголовцев Д.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что истец и её муж, Широбоков В.С., умерший <дата>, являлись собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи 1/2 части дома от <дата>, зарегистрированного <дата> На тот момент домовладение состояло из: одноэтажного деревянного дома с полезной площадью в 59,40 кв.м., в том числе с жилой площадью в 44,80 кв.м., с двумя деревянными сараями, кирпичным сараем, бутовым погребом, деревянным наружным сооружением, находящихся в <адрес> и расположенных на участке земли мерою в 887 кв.м. Истец указывает, что сособственниками указанного домовладения по 1/4 доли являлись Иванова Н.В. и Гузачева Л.Н. В иске указано, что ею с мужем были возведены самовольные строения, в настоящее время объект реконструирован. В 2006 г. Иванова Н.В. и Гузачева Л.Н. обратились к истцу с мужем с иском об изменении долей, о реальном разделе общего долевого домовладения и выделе доли. Истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> были изменены доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Октябрьский поселок, 4-я Линия, <адрес>, признано за Ивановой Н.В. и Гузачевой Л.Н. право общей долевой собственности на 4/10 доли домовладения (на 1/5 долю за каждой). Судом произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский поселок, 4-я Линия, <адрес>, прекращено право общей долевой собственности на все домовладение между Гузачевой Л.Н., Ивановой Н.В., и Широбоковым B.C. и Широбокова Г.Н., выделено Ивановой Н.В. и Гузачевой Л.Н. в общую долевую собственность 4/10 доли домовладения (по 1/5 доли указанного домовладения каждой), состоящее из трех жилых комнат площадью 3,6 кв.м., 11,0 кв.м., 4,3 кв.м., кухни площадью 8,1 кв.м., под Литером А, общей площадью 27 кв.м., холодной пристройки площадью 12,60 кв.м., под Литером б, и надворной постройки сарая площадью 22 кв.м., под Литером Б4. В иске указано, что в 2007 г. Иванова Н.В. и Гузачева Л.Н. продали свою выделенную часть жилого дома площадью 27 кв.м., с сараем (б4) Шевченко О.А. Кроме того истец указывает, что земельный участок общей площадью 853 кв.м., предоставлен: Гузачевой Л.Н., Ивановой Н.В., Широбокова Г.Н., Широбокову B.C., на праве аренды сроком на 13 лет, общей площадью 853 кв.м., в размерах соответствующих площадей: Гузачевой Л.Н. – 213,5 кв.м., Ивановой Н.В. - 213,5 кв.м., Широбокову B.C. - 213 кв.м., Широбокова Г.Н. - 213 кв.м., <дата>, как указано в иске, был заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которого арендатором вместо Гузачевой Л.Н., Ивановой Н.В. стала Шевченко О.А., <дата> Широбоков В.С. умер. Истец указала, что она обратилась к нотариусу, которая выдала ей как пережившей жене и единственному наследнику первой очереди по закону свидетельство о праве собственности от <дата> на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного деревянного строения общей площадью жилого помещения 67,7 кв.м., из нее жилой - 45,1 кв.м., с тремя сараями, бутовым погребом, деревянным наружным сооружением, т.е. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на наследственное имущество, состоящее из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, свидетельство о праве собственности от <дата> на 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, состоящее из прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 213 кв.м., с кадастровым номером №, месторасположение: <адрес> на землях поселений, разрешенное использование: домовладение, свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в правах и обязанностях по договору аренды земельного участка площадью 213 кв.м., с кадастровым номером №, месторасположение: <адрес> на землях поселений. Истец указывает, что она обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> для государственной регистрации права собственности и прав аренды на указанное имущество, в чем ей было отказано. В иске указано, что выделенный истцу с мужем судом объект индивидуального жилищного строительства - домовладение 33 в Октябрьском поселке по 4-ой Линии в <адрес> согласно технического паспорта БТИ имеет общую площадь 40,6 кв.м., жилую площадь 17,5 кв.м, и состоит из: части жилого дома (Литера А) общей площадью 31 кв.м., основной пристройки (Литера А1) общей площадью 7,8 кв.м., холодной пристройки (Литера а) общей площадью 1,8 кв.м., сарая (Литера al) площадью 14,3 кв.м., душа (Литера <адрес>) общей площадью 1,2 кв.м., уборной (Литера yl) площадью 1 кв.м., колодца (Литера III) площадью 1 кв.м. Истец указывает, что в указанном домовладении была произведена реконструкция при жизни наследодателя, которая заключалась в возведении основной пристройки (Литера А1) общей площадью 7,8 кв.м., холодной пристройки (Литера а) общей площадью 1,8 кв.м., сарая (Литера al) площадью 14,3 кв.м., душа (Литера <адрес>) общей площадью 1,2 кв.м., уборной (Литера yl) площадью 1 кв.м., колодца (Литера III) площадью 1 кв.м., разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. Истец указывает, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> было прекращено право общей долевой собственности между всеми сособственниками, но доли были выделены только Ивановой и Гузеевой, а её с мужем доли в собственность выделены не были, то нотариус выдал истцу свидетельство о праве собственности и о праве на наследство на доли в праве общей долевой собственности. Истец указывает, что каких-либо споров по сложившемуся порядку пользования и соответствию долям в праве общей долевой собственности в жилом доме, по порядку пользования земельным участком между ею и соседями не имеется. Как указано в иске, истец обратились в администрацию МО «<адрес>» по вопросу получения разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако в выдаче разрешения было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Истец полагает, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена в границах предоставленного земельного участка. В связи с изложенным, истец просит суд сохранить жилой дом общей площадью 40,6 кв.м., по адресу: <адрес>, Октябрьский пос. 4-я Линия, <адрес>, в реконструированном состоянии в следующей экспликации площади помещений: помещение № (кухня) - 13,5 кв.м (литер А), помещение № (жилая комната) - 5,0 кв.м (литер А), помещение № (жилая комната) -12,5 кв.м (литер А), помещение № (совмещенный санузел) - 3,7 кв.м (литер А1), помещение № (коридор) - 4,1 кв.м, помещение № (холодный коридор) - 1,8 кв.м. (литер а), сарай (Литера al) площадью 14,3 кв.м., душ (Литера <адрес>) общей площадью 1,2 кв.м, уборная (Литера yl) площадью 1 кв.м., колодец (Литера III) площадью 1 кв.м.; признать за Широбокова Г.Н., право собственности на реконструированный жилой дом литеры А,А1,а,а1,<адрес>,у1,III общей площадью 40,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ в части признании за Широбокова Г.Н., право общей долевой собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить у Широбокова Г.Н., в связи с разделом домовладения право общей долевой собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; сохранить жилой дом общей площадью 40,6 кв.м., по адресу: <адрес>, Октябрьский пос. 4-я Линия, <адрес>, в реконструированном состоянии в следующей экспликации площади помещений: помещение № (кухня) - 13,5 кв.м. (литер А), помещение № (жилая комната) - 5,0 кв.м. (литер А), помещение № (жилая комната) - 12,5 кв.м. (литер А), помещение № (совмещенный санузел) - 3,7 кв.м. (литер А1), помещение № (коридор) - 4,1 кв.м., помещение № (холодный коридор) - 1,8 кв.м. (литер а), сарай (Литера a1) площадью 14,3 кв.м., душ (Литера <адрес>) общей площадью 1,2 кв.м., уборная (Литера yl) площадью 1 кв.м., колодец (Литера III) площадью 1 кв.м.; признать за Широбокова Г.Н., право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - реконструированный жилой дом литеры А,А1,а,а1,<адрес>,у1,III общей площадью 40,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца доводы искового заявления поддержали, с учетом уточнений, просили его удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик Администрация МО «Город Саратов», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г. Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Третьи лица Шевченко О.А., Воронкова И.В., Тютюник В.О., Лапшина О.Н., Стрелкова О.К., Белоголовцева Ю.А., Белоголовцев Д.А. в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд с учетом мнения представителей истца, а также положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно пункту 1 статьи 8 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, между Федоровой О.Ф. и Широбоков В.С., Широбокова Г.Н. <дата> заключен договор купли-продажи 1/2 части дома, согласно которому продавец продала, а покупатели приобрели 1/2 часть жилого одноэтажного деревянного дома с полезной площадью в 59,40 кв.м. в том числе с жилой площадью в 44,80 кв.м. с двумя деревянными сараями, кирпичным сараем, бутовым погребом, деревянным наружным сооружением, находящимся по адресу: <адрес>, 4 линия Октябрьского поселка, <адрес> (л.д. 22).

Постановлением Администрации <адрес> от <дата> №А-150 о внесении дополнений и изменений в постановление Администрации <адрес> от <дата>, согласием № об изменении договора аренды земельного участка № от <дата>, договором № от <дата> земельный участок общей площадью 853 кв.м., предоставлен Гузачевой Л.Н., Ивановой Н.В., Широбокова Г.Н., Широбокову B.C., на праве аренды сроком на 13 лет, общей площадью 853 кв.м., в размерах соответствующих площадей: Гузачевой Л.Н. – 213,5 кв.м., Ивановой Н.В. - 213,5 кв.м., Широбокову B.C. - 213 кв.м., Широбокова Г.Н. - 213 кв.м. (л.д. 27-28, 29, 30-33, 34-35, 36-37).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> изменены доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> признано за Ивановой Н.В. и Гузачевой Л.Н. право общей долевой собственности на 1/5 доли домовладения за каждой); произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> прекратив право общей долевой собственности на все домовладение между Гузачевой Л.Н., Ивановой Н.В., и Широбоковыи B.C. и Широбокова Г.Н., выделив Ивановой Н.В. и Гузачевой Л.Н. в общую долевую собственность 4/10 доли домовладения (по 1/5 доли указанного домовладения каждой), состоящее из трех жилых комнат площадью 3,6 кв.м., 11,0 кв.м., 4,3 кв.м., кухни площадью 8,1 кв.м, под Литером А, общей площадью 27 кв.м., холодной пристройки площадью 12,60 кв.м, под Литером б, и надворной постройки сарая площадью 22 кв.м, под Литером Б4 (л.д. 23).

Согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, по данному адресу зарегистрированы Широбоков В.С., Широбоков С.В., Широбоков Ф.С. (л.д. 16-21).

Широбоков В.С. умер <дата>, о чём <дата> составлена запись акта смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти II-РУ № от <дата> (л.д. 15).

Нотариусом Алешиной Т.Е. выданы Широбокова Г.Н., как пережившей супруге Широбоков В.С., свидетельство <адрес>2 о праве собственности от <дата> на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, 4 Линия, <адрес>, состоящий из основного деревянного строения общей площадью жилого помещения 67,7 кв.м., из нее жилой - 45,1 кв.м., с тремя сарая, бутовым погребом, деревянным наружным сооружением, т.е. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 52); свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на наследственное имущество, состоящее из 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Октябрьский поселок, 4 линия, <адрес> (л.д. 53); свидетельство о праве собственности от <дата> на 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, состоящее из прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 213 кв.м., с кадастровым номером №, месторасположение: <адрес> на землях поселений, разрешенное использование: домовладение (л.д. 54-55); свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в правах и обязанностях по договору аренды земельного участка площадью 213 кв.м., с кадастровым номером №, месторасположение: <адрес>, Октябрьский пос., 4 Линия, <адрес> на землях поселений (л.д. 56).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> Шевченко О.А. является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский поселок, 4-я Линия (л.д. 24-26),

Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> в адрес Широбокова Г.Н. <дата> направило уведомление о приостановлении государственной регистрации (л.д. 57-60), а затем уведомлением от <дата> № Широбокова Г.Н. было отказано в государственной регистрации права собственности (л.д. 61-64).

В настоящее время Широбокова Г.Н., является собственником доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств ею с Широбоков В.С. были возведены: основная пристройка (Литера А1) общей площадью 7,8 кв.м., холодная пристройка (Литера а) общей площадью 1,8 кв.м., сарай (Литера al) площадью 14,3 кв.м., душ (Литера <адрес>) общей площадью 1,2 кв.м., уборная (Литера yl) площадью 1 кв.м., колодец (Литера III) площадью 1 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом от <дата>, изготовленным ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценка недвижимости», объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой часть жилого дома общей площадью 40,6 кв.м., основная пристройка (Литера А1) общей площадью 10,7 кв.м., холодная пристройка (Литера а) общей площадью 2,3 кв.м., сарай (Литера al) площадью 14,3 кв.м., душ (Литера <адрес>) общей площадью 1,2 кв.м., уборная (Литера yl) площадью 1 кв.м., колодец (Литера III) площадью 1 кв.м. (л.д. 69-76). Согласно выписке № от <дата> указанный объект внесен в реестр объектов капитального строительства ГУП «Сартехинвентаризация» (л.д. 65-68)

Объект индивидуального жилищного строительства – реконструированный жилой дом общей площадью 40,6 кв.м., которым фактически пользуется истец, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования: «домовладение» и находится в государственной собственности. В результате обследования и проведения геодезической съемки земельного участка выявлено, что на территории данного земельного участка подземные коммуникации не обнаружены, литеры дома А, Б находятся в границах земельного участка, а также красные линии по земельному участку не проходят, что подтверждается планом земельного участка (л.д. 116-118)

Согласно ответу Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «<адрес>» от <дата> в выдаче разрешений было отказано, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 119).

Поскольку строительство (реконструкция) помещений осуществлено без утвержденного проекта, то выполненные работы считаются самовольными. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершена.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании части 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 263 п.1 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании п.1 ст. 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с положением ч.1 ст. 79 Гражданско-процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе судебного заседания стороной ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось, право такое было разъяснено.

В ходе судебного заседания, было исследовано экспертное исследование № от <дата>, согласно выводам которого объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 40,6 кв.м., состоящий из строения (Лит. А) общей площадью 31,0 кв.м., основной пристройки (Лит. А1) общей площадью 7,8 кв.м., холодной пристройки (Лит. а) общей площадью 1,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормативам и правилам, техническим регламентам, соответствует разрешенному использованию земельного участка, соответствует градостроительному зонированию территории <адрес> с учетом Правил землепользования и застройки МО «<адрес>», не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Технически возможен реальный выдел объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 40,6 кв.м., состоящего из строения (Лит. А) общей площадью 31,0 кв.м., основной пристройки (Лит. А1) общей площадью 7,8 кв.м., холодной пристройки (Лит. а) общей площадью 1,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский поселок, 4 Линия, <адрес>, в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к строениям данного вида. Указанный реальный выдел объекта индивидуального жилищного строительства является экономически выгодным, целесообразным, соответствует сложившемуся порядку пользования, работы по переоборудованию помещений, какие-либо ремонтные работы не требуются (л.д. 77-115).

Указанное экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оно не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. Указанное исследование также не оспаривалось стороной ответчика.

Доказательств обратного суду представлено не было. Ходатайств о назначении экспертизы от представителя ответчика также не поступило.

Исследование проведено с использованием специального лицензионного программного продукта, на применение которого у ООО «Приоритет-оценка» имеется соответствующий сертификат, действующий на момент проведения исследования. Компетентность эксперта подтверждается соответствующими дипломами и сертификатами, предоставленными в рамках составленного заключения эксперта. В связи с чем, оснований для исключения из числа доказательств данного исследования у суда не имеется.

Кроме того, допрошенный эксперт Афанасьева Е.В. в ходе судебного заседания подтвердила выводы экспертного исследования, дав аналогичные пояснения.

У суда не имеется оснований не доверять данному исследованию общества с ограниченной ответственностью «Приоритет – оценка» результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

В силу ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Статья 26 ЗК РФ в пункте 2 в качестве документа о правах на земельные участки содержит ссылку на договоры аренды, субаренды, безвозмездного строчного пользования земельным участком.

Согласно п. 42.2 таблицы 5.1 Правил, в данной территориальной зоне размещение жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи, является основным видом разрешенного использования земельного участка.

Размещение построек, расположенных по адресу: <адрес>, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования территории муниципального образования «<адрес>».

Таким образом, возводя самовольное строение на предоставленном истцу земельном участке, истцом не было нарушено либо изменено целевое назначение земельного участка, а также вид его разрешенного использования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Европейского суда по правам человека от <дата> (Дело «Амер (Hamer) против Бельгии» (жалоба №), органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени каких – либо претензий по поводу такого строительства не предъявляли, не совершали действий, способствующих у владельцев таких построек, легализовать возведенные строения на земельных участках, принадлежащих муниципальным образованиям.

Как установлено судом, истец лишен возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на указанный жилой дом.

Согласно пункту 1 статьи 11 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1); имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч. 3).

В соответствии с частью 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того их участника, который их произвел.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними» (ч.1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2); при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Согласно, Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от <дата>, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и Строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Анализируя приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу о том, что принадлежащая Широбокова Г.Н. доля в домовладении № <адрес>, в результате переоборудования, стала представлять собой самостоятельное домовладение, в связи с чем в силу ст.222, 252 ГК РФ исковые требования Широбокова Г.Н. подлежат удовлетворению, как доказанные ею в силу ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Широбокова Г.Н. к Администрации муниципального образования «<адрес>», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству <адрес>, Шевченко О.А., Воронкова И.В., Тютюник В.О., Лапшина О.Н., Стрелкова О.К., Белоголовцева Ю.А., Белоголовцев Д.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Широбокова Г.Н., право общей долевой собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить у Широбокова Г.Н., в связи с разделом домовладения право общей долевой собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить жилой дом общей площадью 40,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в следующей экспликации площади помещений: помещение № (кухня) - 13,5 кв.м. (литер А), помещение № (жилая комната) - 5,0 кв.м. (литер А), помещение № (жилая комната) - 12,5 кв.м (литер А), помещение № (совмещенный санузел) - 3,7 кв.м. (литер А1), помещение № (коридор) - 4,1 кв.м., помещение № (холодный коридор) - 1,8 кв.м. (литер а), сарай (Литера a1) площадью 14,3 кв.м., душ (Литера <адрес>) общей площадью 1,2 кв.м, уборная (Литера yl) площадью 1 кв.м., колодец (Литера III) площадью 1 кв.м.

Признать за Широбокова Г.Н., право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - реконструированный жилой дом литеры <адрес>,III общей площадью 40,6 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.11.2018 г.