Решение по делу № 2-1384/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-1384/2018                                                                    24 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                              Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре                                                           Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрич Т.В. к Ершову А.А. о взыскании процентов по договору процентного займа

у с т а н о в и л:

Петрич Т.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ершову А.А. и просит взыскать с ответчика с учетом курсовой разницы проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору процентного займа, заключенного между ООО «Альянс» и Ершовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по делу в виде расходов, понесенных на оплату госпошлины. Признать за Петрич Т.В. право на получение процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> и судебных расходов по делу в размере <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> из денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного по договору ипотеки имущества, принадлежащего Ершову А.А., а именно из стоимости квартиры находящейся по адресу: <адрес> расположенной на первом этаже многоквартирного дома, общей площадью 32 кв.м.

В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и Ершовым А.А., был заключен договор процентного займа. Сумма займа по договору составила <данные изъяты>, что на момент получения денежного займа было эквивалентно <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день расчетов. Денежная сумма ответчиком получена в полном объеме. В соответствии с пунктом 2 договора займа Ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами размере 4% ежемесячно и возвратить сумму займа вместе с процентами в общей сумме <данные изъяты>, но не менее <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день расчетов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. с местом выплаты в Санкт-Петербурге, согласно графика платежей указанному в договоре. Ответчиком обязанность по исполнению денежного обязательства не была выполнена надлежащим образом в связи с чем, истец бы вынужден обратиться в третейский суд по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций с иском к Ершову А.А. Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Альянс» удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее Ершову А.А., а именно квартиру № находящуюся по адресу: <адрес>. На решение третейского суда Петродворцовым районным судом выданы исполнительные листа на взыскание долга и обращение взыскания на заложенное имущество. Петроводворцовым районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альнс» и Петрич Т.В. подписан Договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству. Согласно данному договору ООО «Альянс» передало Петрич Т.В. в полном объеме права по договору процентного займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Альянс» и Ершовым А.А.

Истец Петрич Т.В., представитель истца Силантьева Е.В., извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Ершов А.А. извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» и Ершовым А.А. был заключен договор процентного займа (л.д. 11-12).

Как следует из условий договора, сумма займа по договору <данные изъяты>, что на момент получения денежного займа было эквивалентно <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день расчетов. Денежная сумма ответчиком получена в полном объеме (п.1. настоящего договора). В соответствии с пунктом 2 договора займа Ответчик обязался выплачивать проценты за пользование заемными средствами размере 4% ежемесячно и возвратить сумму займа вместе с процентами в общей сумме <данные изъяты>, но не менее <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день расчетов не позднее ДД.ММ.ГГГГ с местом выплаты в Санкт-Петербурге, согласно графика платежей указанному в договоре. В обеспечение договора займа между сторонами был заключен договор залога (л.д. 13-14).

Ответчиком обязанность по исполнению денежного обязательства не была выполнена надлежащим образом в связи с чем, истец бы вынужден обратиться в третейский суд по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций с иском к Ершову А.А.

Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Альянс» удовлетворены, судом постановлено: взыскать с Ершова А.А. в пользу ООО «Альянс» сумму основного долга в размере <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения в денежной сумме <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежной сумме в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения в денежной сумме в размере <данные изъяты>, судебные расходы по делу в виде расходов понесенных на оплату третейского сбора в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее Ершову А.А., а именно квартиру № находящуюся по адресу: <адрес> расположенную на первом этаже многоквартирного дома, общей площадью 32 кв.м., в удовлетворение требований Истца на общую сумму <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> и способ реализации заложенного имущества - в форме публичных торгов (л.д. 26-34).

По заявлению истца на основании решения третейского суда Петродворцовым районным судом выданы исполнительные листа на взыскание долга и обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 20-25).

Петроводворцовым районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено (л.д. 17-18).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от обязательства не допускается. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если законом или договором не предусмотрено иное, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором (ч. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Таким образом, в силу ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в отличие от процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ и являющихся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Исходя из этого, в отличие от процентов, установленных ст. 811 ГК РФ в качестве санкции за нарушение обязательства по возврату суммы займа, уплата процентов по договору займа, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом.

Проценты начисляются на сумму займа ежедневно с момента получения заемщиком и до момента возврата сумм займа (части займа) заимодавцу (п.З ст.810 ГК РФ). Наступление срока возврата займа не прекращает начисление процентов. Выплата процентов должна проводиться ежемесячно в сроки, определяемы ст.314 ГК РФ.

Сумма основного долга, взысканная судом, составляет денежную сумму не менее <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчетов.

В соответствии с п.2 договора займа стороны предусмотрели выплату процентов за пользование заемными средствами из расчета 4% в месяц.

Период пользования заемными средствами составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 месяцев. За 1 месяц проценты за пользование заемными средствами составляет: <данные изъяты>. За 42 месяцев проценты за пользование заемными средствами составляют: <данные изъяты>

Центральный банк Российской Федерации установил с ДД.ММ.ГГГГ следующие курсы иностранных валют к рублю Российской Федерации без обязательств Банка России покупать или продавать указанные валюты по данному курсу - <данные изъяты>

<данные изъяты> - проценты за пользование заемными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащие взысканию с ответчика Ершова А.А.

При подписании договора процентного займа стороны пришли к соглашению обеспечить надлежащие исполнение Ответчиком своих обязательств по договору займа (ст.5.настоящего договора) - залогом недвижимого имущества. Предметом залога по договору является квартира, расположенная в <адрес>, находящаяся на первом этаже многоквартирного дома, общая площадь 32 кв. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законе порядке.

Решением третейского суда на заложенное имущество обращено взыскание.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии со ст.З Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ч.2 указанной статьи, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Доказательств тому, что судебное решение исполнено, суду не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что залог прекратился не имеется.

Учитывая, что условиями заключенного между истцом и ответчиком договора ипотеки, положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусмотрено право истца потребовать за счет стоимости предмета ипотеки уплаты процентов за пользование заемными средствами вплоть до полной выплаты суммы основного долга, истец имеет право получить взыскиваемые проценты из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, проценты по договору займа должны быть выплачены из стоимости заложенного имущества. На заложенное имущество обращено взыскание, судебным приставам исполнителем возбуждено исполнительное производство. В случае удовлетворения заявленного требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами, судебному приставу исполнителю должно быть понятно, что данные денежные средства должны быть получены из стоимости заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс» и Петрич Т.В. подписан Договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству (л.д. 16). Согласно данному договору ООО «Альянс» передало Петрич Т.В. в полном объеме права по договору процентного займа и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Альянс» и Ершовым А.А.

Таким образом, ООО «Альянс» уступило Петрич Т.В. право требования основанное на решение третейского суда и выданным на него исполнительным листом в полном объеме.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, порядок процессуального правопреемства определен ст.44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, Петрич Т.В. является надлежащим истцом из всех отношений, вытекающих из договоров, заключенных с Ершовым А.А. с ООО «Альянс».

В договоре займа и договоре ипотеки стороны указали, что все споры, по данному договору, включая споры об обращении взыскания на имущество, подлежат окончательному рассмотрению в Третейском суде по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций.

В настоящее время третейский суд по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций прекратил свою деятельность в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЭ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом в полном объеме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст.167, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Петрич Т.В. к Ершову А.А. о взыскании процентов по договору процентного займа – удовлетворить.

Взыскать    с Ершова А.А. в пользу Петрич Т.В. по договору процентного займа, заключенного между ООО «Альянс» и Ершовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом курсовой разницы проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Признать за Петрич Т.В. право на получение процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> и судебных расходов по делу в размере <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> из денежных средств, полученных от реализации на публичных торгах заложенного по договору ипотеки имущества, принадлежащего Ершову А.А., а именно из стоимости квартиры находящейся по адресу: <адрес> расположенной на первом этаже многоквартирного дома, общей площадью 32 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018