Решение по делу № 3а-15/2017 от 19.12.2016

Дело № 3а-15/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.М.,

при секретаре Владимировой Е.М.,

с участием представителя административного истца администрации Советского муниципального района Саратовской области Красновой С.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Ивановой И.Г., представителя заинтересованного лица ООО «Волгаторг» Недовба А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Советского муниципального района Саратовской области к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, о признании отчета недействительным, об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

администрация Советского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту – Управление Росреестра), в котором просило с учетом уточненных требований признать решение комиссии № 10-25/36792 от 12 октября 2016 года незаконным, а также признать незаконным отчет об оценке и определить кадастровую стоимость объекта в размере ранее установленном - 1838690 руб.

Требования мотивированы тем, что комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Россреестра от 24 октября 2012 года при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту – комиссия), принято решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 549000 руб. В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № от его кадастровой стоимости, определенной в размере 1838690 руб. по состоянию на 05 октября 2016 года, более чем на 30%. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена на основании отчёта об оценке № 29.24/2016, выполненного 14 сентября 2016 года индивидуальным предпринимателем (далее по тексту – ИП) Сурковым Д.А.

В дополнении к административному исковому заявлению администрация Советского муниципального района Саратовской области указывает на нарушение комиссией порядка ее работы по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, поскольку информация о проведении заседания комиссии не была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Административный истец полагает, что в данном случае комиссия должна была отклонить заявление ООО «Волгаторг» о пересмотре кадастровой стоимости, так как к заявлению не было приложено положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков. Кроме того, заявитель считает, что комиссией в оспариваемом решении допущена ошибка в дате определения и установления рыночной стоимости земельного участка. Отчет об оценке № 29.24/2016 от 14 сентября 2016 года по состоянию на 05 октября 2015 года, проведенный оценщиком некоммерческого партнерства «Международная палата оценщиков» Сурковым Д.А., административный истец считает необоснованным и принятым с нарушениями действующего законодательства, в частности оценка проведена без учета уникальных характеристик объекта, примененный анализ при проведении оценки рыночной стоимости не соответствует требованиям достаточности и достоверности, чем нарушает имущественные интересы административного истца.

Определением суда от 26 января 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 24 октября 2012 года № П/451 в Саратовской области при Управлении Росреестра по Саратовской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Волгаторг», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), ИП Сурков Д.А.

В возражениях на административное исковое заявление ООО «Волгаторг» просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, полагает, что заявленные административные исковые требования не соответствуют требованиям Закона, поскольку исходя из основания иска административный истец может лишь оспорить решение о принятии заявления к рассмотрению, а не решение о результатах комиссии.

В возражении на административное исковое заявление Управление Росреестра просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку решение комиссии № 10/51 от 12 октября 2016 года об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:33:020402:10 кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости принято в рамках полномочий комиссии, нарушения порядка принятия данного решения, а также нарушения норм действующего законодательства при его принятии не допущено, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости также соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положениям федеральных стандартов, федеральному стандарту оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611.

В судебном заседании представитель административного истца Краснова С.В. поддержала доводы административного искового заявления, просила удовлетворить административные требования, представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Иванова И.Г., возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, представитель заинтересованного лица ООО «Волгаторг» Недовба А.Н. просил отказать в удовлетворении требований.

Иные участники, в том числе представитель административного ответчика комиссии, заинтересованные лица представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», ИП Сурков Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения административного ответчика, объяснения заинтересованного лица, исследовав доказательства, рассмотрев дело в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе, арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как разъяснено в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

С учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные соответственно главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ.

Земельный участок с кадастровым номером 64:33:020402:10 общей площадью 21083,4 кв.м расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес>, (л.д. 65-66 т.1).

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 03 октября 2016 года № 18 ООО «Волгаторг» является арендатором указанного выше земельного участка (л.д. 67-72 т. 1).

По условиям договора аренды размер арендной платы исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 1838690 рублей, где удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 1838 рублей 69 копеек, а ставка арендной платы - 2% (л.д. 72 т. 1).

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 5 статьи 28 Устава Советского муниципального района Саратовской области (в ред. от 25 января 2017 года) администрация Советского муниципального района в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Степновского муниципального образования исполняет полномочия администрации Степновского муниципального образования, являющегося административным центром Советского муниципального района.

К компетенции Советского муниципального района Саратовской области относится, в том числе обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления муниципального района по реализации вопросов местного значения, вопросы управления имуществом, расположенном на территории района (статья 30 Устава).

04 октября 2016 года ООО «Волгаторг» обратилось в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 21083,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором просило установить кадастровую стоимость в размере рыночной на основании отчета №.24/2016 от <дата>, составленного оценщиком Сурковым Д.И., в сумме 549000 рублей 00 копеек по состоянию на 05 октября 2015 года.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года № 990-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Саратовской области» утверждена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 1838690 руб.

Согласно кадастровой справке в связи с изменением вида разрешенного использования дата определения кадастровой стоимости определена на 05 октября 2015 года.

Решением комиссии от 24 октября 2016 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, равной 549000 руб.

Принимая решение об установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной, комиссия исходила из того, что оформление и содержание отчета об оценке рыночной стоимости соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а также федеральным стандартам оценки.

Согласно части 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218, с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании приказа Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок создания и работы комиссии).

Согласно пунктам 6, 10, 11, 12 Порядка создания и работы комиссии Комиссия состоит из членов комиссии, председателем комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа уполномоченного федерального органа; заместителем председателя комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем органа кадастрового учета. Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Заседание комиссии ведет председатель комиссии или в его отсутствие - заместитель председателя комиссии. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Как видно из протокола № 10 заседания комиссии от 12 октября 2016 года решение об установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной стоимости в отношении спорного объекта недвижимости на заседании комиссии, являющимся правомочным, принято единогласно присутствующими на заседании членами комиссии (т. 1 л.д. 94-96).

Таким образом, комиссией принято оспариваемое решение в пределах предоставленных ей публичных полномочий, порядок принятия оспариваемого решения административным ответчиком соблюден.

Основанием для принятия оспариваемого решения об установлении кадастровой стоимости равной рыночной послужил представленный по заявлению ООО «Волгаторг» отчет об оценке № 29.24/2016 от 14 сентября 2016 года по состоянию на 05 октября 2015 года, проведенный оценщиком некоммерческого партнерства «Международная палата оценщиков» Сурковым Д.А.

Согласно статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

На основании положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку данный отчет оспаривался административным истцом на предмет соответствия положениям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки по ходатайству стороны административного истца судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 06 июня 2017 года, выполненному саморегулируемой организацией ассоциации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» г. Санкт-Петербурга, отчет об оценке № 29.24/2016 от 14 сентября 2016 года, изготовленный ИП Сурковым Д.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеет отступления от ряда требований федеральных стандартов оценки, которые влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Информация, использованная оценщиком по объектам-аналогам, имеет отступления от требований достоверности, проверяемости, достаточности.

Следовательно, отчет об оценке № 29.24/2016 от 14 сентября 2016 года выполнен в нарушение федеральных стандартов оценки, приведших к искаженному результату рыночной стоимости, такой отчет в соответствии с положениями статьи 11 Закона об оценочной деятельности не может быть признан достоверным и допустимым.

Доводы заинтересованного лица о том, что выводы экспертов носят противоречивый и неоднозначный характер, в частности, что вывод экспертов о том, что оценщиком некорректно определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, являются необоснованными.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Как следует из заключения судебной экспертизы, оценщиком не исследован вопрос о назначении земельного участка (отступление от требований пункта 11 «б» ФСО № 7). На земельном участке находится здание магазина, что входит в сегмент с торговой функцией для объекта оценки. Вместе с тем оценщиком применены аналоги с коммерческой функцией без уточнения вида разрешенного использования (один объект – аналог расположен на берегу реки Волги, на территории базы отдыха), что значительно искажает результаты оценки.

В отчете об оценки не учтены другие основные ценообразующие факторы для данного объекта оценки и объектов-аналогов, влияющие на спрос, предложение и цену, а именно: местоположение (отступление от требований пункта 22 «е» ФСО № 7), расстояние от областного центра, количество жителей в населенном пункте, состояние рынка недвижимости (отступление от требований пункта 11 «г» ФСО №7).

Отступление от требований необходимости учета важных ценообразующих факторов в исследуемом отчете об оценке существенным образом повлияло на достоверность конечного результата – итоговой величины стоимости объекта оценки.

Проверка экспертами достоверности расчетов в отчете показала, что стоимость, полученная по объекту оценки, представляется экспертам необоснованной, так как при расчетах в качестве исходных данных оценщиком использовался набор недостаточно обоснованных объектов-аналогов, а также потому, что выбранные оценщиком объекты-аналоги не имеют близкие по значениям с объектом оценки основные ценообразующие факторы, в частности, местоположение, корректировка на которое не выполнена в отчете. Отбрасывание аналога с самой высокой ценой в отчете об оценке не является обоснованным и приводит к снижению стоимости на 17% (т. 2 л.д. 193-197).

Доводы ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы основаны на несогласии с таким экспертным заключением.

Поскольку выводы экспертов не содержат противоречий, сомнений в их обоснованности, у суда отсутствовали основания для назначения повторной экспертизы и вызова в суд экспертов, в связи с чем судом было отказано в удовлетворении соответствующих ходатайств.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что отчет оценщика составлен на дату, которая не повлекла экономических изменений кадастровой стоимости.

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Согласно результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области в приложении № 1 распоряжения кадастровая стоимость определена на 02 июня 2012 года в размере 1838690 рублей.

05 октября 2015 года на основании постановления администрации Советского муниципального района Саратовской области от 28 сентября 2015 года внесены в государственный кадастр изменения в сведения о виде разрешенного использования и в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ № 222 от 12 августа 2006 года (далее - Методические указания) осуществлено определение кадастровой стоимости. При определении применен удельный показатель кадастровой стоимости 1838,69 руб./кв.м. из приложения № 2 распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года № 989-р, соответствующий 5 группе видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, кадастровая стоимость составила 1838690 рублей (т. 2 л.д. 4-5).

В соответствии с пунктом 2.3.8. Методических указаний в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в пределах одной группы его кадастровая стоимость не изменяется.

Поскольку в результате изменения вида разрешенного использования кадастровая стоимость объекта не изменилась, то дата определения кадастровой стоимости не подлежала изменению.

Сведения, содержащиеся в справке о кадастровой стоимости, указывают на то, что, несмотря на дату определения кадастровой стоимости в связи с изменением вида разрешенного использования – 05 октября 2015 года, размер кадастровой стоимости остался неизмененным, в размере 1838690 рублей.

На основании пункта 20 Положения доводы административного ответчика о том, что комиссия не вправе давать оценку отчета на предмет соблюдения в нем федеральных стандартов оценки и ограничена пределами рассмотрения, выраженными в проверке документов на их соответствие необходимому перечню, являются необоснованными.

С учетом изложенного при наличии сомнений в правильности представленной информации комиссия должна была в пределах представленных ей полномочий разрешить вопрос по принятию соответствующего заявления в соответствии с законом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», результатом оспаривания решения комиссии об отклонении заявления может являться признание судом решения комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (статья 258 ГПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, абзац тридцать девятый статьи 24.18, абзацы первый и второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Учитывая, что решение комиссии, в основу которого положен отчет, содержащий недостоверные сведения, повлекший искажение величины рыночной стоимости объекта недвижимости, является незаконным, противоречит положениям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, в соответствии с положениями части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 210-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 октября 2016 года № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» суд пришел к выводу об удовлетворении административных требований о признании решения Комиссии незаконным с необходимостью исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 549000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем заявленные требования о признании отчета недействительным, определении кадастровой стоимости земельного участка в размере первоначально установленной в результате массовой государственной оценки в размере 1838690 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку отчет оценщика, являясь доказательством по делу, не может являться предметом спора в рамках правоотношений, регулируемых главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а требование об определении кадастровой стоимости является способом, как указал административный истец, восстанавливающим его права, то есть правовым последствием удовлетворения административного иска, которое судом применено в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, абзацем тридцать девятым статьи 24.18, абзацами первым и вторым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление администрации Советского муниципального района Саратовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Россреестра от 24 октября 2012 года при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № 10-25/36792 от 12 октября 2016 года, об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 549000 руб., определённой по состоянию на 5 октября 2015 года, принятого по заявлению ООО «Волгаторг», как не соответствующее Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 64:33:020402:10, расположенного по адресу: Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. Кирова, в размере его рыночной стоимости в сумме 549000 руб., определённой по состоянию на 05 октября 2015 года.

В удовлетворении остальных административных требований (о признании незаконным отчета, определении кадастровой стоимости) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Бугаева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2017 года.