Решение по делу № 33-5877/2023 от 10.07.2023

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья: Гасанов Ш. О.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-3028/2015 ~ М-1779/2015

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-5877/2023

УИД: 05RS0038-01-2015-003578-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 об обязании получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, по встречному иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на самовольное строение.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия,

установила:

Администрации ГОсВД «город Махачкала» обратилась с иском, уточненным в последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к ФИО1 об обязании получить разрешение на ввод объекта самовольного строительства в эксплуатацию.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции, ФИО1 обратился со встречным иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 20 мая 2015 г. постановлено:

- исковые требования Администрации г. Махачкалы удовлетворить;

- обязать ответчика ФИО2 получить в Администрации города Махачкалы акт ввода в эксплуатацию десятиэтажного многоквартирного жилого дома с мансардой и цокольным этажом под литером «А»;

- встречные исковые требования удовлетворить признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведённое строение в виде десятиэтажного многоквартирного жилого дома с мансардным и цокольным этажом под литером «А», находящегося на земельном участке, общей площадью 1 130 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала. Сепараторная. 1. участок Б,ЗУ 1.3У 3»;

30 января 2023 г. от лица, не привлеченного к участию в деле - ОАО «Научно - производственный центр конверсии» поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, вместе с заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

В обоснование апелляционной жалобы и заявления о восстановлении процессуального срока указано, что ответчиком - ФИО1 строительство многоквартирного дома осуществлено на части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:4050 принадлежащего на праве собственности ОАО «Научно - производственный центр конверсии».

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от 13 мая 2014 г. по делу №2-2959/2014 которым исковые требования ОАО «Научно - производственный центр конверсии» к ФИО1 удовлетворены. Суд обязал ФИО1 снести самовольное строение в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:4050.

Таким образом, обжалуемым решением грубо нарушаются права и охраняемые законом интересы ОАО «Научно - производственный центр конверсии» как собственника земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:4050.

ОАО «Научно - производственный центр конверсии» к участию в деле не привлекалось, в связи с чем, о существовании решения суда организации стало известно лишь 20 января 2023 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 августа 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Научно - производственный центр конверсии».

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия, разрешая заявленные исковые требования по существу при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией, ФИО2, на момент подачи иска 4 марта 2015 г., принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:4054, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7 августа 2013 г. 05-АА719202.

Из вышеуказанного свидетельства также следует и имеющимся в деле кадастровым паспортом земельного участка подтверждается, что разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:4054 является: «для производственных целей».

В ходе производства по делу в суде первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Из заключения эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» №503/15 от 27 апреля 2015 г. следует, что Планировка и имеющиеся конструкции незавершенного десятиэтажного, многоквартирного жилого дома Блок «А» и Блок «Б» расположенные по <адрес>, в г. Махачкале общей площадью помещений 11147,8 м2, находятся в хорошем техническом состоянии (фактически новые, незавершенные) и не противоречит строительным СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и за¬стройка горских и сельских поселений, СанПиН 2,2.1/2.1.1.1076-01, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 14.13330.201 1 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81*».

Судебная коллегия, оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, не находит оснований сомневаться в достоверности его выводов, поскольку выводы экспертов изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами и доказательствами.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции, Администрацией ГОсВД «город Махачкала» было произведено уточнение исковых требований в соответствии с которым, на ответчика истец просил возложить обязать исключительно получить акт ввода спорного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы.

В обоснование заявленных уточнений указано, что спорный многоквартирный жилой дом соответствует требования строительно-технических норм и правил и не представляет угрозу жизни и здоровья гражданам, в связи с чем интересы истца могут восстановлены посредством возложения на ответчика вышеуказанной обязанности, без сноса спорной постройки.

Фактически, в вышеуказанном уточнении, истец заявил требование, противоречащее первоначально изложенному в исковом заявлении требованию о сносе спорной постройки. При этом, от ранее заявленных исковых требований истец не отказался, в связи с чем судебной коллегией было предложено истцу определиться, какие из требований он поддерживает - первоначально заявленные о сносе, либо уточненные о возложении на ответчика обязанности получения акта ввода строения в эксплуатацию, поскольку их одновременное рассмотрение, в виду их противоречия друг другу невозможно.

Вместе с тем, Администрация ГОсВД «город Махачкала» не отказалась ни от ранее заявленных исковых требований, ни от требований указанных в уточнении иска, фактически, тем самым, проявив процессуальную незаинтересованность в отстаивании своих прав и разрешении спора.

В связи с этим, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Как следует из материалов гражданского дела, спорное строение введено в эксплуатацию и имеет следующий кадастровый номер 05:40:000037:9419.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении вышеуказанного многоквартирного дома, в его пределах расположены 139 объектов недвижимости - квартир.

На судебном заседании стороной ответчика представлены доказательства, подтверждается, что в спорном многоквартирном жилом доме, уже произведена государственная регистрация права собственности на квартиры, о чем, в частности, свидетельствуют представленные выписки из ЕГРН в отношении квартир с кадастровыми номерами 05:40:000037:9488, 05:40:000037:9488 и 05:40:000037:9516.

Таким образом, фактически, вышеизложенные обстоятельства, в контексте того, что Администрацией ГОсВД «город Махачкала» ранее не было обжаловано решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, свидетельствуют об отсутствии у истца процессуальной заинтересованности в сносе спорной самовольной постройки.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в рамках экспертного исследования с достоверностью установлено, что спорная постройка, по своему техническому состоянию, состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, по санитарно-эпидемиологическим условиям, соответствует установленным градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая то обстоятельство, что спорный жилой дом введен в гражданский оборот и на квартиры расположенные в нем уже произведена регистрация прав собственности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» как в сносе спорной постройки, так и в возложении на ответчика обязанности получить акт ввода в эксплуатацию в отношении спорного строения.

Доводы стороны ответчика о применении сроков исковой давности к исковым требованиям судебная коллегия отклоняет, поскольку изначально, до перехода дела к рассмотрению по правилам производства суда первой инстанции, исковое заявление Администрацией ГОсВД «город Махачкала» был предъявлен иск 4 марта 2015 г. (л.д. 3 том 1). При этом, представленный стороной ответчика технический паспорт в отношении спорного строения, составлен только в 13 марта 2015 г. - после 9 дней с даты поступления иска в суд.

В данной связи, говорить о наличии оснований о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, не представляется возможным. Тем не менее, факт подачи искового заявления в пределах трехлетнего срока исковой давности, в виду вышеизложенного, никак не влияет на выводы судебной коллегии о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала».

Разрешая встречные исковые требования, судебная коллегия также приходит к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении, поскольку многоквартирный жилой дом, в системе действующего нормативно - правового регулирования, рассматривается не как самостоятельный объект гражданских прав, а как совокупность нескольких помещений - квартир, находящихся в раздельной собственности нескольких лиц и совокупности общего имущества.

Вышеуказанное следует, в том числе, из положений п. 5 ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласно которым, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета расположенных в таком доме квартир.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании права единоличной собственности в отношении спорного строения не имеется. Кроме того, указанное строение уже введено в гражданский оборот с регистрацией права собственности квартир расположенных в нем.

Судебная коллегия также отмечает, что переход к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции был осуществлен фактически для предоставления возможности ОАО «Научно - производственный центр конверсии» осуществить защиту своих прав и охраняемых законом интересов в рамках настоящего дела. Однако, с момента перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, ОАО «Научно - производственный центр конверсии» каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил, несмотря не неоднократное разъяснение представителю ОАО «Научно - производственный центр конверсии» таких прав, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что спорное строение расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:4050, принадлежащего на праве собственности ОАО «Научно - производственный центр конверсии», в рамках соответствующего экспертного исследования не подтвердил. Более того, судебная коллегия отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:4050, согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН от 21 августа 2023 г. снят с государственного кадастрового учета 18 марта 2015 г. - уже после того, как вступило в законную силу заочное решение от 14 мая 2014 г., по делу 2-2959/14, которым на ФИО1 возложена обязанность по сносу строения расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:4050.

На судебном заседании, представитель ОАО «Научно - производственный центр конверсии» пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:4050 был снят с государственного кадастрового учета, путем образования из него иных земельных участков. Вместе с тем,, представитель ОАО «Научно - производственный центр конверсии» не пояснил и не представил доказательств, указывающих в пределах какого конкретного земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:4050, расположена часть спорного строения с кадастровым номером 05:40:000037:9419.

Принимая во внимание вышеизложенное, ОАО «Научно - производственный центр конверсии» в рамках настоящего процесса никак не подтвердила факт нарушения каким-либо образом своих субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Вместе с тем, ОАО «Научно - производственный центр конверсии» в случае если полагает, что строение с 05:40:000037:9419, расположено в пределах одного из принадлежащих организации земельных участков, может обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением уже непосредственно к правообладателям жилых квартир и помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 05:40:000037:9419.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20 мая 2015 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 о признании самовольной постройкой многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> обязании снести за свой счет самовольную постройку в течении 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также в случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке предоставлении Администрации ГОсВД «город Махачкала» право сноса указанной самовольной постройки за счет ответчика - отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 об обязании получить разрешение на ввод объекта в виде многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, участок «Б», ЗУ 1, ЗУ 3 в эксплуатацию - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности на самовольную постройку под литером «А», в виде десятиэтажного многоквартирного жилого дома с мансардой и цокольным этажом, из нее: общей площадью всех частей здания комнат и помещений вспомогательного использования 11 147,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 3278,9 кв.м., из нее жилая 1737,2 кв.м., подсобная 1541,7 кв.м, находящегося на земельном участке общей площадью 1130 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме принято 14 сентября 2023 г.