Решение по делу № 2а-4990/2021 от 09.11.2021

29RS0018-01-2021-007230-90

Дело № 2а-4990/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С.

при секретаре судебных заседаний Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Бабогло Д. В. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,

установил:

Бабогло Д.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком Автономном округе об оспаривании действий, выраженных в незаконном содержании во время судебных заседаний в залах Октябрьского районного суда г. Архангельска в защитной кабине, огороженной металлической клеткой, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. за каждое судебное заседание.

В обоснование административного иска указывает, что доставлялся конвоем из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в здание Октябрьского районного суда г.Архангельска. В ходе судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела неоднократно помещался в металлическую клетку в зале судебного заседания, что причиняло ему физические и нравственные страдания, нарушало его права, предусмотренные ст.3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод».

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении иска с учетом уточнения требований настаивал.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание Чалова М.М. в суд не явилась, ранее в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, представил возражения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов, и к исполнительной ветви власти не отнесен.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции: обеспечивает районные суды и гарнизонные военные суды материально-техническими, транспортными средствами; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных судов и гарнизонных военных судов.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 5 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» пункт 15 содержит разъяснения, согласно которым исходя из практики применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

Судом установлено, что 13.03.2020 Бабогло Д.С., находившийся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, этапировался в Октябрьский районный суд г.Архангельска для рассмотрения уголовного дела, по итогу которого был освобожден в зале суда и находился на свободе с 13.03.2020 по 11.11.2020.

13 марта 2020 года Бабогло Д.В. осужден Октябрьским районным судом г.Архангельска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Также Бабогло Д.С. этапировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области для участия в судебных заседаниях в Октябрьский районный суд г. Архангельска 01.02.2021, 11.02.2021, 26.02.2021, 17.03.2021, 12.04.2021, 29.04.2021, 06.05.2021, 18.05.2021, 24.05.2021, 16.06.2021, 22.06.2021, 25.06.2021, 07.07.2021, 21.07.2021, 28.07.2021, 31.08.2021, 08.09.2021, 21.09.2021, 07.10.2021, 13.10.2021 для рассмотрения уголовных дел и материалов в порядке досудебного производства.

С 11.11.2020 в отношении Бабогло Д.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что содержание под стражей - это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Администрация мест содержания под стражей по указанию суда (судьи) обеспечивает, в том числе, передачу обвиняемых конвою для отправки к месту назначения (ст. 28 Закона № 103-ФЗ).

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», возложена на полицию.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным Приказом МВД РФ от 07 марта 2006 № 140дсп.В соответствии с пунктом 307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Специальные требования безопасности устанавливаются еще на стадии проектирования здания суда.

При этом следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Функциональная группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции предусмотрена «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный Приказом Госстроя от 15.08.2018 № 524/пр, который введен в действие с 16.02.2019 и распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов (пункт 1.2). Изменения в Свод правил 2018 введены в действие с 23.05.2020.

Свод правил СП 152.13330.2018 принят в порядке пересмотра ранее действовавшего «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденного Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС, введенного в действие с 01.07.2013.

В соответствии с пунктом 7.9. Свода правил СП 152.13330.2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения) и дана ссылка на Приложение И, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м., формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому. Установка столов не предусмотрена.

При этом согласно пункту 1.2 Свода правил СП 152.13330.2012 данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции; для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Основное здание Октябрьского районного суда города Архангельска 1787 года постройки, а пристройки - 1963 и 2006 года постройки.

Специальные требования безопасности устанавливаются ещё на стадии проектирования здания суда.

Согласно СП 31-104-2000. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции, утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 N 154 в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см. и перекрытие (сетка Рабица). Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

С февраля 2019 года к вновь строящимся и реконструируемым зданиям федеральных судов общей юрисдикции согласно приказу Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр (в ред. от 22.11.2019) применяются «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», в соответствии с которыми для изготовления «защитной кабины» рекомендуется использовать стальную каркасную сборно-разборную конструкцию.

В соответствии с указанными выше сводами правил «защитная кабина» содержит скамьи, исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей, не менее 1,5 м2/чел. Наличие стола данными сводами правил не предусмотрено.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участвующими в нем лицами, что в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело, во время судебных заседаний при разрешении ходатайств об избрании меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей, рассмотрении уголовных дел в Октябрьском районном суде г. Архангельска Бабогло Д.С. находился в металлических защитных кабинах.

Из предоставленной Октябрьским районным судом г. Архангельска административному ответчику информации по состоянию на период рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения, о продлении срока заключения под стражу, уголовных дел в отношении административного истца четыре зала судебных заседаний (№ – 11.02.2021, 26.02.2021, 17.03.2021; № – 13.03.2020, 13.11.2020; № – 06.05.2021, 18.05.2021, 24.05.2021, 16.06.2021, 22.06.2021, 25.06.2021, 07.07.2021, 21.07.2021, 28.07.2021, 31.08.2021, 08.09.2021, 07.10.2021, 13.10.2021) в суде были оборудованы металлическими защитными кабинами.

11.02.2021, 26.02.2021, 17.03.2021 административный истец находился зале № в металлической защитной кабине, размер которой составляет 1,3 м. x 1,1 м. x 2,2 м.

13.03.2020, 13.11.2020 административный истец находился зале № в металлической защитной кабине, размер которой составляет 2,2 м. x 1,2 м x 2,2 м.

06.05.2021, 18.05.2021, 24.05.2021, 16.06.2021, 22.06.2021, 25.06.2021, 07.07.2021, 21.07.2021, 28.07.2021, 31.08.2021, 08.09.2021, 07.10.2021, 13.10.2021 административный истец находился зале № в металлической защитной кабине, размер которой составляет 3 м. x 1,2 м x 2,2 м.

Указывается также, что на протяжении всех судебных заседаний административный истец находился в рассматриваемых кабинах один.

Следовательно, установленная площадь защитной кабины в отношении административного истца была соблюдена.

В кабинах находилась скамья. Ходатайств от истца об установлении дополнительных предметов мебели не поступало.

Таким образом, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, проанализировав нормы права, приходит к выводу об отсутствии противоправности в действиях административных ответчиков, при этом принимает во внимание тот факт, что нахождения административного истца в залах судебных заседаний за металлическим ограждением при рассмотрении ходатайств об избрании и продлении срока заключения под стражу и рассмотрении уголовных дел не может расцениваться как унижение чести и достоинства личности и нарушение прав человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом.

Использование «заграждений безопасности» является средством предотвращения побегов, повышения чувства безопасности потерпевших, свидетелей и других участников судебного процесса, и не может быть обстоятельством, причинившим Бабогло Д.В. психические страдания и переживания от действия органов государственной власти.

С данным иском в суд истец обратился 03.11.2021.

Поскольку 13.03.2020 Бабогло Д.С., находившийся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, этапировался в Октябрьский районный суд г.Архангельска для рассмотрения уголовного дела, по итогу которого был освобожден в зале суда и находился на свободе с 13.03.2020 по 11.11.2020, срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным действия по размещению его в металлической клетке в судебном заседании 13.03.2020 истцом пропущен, оснований для его восстановления суд не усматривает. Истец указывает, что ранее в суд с данным требованием не обращался, поскольку смысла в этом не видел, один раз мог потерпеть.

В отношении судебных заседаний 01.02.2021, 11.02.2021, 26.02.2021, 17.03.2021, 12.04.2021, 29.04.2021, 06.05.2021, 18.05.2021, 24.05.2021, 16.06.2021, 22.06.2021, 25.06.2021, 07.07.2021, 21.07.2021, 28.07.2021 срок на обращение в суд истцом пропущен, однако суд полагает возможным восстановить такой срок, поскольку с 11.11.2020 истец находится в учреждениях ФСИН России и возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью не имел.

В отношении требований о признании незаконным действий по размещению его в металлической клетке в судебном заседании 31.08.2021, 08.09.2021, 21.09.2021, 07.10.2021, 13.10.2021 срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Действительно, Постановлением Европейского Суда по правам человека от 17 июля 2014 г. по делу «Свинаренко и Сляднев против Российской Федерации» нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим ст. 3 вышеуказанной Конвенции.

Однако необходимо отметить, что из содержания п. 119 названного Постановления Европейского Суда по правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Как указано выше в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения административного истца за защитным заграждением в залах судебных заседаний представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в залах судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие достоинство, судом не установлено.

Представленными письменными материалами дела подтверждается, что нахождение административного истца во время судебных заседаний за ограждением позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебных заседаниях и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период рассмотрения ходатайств о продлении срока содержания под стражей и уголовных дел, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что права административного истца в данной части нарушены не были. Из представленных материалов дела в отношении административного истца не усматривается чрезмерности лишений, вытекающих из ограничения свободы, злоупотреблений физического или психологического характера, влекущих унижение его человеческого достоинства. Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Нахождение в металлических клетках (кабинах) в залах судебных заседаний не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к присуждению компенсации.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу к администрации следственного изолятора после судебных заседаний, невозможность осуществления каких-либо действий в связи с нахождением в металлических защитных кабинах административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий нахождения в металлических защитных кабинах) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено. Объективных данных о несоответствии состояния кабин гигиеническим, санитарным нормам ввиду ненадлежащего их оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия нахождения Бабогло Д.С. в металлических защитных кабинах, в целом, соответствовали установленным требованиям, а отдельные отклонения не являются существенными и применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Бабогло Д. В. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2022 года.

Судья И.С. Кирьянова