Решение по делу № 2-1988/2023 от 09.01.2023

    Дело № 2-1988/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000188-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                               09 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Акименко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова А. С. к Данилову Д. В. и Медникову М. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Виноградов А.С. обратился в суд с иском к Данилову Д.В. и Медникову М.А., мотивируя требования тем, что в результате произошедшего 26 ноября 2022 года по вине водителя Данилова Д.В. дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита 400 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 525 809 рублей.

Просил суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 125 809 рублей, расходы на оценку ущерба - 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3716 рублей.

В судебном заседании истец Виноградов А.С. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Качев М.С. направил в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Данилов Д.В. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Медников М.А. не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд пришел к следующему.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд пришел к выводу, что мировое соглашение от 23 января 2023 года заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждения. С учетом всех этих обстоятельств мировое соглашение, заключенное сторонами, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по исковому заявлению Виноградова А. С. к Данилову Д. В. и Медникову М. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, между Виноградовым А. С. (паспорт №) и Медниковым М. А. (паспорт №), при совместном упоминании «стороны», согласно условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению Виноградов А. С. в полном объеме отказывается от исковых требований к Данилову Д. В., заявленных по гражданскому делу № 2-1988/2023 Вологодского городского суда Вологодской области.

2. Медников М. А. признает сумму ущерба причиненного автомобилю истца Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, в размере затрат и работ необходимых для его восстановления в до аварийное состояние без учета износа, указанных в экспертном заключении № к22-1999 от 26 декабря 2022 года на общую сумму 525 809 рублей.

3. Медников М. А. обязуется выплатить в качестве компенсации причиненного ущерба сумму, превышающую размер страхового возмещения по ОСАГО (400 000 рублей), что составляет сумму 125 809 рублей, в течение 3 месяцев со дня подписания настоящего мирового соглашения. Также Медников М. А. добровольно выплачивает понесенные истцом судебные издержки - расходы на услуги оценки 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей и государственную пошлину в размере 30 % от ее размера, что составляет 1114 рублей 80 копеек. Всего по настоящему мировому соглашению Медников М. А. возмещает Виноградову А. С. 151 923 рубля 80 копеек.

4. Оплата ущерба Медниковым М. А. производится ежемесячно, с января 2023 года по март 2023 года, не позднее 28 числа расчетного месяца, в январе в размере 51 923 рубля 80 копеек, в феврале - марте 2023 года равными долями в сумме 50 000 рублей 00 копеек. Оплата производится безналичным путем на банковский счет Виноградова А. С., (реквизиты счета Виноградова А. С.: Номер счета № БИК 044525974 Банк получатель АО «Тинькофф Банк», Корр. счет №).

5. Медников М. А. имеет право досрочно выплатить сумму ущерба и судебных издержек указанных в пункте 3 настоящего соглашения. В случае нарушения условий настоящего соглашения в полном объеме либо в части Виноградов А. С. имеет право обратиться в Вологодский городской суд за выдачей исполнительного листа для последующего принудительного исполнения.

6. Виноградов А. С. после подписания настоящего соглашения не имеет права на компенсацию имущественного ущерба с Медникова М. А. сверх суммы возмещения вреда, указанной в пункте 3 настоящего соглашения. При этом в случае переоценки обстоятельств причинения вреда либо увеличения реальных затрат на ремонт, размер возмещения не может быть пересмотрен сторонами.

7. Стороны установили недопустимость зачета требований по настоящему договору с иными требованиями, в том числе с однородными, а также передачу требования долга без согласия сторон.

8. Выплаченные суммы возмещения, а также подлежащие выплате суммы возмещения вреда индексации не подлежат.

9. Стороны соглашения подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего соглашения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключать настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях.

10. Настоящее соглашение содержит весь объем соглашений между покупателем и продавцом в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Производство по гражданскому делу по иску Виноградова А. С. к Данилову Д. В. и Медникову М. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                       Т.Л. Юкина