Решение по делу № 1-61/2017 от 31.01.2017

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турунтаево                                                                                       09 марта 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Васильевой О.В., подсудимого Серебренникова А.С., защитника адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием представителя потерпевшего И.Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серебренникова А.С., <данные изъяты>, не имеющего судимости

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серебренников совершил преступление при следующих обстоятельствах: Так,    ДД.ММ.ГГГГ у Серебренникова, находящегося на лесоделяне, расположенной в квартале <адрес> возник прямой корыстный преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, до степени прекращения роста в квартале <адрес>, заведомо не имея документов, разрешающих заготовку древесины, с целью дальнейшей их реализации и извлечение материальной выгоды.

После чего Серебренников ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартале <адрес>, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев порода сосна, до степени прекращения роста, не имея документов, разрешающих заготовку древесины, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял принадлежащую ему бензопилу марки «Husqvarna», чтобы спиливать деревья породы сосна. Серебренников достоверно зная, что спиливание лесных насаждений до степени прекращения их роста запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение лесного законодательства, а именно:

    -    ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (вредакции от 29.06.2015 года № 206-ФЗ с изменениями и дополнениями), согласнокоторой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основаниидоговоров аренды лесных участков;

    -    ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно, которой в исключительных случаях,предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, допускаетсяосуществление заготовки древесины для обеспечения государственных илимуниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

    -    ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовкудревесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесныхнасаждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий,предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причиненияреального ущерба лесному фонду Российской Федерации, охраняемого Республиканскимагентством лесного хозяйства путём незаконной рубки лесных насаждений, не имеяоформленных документов, дающих право на заготовку древесины, в период времени с 15часов 00 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв бензопилу марки«Husqvarna» в руки, спилил, тем самым, отделил бензопилой марки «Husqvarna» 7жизнеспособных деревьев породы сосна от корня.

Таким образом, Серебренников А.С. находясь в квартале <адрес>, совершил незаконную рубку деревьев:

породы сосна:

D-40 см. в количестве 1 штуки объёмом 0,77 куб. м.,

D-42 см. в количестве 1 штуки объёмом 1,01 куб.м.,

D-44 см. в количестве 1 штуки объёмом 1,01 куб.м.,

D-46 см. в количестве 1 штуки объёмом 1,01 куб.м.,

D-58 см. в количестве 1 штуки объёмом 1,86 куб.м.,

D-60 см. в количестве 1 штуки объёмом 1,86 куб.м,

             D-70 см. в количестве 1 штуки объёмом 2,56 куб.м., итого 7 деревьев породы сосна общим объемом 10,08 куб.м. ;

В результате противоправных действий Серебренникова А.С, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации п. 8 приложения № 3 от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», таксовая стоимость за 1 куб. метр сосны составляет 105,79 рублей кратность составляет 50, (10,08*105,79 руб.*50=53 318 рублей), причинил лесному фонду Российской Федерации, охраняемого Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на общую сумму 53 318 рублей, который является крупным размером.

Подсудимый Серебренников вину в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Серебренникова в качестве подозреваемого <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний Серебренникова в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый М.И.В. и предложил ему поехать в лес, а именно в леса <данные изъяты> за <адрес>, на лесоделяну, М.И.В. сказал ему, что это его лесоделяна, при этом пояснил, что у него имеются документы на лесоделяну. С его слов он понял, что древесину надо заготовить в количестве 84 куб. м. М.И.В. сказал, что заплатить ему по 120 рублей за 1 куб.м. На его предложение он согласился, так как он не имеет постоянного источника дохода. М.И.В. сказал, что приедет к нему ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, и они с ним поедут на его лесоделяну.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к нему домой приехал М.И.В., и забрал его в лес. При этом с собой он взял бензопилу марки «Husqvarna». Он часто работает в лесу, то есть он умеет валить деревья, стаж вальщика у него около 2 лет. Когда они приехали в лес, то М.И.В. дал ему технологическую карту, и показал место, где надо пилить деревья. Поясняет, что он владеет навыками по установлению границ лесоделяны по технологической карте. М.И.В. ему сказал, что рубка сплошная, и сказал, чтобы он не выходил за пределы границы лесоделяны. После того, как ему было указано место валки леса, М.И.В. уехал. Кроме него на лесоделяне никого не было. На плотбище и на лесоделяне, он не видел никакой техники. В лесу остался он один. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он завел бензопилу, и начал валить деревья породы сосна и лиственница на территории лесоделяны. Осуществлял сплошную рубку деревьев в пределах границ лесоделяны. С М.И.В. он договорился только на валку леса, то есть он не раскряжевывал и сучки не обрубал. Кто должен был этим заниматься, он не знал. На

лесоделяне он свалил около 20 деревьев породы сосна и лиственница. Затем около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил, спилить деревья, расположенные за территорией отведенной лесоделяны, чтобы увеличить объем заготовленной древесины, так как объема заготовленной древесины зависит его заработная плата, то есть чем больше заготовлено древесины, тем больше заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ он вышел за границы лесоделяны и подошел к дереву породы сосна. Дерево выбрал по большему диаметру, чтобы кубатура получилась больше. При помощи бензопилы марки «Husqvarna» он спилил одно дерево породы сосна. На спил дерева у него ушло около 2 минут. После этого он выбрал еще 6 деревьев породы сосна и спилил их таким же образом, все 6 деревьев находились рядом, в около 5 метрах друг от друга. На спиливание 7 деревьев породы сосна у него ушло около 15 минут, то есть незаконную рубку лесных насаждений совершил в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут. После того, как он спил 7 деревьев породы сосна за пределами лесоделяны М.И.В., то вернулся обратно в границы лесоделяны, где продолжил валку деревьев. Больше он за границы лесоделяны не заходил. Работу он закончил около 18 часов, после чего позвонил М.И.В.. Позже на лесоделяну приехал М.И.В., и они уехали домой. Бензопилу он оставил у М.И.В.. Ему он не говорил, что совершил незаконную рубку деревьев за пределами лесоделяны. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб.

    Оглашенные показания подсудимый Серебренников подтвердил в полном объеме и суду показал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возместил.

    Суд считает вину в совершении изложенного выше преступления доказанными оглашенными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего и свидетелями, материалами дела.

В качестве доказательств вины подсудимого Серебренникова, суд принимает следующие доказательства.

Представитель потерпевшего И.Е.Н. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он закреплен за <данные изъяты> лесничеством. В ДД.ММ.ГГГГ он проводил патрулирование на территории <адрес> незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 7 штук. На лесоделяне находился сторож Т.Т.Т. в вагончике. Он понял, что незаконная рубка была произведена именно той бригадой, которая работала на этой лесоделяне. Техника находилась около склада древесины. Был трактор МТЗ-80, бензопила и вагончик. Порубка была свежая. Ущерб составил в сумме 53 318 рублей. В настоящее время ущерб возмещен, не возражает против прекращения уголовного дела.

Свидетель М.И.В. суду показал, что он купил лесоделяну в <адрес> для собственных нужд. Он знал, что Серебренников является вальщиком леса, поэтому попросил его поработать за оплату. Он показал Серебренникову границы деляны на схеме и привез его в лес. Через несколько дней ему позвонил лесничий И.Е.Н. и сообщил, что около его деляны произведена незаконная рубка. Серебренникову он оставил свою бензопилу для работы. Ш.А.П. и К.В.Ю. он предложил заготавливать древесину на его деляне, поскольку у К.В.Ю. имелся свой трактор МТЗ-80.

Свидетель К.В.Ю. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его, Ш.А.П. М.И.В. привез в лес поработать за определенную плату, там находился Серебренников. На деляне находился сторож, который проживал в вагончике, от него они узнали, что приезжали лесники и обнаружили незаконную рубку леса около деляны. На следующий день приехали сотрудники полиции, изъяли трактор МТЗ-80 синего цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, колесный, принадлежащий ему и бензопилу М.И.В.. Он видел спиленные деревья за деляной.

Свидетель Ш.А.П. суду показал, что он приехал на лесоделяну с К.В.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ. На лесоделяне находились спиленные деревья, они стащили деревья все в один склад. На следующий день приезжала полиция и изъяла трактор и бензопилу. Трактор МТЗ-80 принадлежал К.В.Ю., бензопила принадлежала М.И.В..

Государственный обвинитель отказался от показаний свидетеля Т.Т.Т..

    Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства вины подсудимого Серебренникова:

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был

осмотрен лесной массив в квартале <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: трактор марки MT3-S0, древесина породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 14 штук, бензопила марки «Husqvarna». Проводилась фотосъемка. <данные изъяты>

    -    протокол осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, были осмотренытрактор марки МТЗ-80, древесина породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 14штук, бензопила марки «Husqvarna». <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Кроме того, в судебном заседании были исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого Серебренникова

     -чистосердечное признание Серебренникова <данные изъяты>

    -копия кассового чека об оплате 53318 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

    -копия паспорта на Серебренникова А.С., ДД.ММ.ГГГГ

    -требование ИЦ МВД РБ на Серебренникова А.С., не имеющий судимости <данные изъяты>

    -сообщение от заведующей РПНД С.Л.И. <данные изъяты>

    -сообщение от военного комиссара <данные изъяты>

<данные изъяты>

    -справка характеристика на Серебренникова о том, что характеризуется с посредственной стороны, <данные изъяты>

    Действия Серебренникова суд квалифицирует по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ-незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

От стороны защиты поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Серебренникова в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину признал в полном объеме, раскаялся, не имеет судимости, имеется чистосердечное признание, ущерб возместил.

Подсудимому Серебренникову разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подсудимый Серебренников согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и пояснил, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб.

Подсудимый Серебренников согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего И.Е.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Серебренникова, ущерб лесному фонду возмещен.

Государственный обвинитель Васильева О.В. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание, что подсудимый Серебренников свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, не имеет судимости, посредственно характеризуется, а также учитывая, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Серебренникова на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что подсудимый деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным, поэтому ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО14 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

        Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80, <данные изъяты> необходимо возвратить К.В.Ю., бензопилу марки «Husqvarna», <данные изъяты> необходимо возвратить М.И.В., древесину породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 14 штук, <данные изъяты> необходимо обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 239 и ст. 28 УПК РФ, суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Серебренникова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, прекратить за деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения Серебренникову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

        Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80, <данные изъяты> возвратить К.В.Ю., бензопилу марки «Husqvarna», <данные изъяты>» возвратить М.И.В., древесину породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 14 штук, <данные изъяты> обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

    Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда                                                                С.В.Будаева