Решение по делу № 2-1987/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-1987/2020

УИД76RS0014-01-2020-001599-96

Изготовлено 28.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 июля 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозова Андрея Викторовича к нотариусу Титовой Галине Алексеевне об оспаривании совершенного нотариального действия,

у с т а н о в и л :

Морозов А.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением об оспаривании действий нотариуса Титовой Г.А. по совершению исполнительной надписи от 25.05.2020 года, мотивируя свои требования тем, что взыскатель не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем, истец был лишен возможности оспорить заключение договора и размеры штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, не соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника, копия исполнительной надписи истцу не поступила, в связи с чем, просил суд признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от 25.05.2020 года, указанную исполнительную надпись отменить.

Морозов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус Титова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду документы в обоснование возражений, указала, что исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 90 Основ законодательства о нотариате, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ПАО «Промсвязьбанк» представителя в суд не направило. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещено.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Морозова А.В. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом, 25.05.2020 нотариусом Титовой Г.А. совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита № № от 17.04.2018 года о взыскании с Морозова А.В. суммы в размере 597 977,02 рублей, в том числе: суммы не возвращенного кредита в размере 522361,42 рубля, процентов за пользование кредитом в сумме 69 255,60 рублей, а также нотариальный тариф за совершение нотариусом исполнительной надписи в сумме 6 360 рублей.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор потребительского кредита № №, заключенный 17.04.2018 года ПАО «Промсвязьбанк» с Морозовым А.В., отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку:

1. является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",

2. содержит следующее условие: «Кредитор вправе взыскать с Заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, задолженность Заемщика по Договору, которая в соответствии с действующим законодательством РФ может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса»

3. подписан сторонами, в том числе, Морозовым А.В. Выпиской из лицевого счета, открытого на имя Морозова А.В., подтверждается факт получения кредита,

4. со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя,

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «Промсвязьбанк» предоставил нотариусу в целях совершения исполнительной надписи:

1) заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности,

2) расчет задолженности от 14.05.2020 года,

3) копию требования о погашении задолженности от 14.01.2020 года, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в два адреса.

4) список № 15 внутренних почтовых отправлений от 21.01.2020 года, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности Морозову А.В. в два адреса (отметка Почты России о принятии от 21.01.2020 года).

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата N 4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение от 26.05.2020 года о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено нотариусом в адрес заявителя.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения Морозовым А.В. договора потребительского кредитования и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Морозовым А.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита, штрафные санкции в расчет задолженности не вошли, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Морозова Андрея Викторовича к нотариусу Титовой Галине Алексеевне об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова