Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1453/2021 - (16-6928/2020) от 08.12.2020

№ 16-1453/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар    3 марта 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Мамаевой О.А. на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 19 октября 2020 года вынесенные в отношении Ульяновой Светланы Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

                        решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении Ульяновой С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2020 года в отношении Ульяновой С.М. - отменены.

Решением судьи Ростовского областного суда от 19 октября 2020 года решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Мамаева О.А., вынесшей постановления по делу об административных правонарушениях, выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными.

Ульянова С.М. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, указанной жалобы. В установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 11 марта 2020 года и прекращая производство по делу, судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону пришел к выводу об отсутствии в действиях Ульяновой С.М. состава административного правонарушения предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство на основании договора безвозмездного пользования находилось во владении иного лица.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен два месяцам.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Ульяновой С.М. производства по делу об административном правонарушении, установлены 9 марта 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 10 мая 2020 года.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена решений судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года и судьи Ростовского областного суда от 19 октября 2020 года повлечет ухудшение положения лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах обжалуемые решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года и судьи Ростовского областного суда от 19 октября 2020 года отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 19 октября 2020 года вынесенные в отношении Ульяновой С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Мамаевой О.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                            А.Е. Иванов