Решение по делу № 2-2/2018 от 01.11.2016

Дело № 2-2/2018                                                                     06 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

С участием адвокатов Азнабаевой О.Н., Басина А.П. и Варкентин А.А.

При секретаре Блудовой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцова Д.А. к Скворцовой С.С. о разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Д.А. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Скворцовой С.С. о разделе жилого дома общей площадью 638,8 кв.м., расположенного по адресу: Адрес 2, кадастровый номер №, с прекращением права общей долевой собственности на него, с выделением в собственность сторонам частей жилого дома в натуре согласно заключения специалиста № А16/365-СТЭ от 12.10.2016 АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», необходимостью производства сторонами определенного вида работ, взыскании денежных средств в пользу каждой из сторон в связи с отступлением от идеальных долей, просил земельный участок площадью 2 170 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес 1, на котором расположен указанный жилой дом, оставить в общей долевой собственности сторон (л.д.4-10 том 1). Впоследствии Скворцов Д.А. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части земельного участка, просил произвести его реальный раздел путем выделения в натуре в собственность Скворцова Д.А. доли в земельном участке соразмерно его доли в натуре в жилом доме с прекращением права общей долевой собственности на земельный участок (л.д.62-64 том 2).

После проведения по делу судебной комплексной строительно – технической и землеустроительной экспертизы на предмет возможности раздела жилого дома и земельного участка в соответствии с долями собственников, а в случае невозможности раздела - об определении порядка пользования земельным участком, экспертами ООО «Центр судебной экспертизы», Скворцов Д.А. уточнил исковые требования к Скворцовой С.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил разделить жилой дом общей площадью 638,8 кв.м., расположенный по адресу: Адрес 2, кадастровый номер №, с прекращением права общей долевой собственности на него, выделив в собственность истца часть жилого дома под № 1 (вариант 1 согласно заключению экспертов № 699/16 от 19.12.2017 ООО «Центр судебной экспертизы») в натуре (1 и 2 этаж) площадью 327,65 кв.м., а именно: на первом этаже (литер А) – помещение № 1 (тамбур) – 8,4 кв.м., помещение № 2 (гардероб) – 4,2 кв.м., помещение № 3 (подсобное помещение) – 6,5 кв.м., помещение № 4 (комната) – 15,7 кв.м., помещение № 5 (санузел) – 3,7 кв.м., помещение № 6 (коридор) – 26,9 кв.м., помещение № 7 – 11,5 кв.м., выделенное из кухни 23,0 кв.м., помещение № 8 – 43,05 кв.м., выделенное из холла 86,1 кв.м.; на втором этаже (литер А1) – помещение № 15 (комната) – 19,3 кв.м., помещение № 16 (комната) – 18,9 кв.м., помещение № 17 (санузел) – 8,4 кв.м., помещение № 18 (коридор) – 19,5 кв.м., помещение № 19 (комната) – 10,4 кв.м., помещение № 24 площадью 14,8 кв.м., выделенное из коридора – 29,6 кв.м.; в подвале (литер А2) – помещение № 25 (подсобное помещение) – 10,5 кв.м., помещение № 26 (бойлерная) – 7,7 кв.м., помещение № 27 (подсобное помещение) – 2,7 кв.м., помещение № 28 (коридор) – 1,8 кв.м., помещение № 29 (кладовая) – 5,8 кв.м., помещение № 30 (коридор) – 8,0 кв.м., помещение № 31 (лестничная клетка) – 20,8 кв.м., помещение № 32 (подсобное) – 5,6 кв.м., помещение № 33 (санузел) – 2,9 кв.м., помещение № 34 площадью 43,0 кв.м, выделенное из бильярдной – 86,0 кв.м., помещение № 35 (постирочная) – 7,6 кв.м., чердачное незанятое пространство над помещениями владельца, подпольное незанятое пространство под помещениями владельца; выделив в собственность ответчика часть жилого дома № 2 (вариант 1 согласно заключению экспертов № 699/16 от 19.12.2017 ООО «Центр судебной экспертизы») в натуре (1 и 2 этаж) площадью 311,15 кв.м., а именно: на первом этаже (лит. А) – помещение № 7 площадью 11,5 кв.м., выделенное из кухни – 23,0 кв.м., помещение № 8 площадью 43,05 кв.м., выделенное из холла – 86,1 кв.м., помещение № 9 (столовая) – 36,4 кв.м., помещение № 10 (коридор) – 12,4 кв.м., подсобное помещение № 11 – 2,4 кв.м., помещение № 12 (раздевалка) – 4,7 кв.м., помещение № 13 (подсобное) – 2,5 кв.м, помещение № 14 (бассейн) – 51,0 кв.м., на втором этаже (литер А1) – помещение № 20 (санузел) – 9,9 кв.м., помещение № 21 (коридор) – 2,8 кв.м., помещение № 22 (гардероб) – 5,6 кв.м., помещение № 23 (комната) – 26,1 кв.м. (второй этаж), помещение № 24 площадью 14,8 кв.м., выделенное из коридора – 29,6 кв.м., в подвале (литер А2) – помещение № 34 площадью 43,0 кв.м., выделенное из бильярдной – 86,0 кв.м., помещение № 36 (подсобное) – 4,2 кв.м., помещение № 37 (подсобное) – 3,3 кв.м., помещение № 38 (ванная) – 18,6 кв.м., помещение № 39 (душевая) – 1,3 кв.м., помещение № 40 (душевая) – 1,5 кв.м., помещение № 41 (подсобное) – 6,1 кв.м., помещение № 42 (коридор) – 1,3 кв.м., помещение № 43 (подсобное) – 8,7 кв.м., чердачное незанятое пространство над помещениями владельца, подпольное незанятое пространство под помещениями владельца; с возложением обязанности по выполнению работ (1 вариант раздела) для изоляции сторон в доме: на истца – устройство изолирующих перегородок в кухне 23,0 кв.м. (помещение № 7) и холле – 86,1 кв.м. (помещение № 8) на первом этаже (лит. А) – 69,92 кв.м., устройство изолирующих перегородок бильярдной – 86,0 кв.м. (помещение № 34) подвала (лит. А2) – 38,11 кв.м., устройство изолирующих перегородок в коридоре – 29,6 кв.м, (помещение № 24) второго этажа (лит. А1) – 15,28 кв.м., всего: 123,11 кв.м.; на ответчика – устройство лестницы в помещении 43,05 кв.м., выделенном из холла – 86,1 кв.м. (помещение № 8) в помещении второго этажа – 4,38 кв.м.; взысканием с истца в пользу ответчика 376 443 руб. в качестве денежной компенсации за превышение стоимости 1/2 доли при разделе жилого дома (жилой и вспомогательной площади); просил определить порядок пользования земельным участком площадью 2 170 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Адрес 1, путем выделения сторонам в соответствии с идеальными долями (1/2) в совместное пользование земельный участок площадью 442 кв.м., обозначенный в приложении № 4 заключения экспертов № 699/16 от 19.12.2017 ООО «Центр судебной экспертизы» точками: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, занятый непосредственно жилым домом и зоной технического обслуживания дома (УОП), выделив истцу, как собственнику 1/2 доли, в пользование земельный участок площадью 864 кв.м., обозначенный в приложении № 4 точками: 1, 2, 3, 4,5, 6, 7, 8, 9, 10, 41, 29, 30, 31, 32, 33, 45, 44, 43, 42, вход и въезд на выделяемый участок – с улицы Парковая, выделив ответчику, как собственнику 1/2 доли, в пользование земельный участок площадью 864 кв.м., обозначенный в приложении № 4 точками: 40, 41, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 45, 44, 43, 42, 58, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, вход и въезд на выделяемый земельный участок – с улицы Парковая; мотивируя свое обращение тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) на спорный жилой дом и на спорный земельный участок, однако не могут прийти к соглашению о порядке пользования и владения жилым домом и земельным участком, раздел жилого дома в натуре будет являться окончательным способом разрешения конфликта сторон (л.д. 4-10 том 1, л.д. том).

В судебное заседание истец Скворцов Д.А. и ответчик Скворцова С.С. не явились, надлежащим образом извещались о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание представитель истца Скворцова Д.А. – адвокат Азнабаева О.Н. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика Скворцовой С.С. – адвокаты Басин А.П. и Варкентин А.А. явились, исковые требования не признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, показания экспертов Д.В. К.И. Ю.Ю. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 30.03.1984 года по 21.05.2014 (л.д.21,22 том 1).

Определением Дзержинского районного суда Санкт – Петербурга от 14.10.2014 по гражданскому делу № 2-393/2014 по иску Скворцовой С.С. к Скворцову Д.А. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов и по встречному иску Скворцова Д.А. к Скворцовой С.С. о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу 30.10.2014, между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Скворцов Д.А. и Скворцова С.С. стали сособственниками каждый 1/2 доли жилого дома общей площадью 638,8 кв.м., расположенного по адресу: Адрес 2, кадастровый номер №, и 1/2 доли земельного участка площадью 2 170 кв.м., расположенного по адресу: Адрес 1, кадастровый номер № (л.д.12-20 том 1).

Жилой дом общей площадью 638,8 кв.м. по адресу: Адрес 2, кадастровый номер №, расположен на земельном участке площадью 2 170 кв.м. по адресу: Адрес 1, кадастровый номер №.

Право собственности Скворцова Д.А. на 1/2 долю жилого дома общей площадью 638,8 кв.м., расположенного по адресу: Адрес 2, кадастровый номер №, и на 1/2 долю земельного участка площадью 2 170 кв.м, расположенного по адресу: Адрес 1, кадастровый номер №, зарегистрировано 12.02.2015 (л.д.23-28 том 1).

Право собственности Скворцовой С.С. на 1/2 долю жилого дома общей площадью 638,8 кв.м., расположенного по адресу: Адрес 2, кадастровый номер №, и на 1/2 долю земельного участка площадью 2 170 кв.м, расположенного по адресу: Адрес 1, кадастровый номер №, зарегистрировано 12.02.2015 (л.д.27-28 том 1).

В указанном жилом доме с 17.09.2014 постоянно зарегистрированы ответчик Скворцова С.С. и несовершеннолетний А.Д. (л.д.230 том 1).

Как следует из объяснений представителя истца, Скворцов Д.А. пользоваться жилым домом не имеет возможности, домом пользуется ответчик. Как следует из объяснений представителя ответчика Басина А.П., Скворцова С.С. постоянно пользуется в жилом доме кухней – гостиной, спальней в южной части дома на втором этаже, ванной, туалетом, лестницей на второй этаж, имеет возможность свободно перемещаться по дому. Таким образом, порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами не сложился.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из п. 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По ходатайству стороны истца судом была назначена и проведена судебная комплексная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза на предмет определения возможности раздела жилого дома и земельного участка, вариантов раздела жилого дома и земельного участка, а в случае невозможности раздела земельного участка - определения вариантов порядка пользования земельным участком.

Согласно технического паспорта на спорный жилой дом (л.д.29-40 том 1) и заключения экспертов № 699/16 от 19.12.2017 ООО «Центр судебной экспертизы», жилой дом включает в себя первый этаж лит.А, второй этаж лит. А1, подвал лит. А2. Общая площадь дома составляет 638,8 кв.м.

Первый этаж лит. А состоит из помещения 1 – тамбур площадью 8,4 кв.м., помещения 2 – гардероб площадью 4,2 кв.м., помещения 3 – подсобное помещение площадью 6,5 кв.м., помещения 4 – комната площадью 15,7 кв.м., помещения 5 – санузел площадью 3,7 кв.м., помещения 6 – коридор площадью 26,9 кв.м., помещения 7 – кухня площадью 23 кв.м., помещения 8 – холл площадью 86,1 кв.м., помещения 9 – столовая площадью 36,4 кв.м., помещения 10 - коридор площадью 12,4 кв.м., помещения 11 – подсобное помещение площадью 2,4 кв.м., помещения 12 – раздевалка площадью 4,7 кв.м., помещения 13 – подсобное помещение площадью 2,5 кв.м., помещения 14 – бассейн площадью 51 кв.м.

Второй этаж лит. А1 состоит из помещения 15 – комната площадью 19,3 кв.м., помещения 16 – комната площадью 18,9 кв.м., помещения 17 – санузел площадью 8,4 кв.м., помещения 18 – коридор площадью 19,5 кв.м., помещения 19 – комната площадью 10,4 кв.м., помещения 20 – санузел площадью 9,9 кв.м., помещения 21 – коридор площадью 2,8 кв.м., помещения 22 – гардероб площадью 5,6 кв.м., помещения 23 – комната площадью 26,1 кв.м., помещения 24 – коридор площадью 29,6 кв.м.

Подвал лит. А2 состоит из помещения 25 – подсобное помещение площадью 10,5 кв.м., помещения 26 – бойлерная площадью 7,7 кв.м., помещения 27 – подсобное помещение площадью 2,7 кв.м., помещения 28 – коридор площадью 1,8 кв.м., помещения 29 – кладовая площадью 5,8 кв.м., помещения 30 – коридор площадью 8 кв.м., помещения 31 – лестничная клетка площадью 20,8 кв.м., помещения 32 – подсобное помещение площадью 5,6 кв.м., помещения 33 – санузел площадью 2,9 кв.м., помещения 34 – бильярдная площадью 86 кв.м., помещения 35 – постирочная площадью 7,6 кв.м., помещения 36 – подсобное помещение площадью 4,2 кв.м., помещения 37 – подсобное помещение площадью 3,3 кв.м., помещения 38 – ванная площадью 18,6 кв.м., помещения 39 – душевая площадью 1,3 кв.м., помещения 40 – душевая площадью 1,5 кв.м., помещения 41 – подсобное помещение площадью 6,1 кв.м., помещения 42 – коридор площадью 1,3 кв.м., помещения 43 – подсобное помещение площадью 8,7 кв.м.

По конструктивной характеристике строение представляет собой двухэтажный дом, с несущими стенами из клееного бруса и бетонным подвалом. К дому подведены централизованные системы электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения и канализации. Отопление дома – от водяного котла (расположен в помещении площадью 7,7 кв.м. подвала лит. А2) с последующей разводкой по помещениям (теплые полы, радиаторы). Дом оборудован системами вентиляции и кондиционирования.

Согласно заключению экспертов № 699/16 от 19.12.2017 ООО «Центр судебной экспертизы», площадь дома в соответствии с техническим паспортом домовладения, составляет 638,8 кв.м., на каждую 1/2 долю приходится площадь дома равная 319,4 кв.м. Техническая возможность выдела 1/2 доли в доме в точном соответствии с идеальной долей 1/2 имеется, но не предлагается экспертами в связи с учтенными экспертами обстоятельствами; техническая возможность раздела дома с небольшим отступлением от идеальных долей ? и с минимальной перепланировкой имеется. С учетом требований к разделу дома, с учетом технического состояния дома, с учетом пожеланий сторон, экспертами предложено три варианта раздела дома с небольшим отступлением от идеальных долей сторон: вариант истца; вариант ответчика; «средний» вариант.

Вариант № 1 выдела доли ? в доме (вариант истца) приведен в Приложении № 1 к заключению экспертов, по данному варианту владельцу первой 1/2 доли в доме выделается площадь дома 327,65 кв.м., что превышает идеальную долю 1/2 на 8,25 кв.м. (на 2,6 %). Вход в выделяемую часть дома осуществляется через тамбур 8,4 кв.м. (пом. 1). Вход в помещения второго этажа и подвала осуществляется посредством лестницы в коридоре 26,9 кв.м. (пом. 6). Владельцу второй 1/2 доли в доме выделяется площадь дома 311,15 кв.м, что меньше идеальной доли 1/2 на 8,25 кв.м. (на 2,6 % ). Вход в выделяемую часть дома осуществляется через коридор 12,4 кв.м. (пом. 10). Вход в помещения второго этажа осуществляется посредством вновь устроенной лестницы в помещении 43,05 кв.м., выделенном из холла 86,1 кв.м. (пом. 8). Вход в помещения подвала осуществляется посредством существующей лестницы в коридоре 12,4 кв.м. (пом. 10).

Вариант № 2 выдела доли 1/2 в доме (вариант ответчика) приведен в Приложении № 2 к заключению экспертов, по данному варианту владельцу первой 1/2 доли в доме выделяется площадь дома 323,8 кв.м., что больше идеальной доли ? на 4,41 кв.м. (на 1,38 %). Вход в выделяемую часть дома осуществляется через тамбур 8,4 кв.м. (пом.1). Вход в помещения второго этажа и подвала осуществляется посредством лестницы в коридоре 26,9 кв.м. (пом. 6). Владельцу второй 1/2 доли в доме выделяется площадь дома 315,0 кв.м., что меньше идеальной доли 1/2 на 4,40 кв.м. (на 1,38 %). Вход в выделяемую часть дома осуществляется через коридор 12,4 кв.м. (пом. 10). Вход в помещения второго этажа осуществляется посредством вновь устроенной лестницы в помещении 43,05 кв.м., выделенном из холла 86,1 кв.м. (пом. 8). Вход в помещения подвала осуществляется посредством существующей лестницы в коридоре 12,4 кв.м. (пом. 10).

Вариант № 3 выдела доли 1/2 в доме («средний» вариант) приведен в Приложении № 3 к заключению экспертов, по данному варианту владельцу первой 1/2 доли в доме выделяется площадь дома 314,35 кв.м., что меньше идеальной 1/2 доли на 5,06 кв.м. (на 1,58 %). Вход в выделяемую часть дома осуществляется через тамбур 8,4 кв.м. (пом. 1). Вход в помещения второго этажа и подвала осуществляется посредством лестницы в коридоре 26,9 кв.м. (пом. 6). Владельцу второй 1/2 доли в доме выделяется площадь дома 314,35 кв.м., что больше идеальной доли 1/2 на 5,06 кв.м. (на 1,58 %). Вход в выделяемую часть дома осуществляется через коридор 12,4 кв.м. (пом. 10). Вход в помещения второго этажа осуществляется посредством вновь устроенной лестницы в помещении 43,05 кв.м., выделенном из холла 86,1 кв.м. (пом. 8). Вход в помещения подвала осуществляется посредством существующей лестницы в коридоре 12,4 кв.м. (пом. 10).

По вариантам № 1, № 2 и № 3 раздела дома, в доме необходимо выполнить перепланировку и переоборудование, перечень которых приведен в исследовательской части заключения.

Стоимость дома составляется 40 406 982 руб., в том числе: первый этаж лит. А – 11 819 553 руб. (включая стоимость бассейна 756 334 руб.); второй этаж лит. А1 – 5 864 792 руб.; подвал лит. А2 – 14 199 668 руб., инженерные коммуникации – 8 522 968 руб. На каждую долю 1/2 приходится стоимость жилого дома: 20 203 491 руб. (в случае раздела коммуникаций); 15 942 007 руб. (коммуникации остаются в совместном пользовании). Стоимость коммуникаций составляет 21% от общей стоимости дома. Эксперты полагают оптимальным решением оставить системы инженерных коммуникаций в совместном пользовании сторон. Сторонам предстоит самостоятельно определить: каким образом стороны, в случае технической необходимости, будут осуществлять доступ к узлам управления инженерными коммуникациями.

По первому варианту выдела 1/2 доли в доме, стоимость частей дома, выделяемых владельцу первой 1/2 доли составляет 16 318 450 руб. Стоимость частей дома, выделяемых владельцу второй 1/2 доли составляет 15 565 563 руб. По первому варианту раздела дома, владелец первой 1/2 доли выплачивает владельцу второй 1/2 доли денежную компенсацию за отступление от стоимости долей в сумме 376 443 руб.

По второму варианту выдела 1/2 доли в доме, стоимость частей дома, выделяемых владельцу первой 1/2 доли составляет 16 807 922 руб. Стоимость частей дома, выделяемых владельцу второй 1/2 доли дома составляет 15 076 091 руб. По второму варианту раздела дома, владелец первой 1/2 доли выплачивает владельцу второй 1/2 доли денежную компенсацию за отступление от стоимости долей дома в сумме 865 915 руб.

По третьему варианту выдела 1/2 доли в доме, стоимость частей дома, выделяемых владельцу первой 1/2 доли составляет 15 799 971 руб. Стоимость частей дома, выделяемых владельцу второй 1/2 доли составляет 16 084 042 руб. По третьему варианту раздела дома, владелец второй 1/2 доли выплачивает владельцу первой 1/2 доли денежную компенсацию за отступление от стоимости долей дома в сумме 142 036 руб.

Стоимость работ по перепланировке и переоборудованию, необходимых для раздела дома по первому варианту, составляет 225 609 руб., в том числе: для изоляции сторон – 192 847 руб.; для владельца второй 1/2 доли – 32 762 руб. Стоимость работ по перепланировке и переоборудованию, необходимых для раздела дома по второму варианту, составляет 207 020 руб., в том числе: для изоляции сторон – 174 258 руб.; для владельца второй 1/2 доли – 32 762 руб. Стоимость работ по перепланировке и переоборудованию, необходимых для раздела дома по третьему варианту, составляет 234 251 руб., в том числе: для изоляции сторон – 201 498 руб.; для владельца второй 1/2 доли – 32 762 руб.

Площадь исследуемого земельного участка составляет 2 170 кв.м. На каждую ? долю приходится площадь 2170/2=1085 кв.м. Произвести раздел исследуемого земельного участка не представляется возможным. Определение порядка пользования исследуемым участком возможно. При разработке вариантов определения порядка пользования земельным участком, эксперты исходят из предпосылок, перечень которых приведен в исследовательской части заключения.

С учетом предложенных вариантов раздела жилого дома, на усмотрение суда предложены два варианта определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон.

Вариант № 1 определения порядка пользования земельным участком соответствует вариантам № 1 и № 3 раздела жилого дома. По данному варианту в совместное пользование совладельцам выделяется участок площадью 442 кв.м., обозначенный в приложении № 4 точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, занятый непосредственно жилым домом и зоной технического обслуживания жилого дома (УОП), который распределяется между совладельцами в соответствии с идеальными долями в праве собственности (по ?). Владельцу первой 1/2 доли выделяется участок площадью 864 кв.м., обозначенный в приложении № 4 точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 41, 29, 30, 31, 32, 33, 45, 44, 43, 42. Вход и въезд на выделяемый участок – с улицы Парковая. Владельцу второй 1/2 доли выделяется участок площадью 864 кв.м. обозначенный в приложении № 4 точками 40, 41, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 45, 44, 43, 42, 58, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9. Вход и въезд на выделяемый участок – с улицы Парковая. Координаты точек 1-45 приведены в исследовательской части заключения. Длины границ выделяемых сторонам участков указаны в приложении № 4.

Вариант № 2 определения порядка пользования земельным участком соответствует варианту № 2 раздела жилого дома. По данному варианту в совместное пользование совладельцам выделяется участок площадью 442 кв.м., обозначенный в приложении № 5 точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15. 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, занятый непосредственно жилым домом и зоной технического обслуживания жилого дома (УОП), который распределяется между совладельцами в соответствии с идеальными долями в праве собственности (по ?). Владельцу первой 1/2 доли выделяется участок площадью 864 кв.м., обозначенный в приложении № 5 точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 41, 29, 30, 31, 32, 33, 45, 44, 43, 42. Вход и въезд на выделяемый участок – с улицы Парковая. Владельцу второй 1/2 доли выделяется участок площадью 864 кв.м., обозначенный в приложении № 5 точками 40, 41, 39, 38, 37, 36, 35, 34, 45, 44, 43, 42, 58, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9. Вход и въезд на выделяемый участок – с улицы Парковая. Координаты точек 1-45 приведены в исследовании. Длины границ выделяемых сторонам участков указаны в приложении № 5 (л.д.94-160 том 5).

Эксперт Д.В. (эксперт – строитель), проводивший исследование, будучи допрошенным в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, полностью подтвердил свое заключение и изложенные в нем выводы, и пояснил, что при работе экспертами использовалась местная система координат МСК 64 города Санкт – Петербурга, указанная в кадастровой выписке на земельный участок. Согласно выводам экспертизы, земельный участок остается в совместном пользовании сторон, все имеющиеся коммуникации оптимально остаются в совместном пользовании сторон, доступ к инженерным коммуникациям разрешается сторонами при необходимости после раздела дома. При этом установлено, что забор, огораживающий земельный участок и жилой дом, расположен за юридическими границами земельного участка, при этом геометрическая возможность для организации второго въезда на земельный участок имеется. Предложенные первые два варианта раздела жилого дома разработаны с учетом пожеланий сторон, третий вариант раздела жилого дома – усредненный, он более соответствует принципу вертикального зонирования, указанному в методических рекомендациях, которыми эксперты обязаны руководствоваться в своей работе. При разделе дома сторонам выделяются конкретные помещения, производится перепланировка, при этом изменения характеристик жилого дома не происходит, методика описывает действия эксперта при производстве экспертизы, к пожарной безопасности это не относится, поскольку не происходит реконструкция или строительство нового дома. Поскольку помещение бассейна более 8 кв.м. с отдельным входом и освещением, оно учитывается при разделе. В доме имеется вентиляционная система, которая работает автономно, стороны могут договориться о ее использовании, либо сделать две автономные вентиляции для каждой из сторон. При установке перегородки между помещениями необходимо производить расчет нагрузки в зависимости от веса конструкции и спроектировать крепление конструкции.

Эксперт К.И. (эксперт – землеустроитель), проводивший исследование, будучи допрошенным в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, полностью подтвердил свое заключение и изложенные в нем выводы, и пояснил, что при производстве экспертизы использовалась местная система координат МСК 64 города Санкт – Петербурга, это указано в кадастровой выписке на земельный участок. При решении вопроса об определении порядка пользования земельным участком исследовались представленные документы, в том числе, кадастровые выписки, в которых отсутствовало указание на сервитуты, на подземные коммуникации, в связи с чем при определении порядка пользования земельным участком вопрос пользования коммуникациями не определялся. Раздел земельного участка на два невозможен в соответствии с ПЗЗ. При производстве экспертизы и измерений использовались актуальные редакции действующих нормативных документов.

Эксперт Ю.Ю. (эксперт – оценщик), проводившая исследование, будучи допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, полностью подтвердила свое заключение и изложенные в нем выводы, и пояснила, что при производстве экспертизы ею непосредственно были изучены все представленные для экспертизы материалы, в своей части заключения она отвечала на вопросы о стоимости дома и работ, необходимых для изоляции сторон, объем работ определялся в соответствии с методическими рекомендациями экспертом – строителем. В соответствии с методическими рекомендациями, при разделе дома, стоимость этапов благоустройства не определяется, стоимость переоборудования вентиляции, инженерных коммуникаций не рассчитывается. В соответствии с методическими рекомендациями рассчитывается перечень минимальных работ, необходимых для раздела дома, и их стоимость, в дальнейшем каждая сторона вправе обратиться в специализированную организацию для составления проекта, в том числе связанного с разделом коммуникаций. Расчет элементов, гибнущих при производстве работ, в том числе товаров, необходимых для прокладки новых сетей и стоимость повреждаемых при этих работах элементов отделки и несущих конструкций дома не произведен, поскольку стоимость гибнущих элементов становится равной нулю, а проекты, в том числе для прокладки новых сетей, отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, наряду с другими имеющимися доказательствами. Однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оснований не доверять указанному заключению экспертов в части выводов в отношении не возможности раздела земельного участка и возможности определения порядка пользования земельным участком по двум вариантам, предложенным экспертами, в соответствии с идеальными долями сторон, у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, неясностей и разночтений в указанной части заключение не содержит; образование, специализация и стаж работы экспертов соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения. Эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются. Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

Более того, по смыслу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в том числе в ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), в том числе к ним относятся: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр). Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии же с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно - делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Таким образом, изменение разрешенного использование земельного участка возможно только в том случае, если соответствующий вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен в качестве основного градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен данный земельный участок.

С учетом изложенного следует заключить, что с 01 января 2017 невозможна постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на квартиры в индивидуальном жилом доме, а также на отдельные помещения в индивидуальном жилом доме. При рассмотрении гражданских дел о разделе в натуре жилого дома необходимо учитывать установленную законом невозможность выдела в собственность в результате такого раздела квартир и отдельных помещений в индивидуальном жилом доме.

Анализ положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что в результате раздела в натуре индивидуального жилого дома могут быть образованы исключительно автономные жилые блоки.

Таким образом, с учетом приведенного законодательства, указанного Обзора, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела объектов друг от друга. А также раздел жилого дома в натуре (как и выдел доли в натуре) возможен при условии, что градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны, в которой находится земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования блокированную жилую застройку.

Согласно кадастрового паспорта спорного земельного участка, его площадь составляет 2 170 кв.м. +/- 16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов) (л.д.43-44 том 1).

Согласно письма КИО Правительства Санкт – Петербурга от 28.04.2017, в соответствии Постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт – Петербурга» земельный участок по адресу: Адрес 1, расположен в границах территориальной зоны Т1Ж2-2 – жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров, с включением объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры. В соответствии с Законом Санкт – Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт - Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» земельный участок расположен в границах Единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ(38)11).

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт – Петербурга», цели выделения зоны Т1Ж2-2: развитие на основе существующих и вновь осваиваемых территорий малоэтажной жилой застройки зон комфортного жилья, включающих отдельно стоящие индивидуальные (одноквартирные) жилые дома коттеджного (усадебного) типа; развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающей потребности жителей указанных территорий, в соответствующих среде формах; создание условий для размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

При этом в перечне основных видов разрешенного использования земельных участков в зоне Т1Ж2-2 отсутствует указание на возможность размещения в указанной зоне блокированных жилых домов. Следовательно, в зоне Т1Ж2-2 наличие блокированных жилых домов не допускается.

Данные положения действующего законодательства не были учтены экспертами при проведении исследования в части возможности раздела жилого дома.

Согласно заключению № 699/16 от 19.12.2017 ООО «Центр судебной экспертизы», эксперты полагают оптимальным решением оставить системы инженерных коммуникаций в совместном пользовании сторон, которым предлагается самостоятельно определить каким образом стороны, в случае технической необходимости, будут осуществлять доступ к узлам управления инженерными коммуникациями. Вместе с тем, при разделе индивидуального жилого дома в натуре могут быть образованы исключительно автономные жилые блоки, которые должны быть физически автономными и независимыми друг от друга. Автономные жилые блоки должны иметь самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не иметь общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных вводов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Варианты раздела жилого дома, предложенные экспертами в заключении № 699/16 от 19.12.2017 ООО «Центр судебной экспертизы», не содержат выводов и рекомендаций о наличии технической возможности раздела спорного жилого дома на автономные жилые блоки, не предполагают раздел систем электроснабжения, отопления, водоснабжения и канализации с обеспечением автономности их работы, не определяют какие работы и какой из сторон следует провести для полной изоляции выделяемых частей дома.

Будучи допрошенными в судебном заседании, эксперты Д.В.., К.И. Ю.Ю. полностью подтвердили выводы, изложенные в заключении, указав, в том числе, что при разделе жилого дома системы инженерных коммуникаций остаются в совместном пользовании сторон.

Таким образом, предложенные экспертами варианты раздела жилого дома основаны на возможности раздела дома без определения порядка эксплуатации и раздела всего оборудования дома, доступа к нему, без исследования вопросов технической и пожарной безопасности при разделе дома, соблюдения санитарных норм и правил, без исследования вопроса о нагрузках на перекрытия дома и опор.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не доверяет заключению экспертов № 699/16 от 19.12.2017 ООО «Центр судебной экспертизы» в части возможности раздела жилого дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая отсутствие доказательств наличия технической возможности раздела спорного жилого дома на автономные жилые блоки, суд приходит к выводу о том, что раздел жилого дома в натуре между двумя сособственниками невозможен, в том числе по варианту, заявленному истцом.

Суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом вариант раздела жилого дома, а также иные варианты раздела жилого дома, предложенные экспертами в заключении № 699/16 от 19.12.2017 ООО «Центр судебной экспертизы», противоречат приведенным выше положениям действующего законодательства, не обеспечивают образования в результате раздела автономных, обособленных и изолированных объектов индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, раздел спорного жилого дома невозможен, поскольку градостроительный регламент для территориальной зоны Т1Ж2-2, в которой находится спорный земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не предусматривает в качестве вида разрешенного использования блокированную жилую застройку.

Следовательно, исковые требования истца в части раздела жилого дома общей площадью 638,8 кв.м., расположенного по адресу: Адрес 2, кадастровый номер №, с прекращением права общей долевой собственности на него, не подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о том, что истец вправе обеспечить свои права путем заявления требований об определении порядка пользования спорным жилым домом, поскольку невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон в соответствии со ст. 247 ГК РФ.

Разрешая исковые требования истца в части определения порядка пользования земельным участком площадью 2 170 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Адрес 1, с учетом заключения экспертов № 699/16 от 19.12.2017 ООО «Центр судебной экспертизы» в части определения порядка пользования земельным участком, суд полагает возможным определить порядок пользования сторонами спорным земельным участком по варианту № 1, предложенному экспертами в заключении в приложении № 4 (л.д.142 том 5), поскольку, по мнению суда, данный вариант соответствует идеальным долям сторон, является наиболее оптимальным для сторон с учетом удобства в пользовании.

При этом суд с учетом номеров координат точек с 1 по 45, приведенных в приложении № 4 (л.д.142 том 5) и указанных в исследовательской части заключения экспертов, полагает выделить в совместное пользование истцу и ответчику земельный участок площадью 442 кв.м. в границах, обозначенных координатами точек 1: X=112102.36 Y93364.50; 2: X=112102.31 Y93365.97; 3: X=112103.53 Y93366.01; 4: X=112103.34 Y93371.54; 5: X=112111.33 Y93371.82; 6: X=112110.96 Y93382.49; 7: X=112101.76 Y93382.17; 8: X=112101.71 Y93383.66; 9: X=112093.53 Y93383.37; 10: X=112093.58 Y93381.88; 11: X=112089.58 Y93381.74; 12: X=112089.67 Y93379.25; 13: X=112088.18 Y93379.19; 14: X=112088.30 Y93375.70 15: X=112086.38 Y93375.63; 16: X=112086.32 Y93377.28; 17: X=112078.16 Y93376.99; 18: X=112078.23 Y93374.99; 19: X=112076.78 Y93374.94; 20: X=112077.01 Y93368.28; 21: X=112078.46 Y93368.33; 22: X=112078.58 Y93364.84; 23: X=112086.75 Y93365.13; 24: X=112086.54 Y93370.98; 25: X=112092.64 Y93371.20; 26: X=112092.83 Y93365.64; 27: X=112094.05 Y93365.68; 28: X=112094.11 Y93364.21; занятый непосредственно жилым домом и зоной технического обслуживания жилого дома (УОП), который распределяется между совладельцами в соответствии с идеальными долями в праве собственности (по ?).

Скворцову Д.А. надлежит передать в пользование земельный участок площадью 864 кв.м. в границах, обозначенных координатами точек 1: X=112102.36 Y93364.50; 2: X=112102.31 Y93365.97; 3: X=112103.53 Y93366.01; 4: X=112103.34 Y93371.54; 5: X=112111.33 Y93371.82; 6: X=112110.96 Y93382.49; 7: X=112101.76 Y93382.17; 8: X=112101.71 Y93383.66; 40: X=112097.62 Y93383.52; 41: X=112097.51 Y93386.84; 29: X=112106.18 Y93387.41; 30: X=112122.88 Y93387.93; 31: X=112124.40 Y93347.78; 32: X=112110.53 Y93347.15; 33: X=112106.67 Y93346.62; 45: X=112097.79 Y93344.87; 44: X=112097.40 Y93355.97; 43: X=112098.52 Y93356.01; 42: X=112098.23 Y93364.36.

Вход и въезд на выделяемый земельный участок – с улицы Парковая.

Скворцовой С.С. надлежит передать в пользование земельный участок площадью 864 кв.м. в границах, обозначенных координатами точек 40: X=112097.62 Y93383.52; 41: X=112097.51 Y93386.84; 39: X=112084.45 Y93385.98; 38: X=112079.39 Y93386.95; 37: X=112071.58 Y93385.18; 36: X=112072.10 Y93370.18; 35: X=112073.04 Y93343.12; 34: X=112073.61 Y93340.12; 45: X=112097.79 Y93344.87; 44: X=112097.40 Y93355.97; 43: X=112098.52 Y93356.01; 42: X=112098.23 Y93364.36; 28: X=112094.11 Y93364.21; 27: X=112094.05 Y93365.68; 26: X=112092.83 Y93365.64; 25: X=112092.64 Y93371.20; 24: X=112086.54 Y93370.98; 23: X=112086.75 Y93365.13; 22: X=112078.58 Y93364.84; 21: X=112078.46 Y93368.33; 20: X=112077.01 Y93368.28; 19: X=112076.78 Y93374.94; 18: X=112078.23 Y93374.99; 17: X=112078.16 Y93376.99; 16: X=112086.32 Y93377.28; 15: X=112086.38 Y93375.63; 14: X=112088.30 Y93375.70; 13: X=112088.18 Y93379.19; 12: X=112089.67 Y93379.25; 11: X=112089.58 Y93381.74; 10: X=112093.58 Y93381.88; 9: X=112093.53 Y93383.37.

Вход и въезд на выделяемый земельный участок – с улицы Парковая.

Таким образом, исковые требования истца Скворцова Д.А. подлежат удовлетворению в части определения порядка пользования спорным земельным участком, в удовлетворении остальной части исковых требований Скворцову Д.А. надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцова Д.А. – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 2 170 кв.м. по адресу: Адрес 1, кадастровый номер №:

В совместное пользование Скворцову Д.А. и Скворцовой С.С. выделить земельный участок площадью 442 кв.м. в границах, обозначенных координатами точек 1: X=112102.36 Y93364.50; 2: X=112102.31 Y93365.97; 3: X=112103.53 Y93366.01; 4: X=112103.34 Y93371.54; 5: X=112111.33 Y93371.82; 6: X=112110.96 Y93382.49; 7: X=112101.76 Y93382.17; 8: X=112101.71 Y93383.66; 9: X=112093.53 Y93383.37; 10: X=112093.58 Y93381.88; 11: X=112089.58 Y93381.74; 12: X=112089.67 Y93379.25; 13: X=112088.18 Y93379.19; 14: X=112088.30 Y93375.70 15: X=112086.38 Y93375.63; 16: X=112086.32 Y93377.28; 17: X=112078.16 Y93376.99; 18: X=112078.23 Y93374.99; 19: X=112076.78 Y93374.94; 20: X=112077.01 Y93368.28; 21: X=112078.46 Y93368.33; 22: X=112078.58 Y93364.84; 23: X=112086.75 Y93365.13; 24: X=112086.54 Y93370.98; 25: X=112092.64 Y93371.20; 26: X=112092.83 Y93365.64; 27: X=112094.05 Y93365.68; 28: X=112094.11 Y93364.21; занятый непосредственно жилым домом и зоной технического обслуживания жилого дома (УОП), который распределяется между совладельцами в соответствии с идеальными долями в праве собственности (по ?).

Скворцову Д.А. передать в пользование земельный участок площадью 864 кв.м. в границах, обозначенных координатами точек 1: X=112102.36 Y93364.50; 2: X=112102.31 Y93365.97; 3: X=112103.53 Y93366.01; 4: X=112103.34 Y93371.54; 5: X=112111.33 Y93371.82; 6: X=112110.96 Y93382.49; 7: X=112101.76 Y93382.17; 8: X=112101.71 Y93383.66; 40: X=112097.62 Y93383.52; 41: X=112097.51 Y93386.84; 29: X=112106.18 Y93387.41; 30: X=112122.88 Y93387.93; 31: X=112124.40 Y93347.78; 32: X=112110.53 Y93347.15; 33: X=112106.67 Y93346.62; 45: X=112097.79 Y93344.87; 44: X=112097.40 Y93355.97; 43: X=112098.52 Y93356.01; 42: X=112098.23 Y93364.36.

Вход и въезд на выделяемый земельный участок – с улицы Парковая.

Скворцовой С.С. передать в пользование земельный участок площадью 864 кв.м. в границах, обозначенных координатами точек 40: X=112097.62 Y93383.52; 41: X=112097.51 Y93386.84; 39: X=112084.45 Y93385.98; 38: X=112079.39 Y93386.95; 37: X=112071.58 Y93385.18; 36: X=112072.10 Y93370.18; 35: X=112073.04 Y93343.12; 34: X=112073.61 Y93340.12; 45: X=112097.79 Y93344.87; 44: X=112097.40 Y93355.97; 43: X=112098.52 Y93356.01; 42: X=112098.23 Y93364.36; 28: X=112094.11 Y93364.21; 27: X=112094.05 Y93365.68; 26: X=112092.83 Y93365.64; 25: X=112092.64 Y93371.20; 24: X=112086.54 Y93370.98; 23: X=112086.75 Y93365.13; 22: X=112078.58 Y93364.84; 21: X=112078.46 Y93368.33; 20: X=112077.01 Y93368.28; 19: X=112076.78 Y93374.94; 18: X=112078.23 Y93374.99; 17: X=112078.16 Y93376.99; 16: X=112086.32 Y93377.28; 15: X=112086.38 Y93375.63; 14: X=112088.30 Y93375.70; 13: X=112088.18 Y93379.19; 12: X=112089.67 Y93379.25; 11: X=112089.58 Y93381.74; 10: X=112093.58 Y93381.88; 9: X=112093.53 Y93383.37.

Вход и въезд на выделяемый земельный участок – с улицы Парковая.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скворцова Д.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.В.Максимова

    Дата принятия решения суда в окончательной форме 04 мая 2018 года.