Решение по делу № 2-638/2015 от 29.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Споровой Е.В.

ответчика Ежова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «...» к Ежову А.О. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ООО «...» обратилось в суд с иском к Ежову А.О. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением.

В обосновании исковых требований истец указал, что ... ... районным судом ... вынесен приговор по уголовному делу в отношении Ежова А.О.. Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу ...

Указанным приговором суда установлено, что Ежов А.О., имея умысел на хищение портативного персонального компьютера, принадлежащего ООО «...», обманув работников ООО «...», похитил портативный персональный компьютер ..., стоимостью ... При этом похищенный товар ООО «...» возвращен не был.

Таким образом. Ежов А.О. причинил ООО «...» ущерб на сумму ...

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 67 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Просит взыскать с Ежова А.О. в пользу ООО «...» стоимость причиненного ущерба в размере ...

Ответчик Ежов А.О. исковые требования признал и обязался выплатить сумму по ущербу.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; у суда нет оснований полагать, что признание иска совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу положений ст.39 ч.2 ГПК РФ признание иска ответчиком следует принять, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «... к Ежову А.О. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Ежова А.О. в пользу ООО «... ...

Взыскать с Ежова А.О. в доход государства госпошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.А.Павленко