Решение по делу № 33-9245/2017 от 16.11.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-9245

Строка № 033г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего     Авдеевой С.Н.,

судей     Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре     Бронякиной А.А.,

с участием прокурора         Савельевой С.А.,

с участием адвоката      Лещевой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б. гражданское дело по иску Соколова Алексея Алексеевича к ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по г. Воронежу о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении не законными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе Соколова А.А.,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2017 года

(судья Ермолов С.М.)

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов А.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по г. Воронежу о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении не законными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы, указав в обоснование требований, что он, с 01.09.2001 года являлся сотрудником органов Внутренних дел, последняя занимаемая им должность - старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №6 УМВД РФ по г. Воронежу.

На основании заключения служебной проверки и приказа №426 л/с от 29.03.2017 года он был уволен со службы по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с нарушением условий контракта).

С увольнением по указанному основанию не согласен, поскольку нарушений условий контракта он не допускал.

Просил: признать заключение служебной проверки и приказа №426 л/с от 29.03.2017 года о расторжении контракта и увольнение из органов внутренних дел незаконными, восстановить в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №6 УМВД РФ по г. Воронежу в звании майора полиции с 29.03.2017 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения 29.03.2017 года по день восстановления на работе (л.д. 4-7).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Соколова А.А. было отказано (л.д. 175, 176-179).

На данное решение суда Соколовым А.А. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, не доказанности, установленных судом, обстоятельств дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и принятии нового решения, которым удовлетворить исковые требований в полном объеме (л.д. 182-186).

В судебное заседание явились: истец Соколов А.А., представитель истца – адвокат Лещева Н.Н., представитель ответчика УМВД России по г. Воронежу – Железняк О.С., представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области - Романцов С.Н., прокурор Савельева С.А.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии со ст. 47 Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Закона).

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, предусмотрены ч. 1 ст. 50 названного Закона. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

В силу п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт о службе в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Соколов А.А. с 01.09.2001 года по 29.03.2017 года являлся сотрудником органов Внутренних дел, последняя занимаемая им должность - старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №6 УМВД РФ по г. Воронежу в звании майора полиции.

03.03.2017 года в ГУ МВД России по Воронежской области поступил рапорт заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Воронежской области Постовалова С.А. о том, что в ходе проведения служебной проверки о выявленных фактах привлечения к административной ответственности умерших лиц установлено следующее: участковым уполномоченным полиции ОП №6 УМВД России по г. Воронежу в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 25.01.2017года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «мелкое хулиганство». Согласно записи акта о смерти управления ЗАГС Воронежской области данный гражданин умер 30.12.2016 года.

На основании указанного рапорта по факту составления ст. участковым уполномоченным полиции ОП №6 УМВД России по г. Воронежу Соколовым А.А. административного протокола в отношении умершего гражданина ФИО1 была назначена служебная проверка.

Поскольку в действиях сотрудника внутренних дел Соколова А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, сообщение о преступлении по подследственности было передано руководителю СО по Центральному району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК.

Приказом ГУ МВД Российской Федерации по Воронежской области №426 л/с от 29 марта 2017 года с Соколовым А.А. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел 29 марта 2017 года по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального Закона от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по Воронежской области от 23.03.2017 года, представление к увольнению от 29.03.2017 года.

Согласно заключению по результатам служебной проверки установлено, что 25.01.2017 года ст. участковым уполномоченным полиции ОП №6 УМВД России по г. Воронежу Соколовым А.А. в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен административный протокол №198361 по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ. Согласно записи акта о смерти № 631 управления ЗАГС Воронежской области данный гражданин умер 30.12.2016 года. Соколов А.А. самостоятельно принял решение о вынесении в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении № 110756, согласно которому ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

При проведении проверки установлено, что в течение 2016 года участковый уполномоченный полиции Соколов А.А. трижды привлекал к административной ответственности указанного гражданина по ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Кроме того, проводил в отношении него процессуальную проверку по заявлению бывшей жены - ФИО11 о высказывании им угроз физической расправы Согласно имеющимся в материале документам, участковый уполномоченный полиции Соколов А.А. лично опрашивал данного гражданина и проводил с ним профилактическую работу.

Данный факт свидетельствует о том, что личность правонарушителя была известна Соколову А.А., и указывает на умышленное внесение им ложных сведений в протокол об административном правонарушении сведений о событии правонарушения и непосредственно личности правонарушителя.

При проведении служебной проверки было также установлено, что при осуществлении административного производства майор полиции Соколов А.А. в нарушение пункта 77 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 года №1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», не принял мер по установлению личности нарушителя.

Проигнорировал требования пункта «ж» статьи 9 Федерального закона от 25.07.1998 года № 128 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», проверку неустановленного лица по дактилоскопическим учетам не произвел. Проверка по имеющимся в «ИБД-Регион» оперативно-справочным, розыскным и криминальным учетам также не осуществлена, как следствие, не были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, чем нарушены пункты 4 и 7 статьи 26.1 КоАП РФ.

С представлением к увольнению и заключением служебной проверки Соколов А.А. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

В соответствии с п. 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних Дел Российской Федерации, Соколов А.А. обязался соблюдать действующее законодательство, требование Присяги, Кодекса Чести, уставов, приказов и распоряжений начальников, дорожить честью и авторитетом органа внутренних дел.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Соколовым А.А. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Соколов А.А. сфальсифицировав административный материал в отношении умершего гражданина ФИО12, с которым он ранее был знаком в связи с выполнением своих служебных обязанностей сотрудника полиции, тем самым нарушил условия контракта п. 4.3, 4.13 о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, выразившихся в несоблюдении требований п.п. 1 и 5 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,2,7, ч. 1 ст. 13 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 77 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утв. Приказом МВД России от 31.12.2012 года № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения истца по данному основанию. Увольнение истца по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342 от 30 ноября 2011 года произведено с соблюдением порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Факт отказа от возбуждения уголовного дела в отношении Соколова А.А. не свидетельствует сам по себе о незаконности его увольнения, поскольку истец был уволен не за совершение преступления, а по другим основаниям.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующего спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что он не был знаком с привлекаемым им к административной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. несостоятелен, свидетельствует лишь об описке, допущенной Соколовым А.А., при составлении соответствующих материалов в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Довод жалобы о ссылке, в уведомлении о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ, на п. 15 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона от 30.11.2011 года №342-Ф3, как на основание его увольнения, вместо п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку указанный пункт (п. 15) ч. 3 ст. 82 в Федеральном законе от 30.11.2011 года №342-Ф3 отсутствует. Данная описка не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.

К тому же в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального Закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 уведомление по п. 15 ч. 2 ст. 82 указанного Федерального закона является не обязательным условием для расторжения контракта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начальником ГУ МВД России по Воронежской области принято решение о проведении проверки ранее, чем составлялся рапорт по факту привлечения истцом к административной умершего ФИО1 не свидетельствует о признании служебной проверки незаконной и не влияет на существо принятого решения.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор.

Довод апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: