Решение по делу № 1-547/2023 от 01.11.2023

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романове Е.А.,

с участием государственных обвинителей – Шалахова А.Н., Мороз Д.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника подсудимого в лице адвоката Маргарян А.А.,

подсудимого Коробова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Коробова Владимира Александровича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего каменщиком в <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Коробов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Коробов В.А., <дата обезличена> точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес обезличен>, обнаружил на деревянной тумбочке банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <номер обезличен> № счета <номер обезличен>, оформленную на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, и решил совершить кражу чужого имущества с банковского счета найденной им банковской карты, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

Коробов В.А., в период времени с 15 часов 45 минут <дата обезличена> до 12 часов 49 минут <дата обезличена>, реализуя задуманное, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета <номер обезличен> привязанного к банковской карте ПАО <данные изъяты> <номер обезличен> открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>., действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «<данные изъяты>» <номер обезличен>, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление торговых операций (оплата) без указания её пин-кода, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение неопределенного числа покупок товаров в торговых объектах, умалчивая о незаконном владении им указанной банковской картой, предъявил её работникам торговых объектов для оплаты через платежные устройства:

<дата обезличена> находясь в магазине «Продукты», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol PRODUKTY» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 15 часов 45 минут на сумму 155 рублей, в 16 часов 47 минут на сумму 290 рублей, в 16 часов 48 минут на сумму 32 рубля.

<дата обезличена> находясь в магазине «Славянский Базар», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «OOO LEDI» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, в 20 часов 00 минут на сумму 170 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Славянский Базар», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol IP DURYAN A.G.» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, в 20 часов 01 минуту на сумму 100 рублей.

<дата обезличена> находясь в кафе «Пельменная», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol PELMENNAYA» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 07 часов 00 минут на сумму 210 рублей, в 07 часов 19 минут на сумму 150 рублей, в 07 часов 44 минуты на сумму 165 рублей, в 07 часов 46 минут на сумму 30 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Продукты», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol PRODUKTY» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 10 часов 09 минут на сумму 300 рублей, в 10 часов 10 минут на сумму 135 рублей, в 10 часов 10 минут на сумму 35 рублей, в 18 часов 45 минут на сумму 310 рублей, в 18 часов 46 минут на сумму 70 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Продукты», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol PRODUKTY» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 12 часов 17 минут на сумму 405 рублей, в 12 часов 17 минут на сумму 270 рублей, в 12 часов 18 минут на сумму 35 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Славянский Базар», расположенному по адресу: <адрес обезличен> осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol IP DURYAN A.G.» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, в 20 часов 58 минут на сумму 80 рублей 50 копеек.

<дата обезличена> находясь в магазине «Продукты», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol PRODUKTY» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 08 часов 23 минуты на сумму 253 рубля, в 08 часов 23 минуты на сумму 185 рублей, в 08 часов 32 минуты на сумму 135 рублей, в 14 часов 26 минут на сумму 210 рублей, в 14 часов 26 минут на сумму 90 рублей, в 18 часов 40 минут на сумму 290 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Продукты», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol PRODUKTY» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 07 часов 56 минут на сумму 270 рублей, в 08 часов 52 минуты на сумму 425 рублей, в 08 часов 53 минуты на сумму 32 рубля.

<дата обезличена> находясь в магазине «Продукты», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol PRODUKTY» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 10 часов 40 минут на сумму 300 рублей, в 10 часов 41 минуту на сумму 3 рубля, в 10 часов 47 минут на сумму 350 рублей, в 14 часов 55 минут на сумму 300 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Продукты», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol PRODUKTY» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 07 часов 41 минуту на сумму 320 рублей, в 15 часов 17 минут на сумму 380 рублей.

<дата обезличена> находясь в помещении «Аптека», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropoli APTEKA» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, в 09 часов 44 минуты на сумму 75 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Славянский Базар», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol IP DURYAN A.G.» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, в 19 часов 05 минут на сумму 87 рублей 72 копейки.

<дата обезличена> находясь в магазине «Славянский Базар», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «OOO LEDI» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, в 19 часов 06 минут на сумму 350 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Славянский Базар», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol IP DURYAN A.G.» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, в 19 часов 06 минут на сумму 3 рубля.

<дата обезличена> находясь в магазине «Продукты», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol PRODUKTY» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 10 часов 16 минут на сумму 435 рублей, в 14 часов 45 минут на сумму 290 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Славянский Базар», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol IP DURYAN A.G.» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, в 19 часов 59 минут на сумму 100 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Славянский Базар», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «OOO LEDI» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, в 19 часов 59 минут на сумму 350 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Славянский Базар», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol IP DURYAN A.G.» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 20 часов 23 минуты на сумму 135 рублей, в 20 часов 24 минуты на сумму 20 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Красное и Белое», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol KRASNOE & BELOE» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, в 09 часов 03 минуты на сумму 135 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Славянский Базар», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol IP DURYAN A.G.» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 18 часов 56 минут на сумму 300 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Славянский Базар», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «OOO LEDI» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 18 часов 56 минут на сумму 185 рублей, в 19 часов 41 минуту на сумму 185 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Славянский Базар», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol IP DURYAN A.G.» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 19 часов 43 минуты на сумму 115 рублей 62 копейки, в 19 часов 44 минуты на сумму 28 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Продукты», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol PRODUKTY» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 08 часов 15 минут на сумму 320 рублей, в 08 часов 16 минут на сумму 70 рублей, в 10 часов 27 минут на сумму 300 рублей, в 10 часов 27 минут на сумму 50 рублей.

<дата обезличена> находясь в помещении «Аптека», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropoli APTEKA» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, в 10 часов 30 минут на сумму 20 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Продукты», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol PRODUKTY» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 12 часов 45 минут на сумму 485 рублей, в 17 часов 06 минут на сумму 290 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Продукты», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol PRODUKTY» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 10 часов 25 минут на сумму 300 рублей, в 12 часов 46 минут на сумму 275 рублей, в 12 часов 48 минут на сумму 125 рублей, в 17 часов 47 минут на сумму 290 рублей, в 23 часа 57 минут на сумму 850 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Продукты», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol PRODUKTY» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 08 часов 34 минуты на сумму 350 рублей, в 10 часов 31 минуту на сумму 240 рублей, в 10 часов 31 минуту на сумму 3 рубля.

<дата обезличена> находясь в помещении «Аптека», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropoli APTEKA» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, в 10 часов 34 минуты на сумму 460 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Продукты», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol PRODUKTY» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 16 часов 30 минут на сумму 550 рублей, в 16 часов 59 минут на сумму 200 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Продукты», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol PRODUKTY» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 00 часов 26 минут на сумму 900 рублей, в 00 часов 26 минут на сумму 356 рублей, в 09 часов 48 минут на сумму 155 рублей, в 09 часов 53 минуты на сумму 480 рублей, в 11 часов 02 минуты на сумму 723 рубля.

<дата обезличена> находясь в магазине «Славянский Базар», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol IP DURYAN A.G.» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 07 часов 51 минуту на сумму 127 рублей.

<дата обезличена> находясь в кафе «Пельменная», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol PELMENNAYA» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 09 часов 06 минут на сумму 250 рублей, в 09 часов 06 минут на сумму 85 рублей, в 09 часов 15 минут на сумму 210 рублей.

<дата обезличена> находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в 10 метрах от входа кафе «Пельменная» по адресу: <адрес обезличен>, при входе в общественный транспорт, через терминал бесконтактной оплаты, имеющий наименование «Stavropol SBERTROIKA» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 09 часов 46 минут на сумму 30 рублей, в 10 часов 19 минут на сумму 30 рублей, в 10 часов 19 минут на сумму 30 рублей, в 10 часов 19 минут на сумму 30 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Магнит - косметик», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol MAGNIT MM KOPULIROVKA» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 10 часов 22 минуты на сумму 1002 рубля 90 копеек, в 10 часов 27 минут на сумму 307 рублей 99 копеек.

<дата обезличена> находясь на АЗС «Газпром», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «OOO GNP SET AZS 397» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, в 16 часов 51 минуту на сумму 349 рублей 80 копеек.

<дата обезличена> находясь в магазине «Магнит», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol MAGNIT MM ALBERTI» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 17 часов 05 минут на сумму 961 рубль 05 копеек, в 17 часов 08 минут на сумму 315 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Магнит», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol MAGNIT MK MACONI» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, в 17 часов 12 минут на сумму 279 рублей 99 копеек.

<дата обезличена> находясь в магазине «Магнит», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol MAGNIT MM ALBERTI» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, в 17 часов 21 минуту на сумму 329 рублей 99 копеек.

<дата обезличена> находясь напротив магазина «Магнит», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol TAGIEVA» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, в 17 часов 36 минуту на сумму 389 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Продукты», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol PRODUKTY» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 08 часов 44 минуты на сумму 485 рублей, в 09 часов 38 минут на сумму 290 рублей, в 10 часов 15 минут на сумму 700 рублей.

<дата обезличена> находясь в кафе «Пельменная», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol PELMENNAYA» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, а именно: в 09 часов 31 минуту на сумму 125 рублей, в 09 часов 48 минут на сумму 150 рублей, в 10 часов 19 минут на сумму 350 рублей, в 10 часов 19 минут на сумму 6 рублей, в 10 часов 28 минут на сумму 6 рублей, в 10 часов 41 минуту на сумму 20 рублей.

<дата обезличена> находясь в ТЦ «Европейский, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol MAGZIN OBUV» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, в 11 часов 03 минуты на сумму 1366 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Базар», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol KOLBASY» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, в 11 часов 12 минут на сумму 155 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Базар», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol KHYCHINY» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, в 11 часов 16 минут на сумму 240 рублей.

<дата обезличена> находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в 10 метрах от входа кафе «Пельменная» по адресу: <адрес обезличен>, при входе в общественный транспорт, осуществил операцию по оплате приобретенной им услуги через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol SBERTROIKA» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, в 12 часов 38 минут на сумму 17 рублей.

<дата обезличена> находясь в магазине «Базар», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, осуществил операцию по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol MOSKOVSKIE KONFETY» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, в 12 часов 38 минут на сумму 256 рублей.

<дата обезличена> находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в 10 метрах от входа кафе «Пельменная» по адресу: <адрес обезличен>, при входе в общественный транспорт, осуществил операцию по оплате приобретенной услуги через платежное устройство терминал бесконтактной оплаты «Stavropol SBERTROIKA» используя ранее похищенную им банковскую карту <номер обезличен>, в 12 часов 41 минуту на сумму 30 рублей.

Тем самым, Коробов В.А. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета <номер обезличен> привязанного к банковской карте <номер обезличен> оформленной на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, на общую сумму 30 948 рублей 56 копеек, чем причинил ей имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Коробов В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Коробова В.А., данных им в ходе следствия (<данные изъяты>), следует, что он проживает совместно с Потерпевший №1, к которой ранее попросился на несколько недель, в виду того, что у него не было крова, так и прижился. Совместного быта они не ведут, каких-либо связей не имеют, общего бюджета у них нет. <дата обезличена>, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес обезличен>, обнаружил на тумбочке банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <номер обезличен> № счета <номер обезличен>, оформленную на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, и решил совершить кражу чужого имущества с банковского счета найденной им банковской картой. Он в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, реализуя задуманное с банковского счета <номер обезличен>, привязанного к банковской карте ПАО <данные изъяты> <номер обезличен>, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>., воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, и ею возможно осуществление торговых операций (оплата) без указания её пин-кода, умалчивая о незаконном владении указанной банковской картой, предъявлял её работникам торговых объектов «Продукты», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, «Славянский Базар», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, «Пельменная», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, «Аптека», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, «Красное и Белое», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, «Магнит - косметик», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, пер. Каховский, <адрес обезличен>, «Базар», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, АЗС «Газпром», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, «Магнит», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, на остановке общественного транспорта, расположенной в 10 метрах от входа кафе «Пельменная» по адресу: <адрес обезличен>, при входе в общественный транспорт, в ТЦ «Европейский, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, для оплаты через платежные устройства. В первых числах <дата обезличена> ему от Потерпевший №1 стало известно о том, что ей приходят смс-сообщения из банка о задолженности, после чего она его спросила о том, не брал ли он ее карту, на что он сразу сознался. И обещал погасить ущерб. Тем самым он тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета <номер обезличен>, привязанного к банковской карте <номер обезличен> оформленной на Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, на общую сумму 30 948 рублей 56 копеек, чем причинил ей имущественный вред на указанную сумму. Вину признает, раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимого Коробова В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 11 числа каждого месяца она снимает пенсию в банке ПАО «<данные изъяты>». Придя очередной раз в банк, ей предложили оформить карту. Она согласилась, но пользоваться ею не собиралась, так как она не умеет это делать, и хотела вернуть через месяц обратно в банк. Были ли на ней денежные средства, она не знает. Банковская карта хранилась у нее дома по адресу: <адрес обезличен>, в ее комнате на полке под комнатным цветком. Она пользуется кнопочным мобильным телефоном только для звонков, приложения банка «<данные изъяты>» у нее нет. Вместе с ней по адресу: <адрес обезличен>, проживает подсудимый Коробов В.А., которому она не говорила о банковской карте.

Когда она пришла через месяц в банк снять пенсию и вернуть карту, ей сообщили, что на карте нет денежных средств. Какая сумма денежных средств была на карте и какая потрачена, ей известно не было. Она спросила у Коробова В.А., пользовался ли он ее картой, он ответил, что брал данную карту, и предложил погасить задолженность. Коробов В.А. дал ей 30 948 рублей 56 копеек, которые она внесла на карту и погасила задолженность в полном объеме. В банке ей дали распечатку о погашении задолженности. Какие-либо претензии имущественного характера к Коробову А.В. она не имеет. Причиненный ущерб в размере 30 948 рублей 56 копеек является для нее не значительным.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (<данные изъяты>), которые она подтвердила в следующей части, следует, что <дата обезличена> она оформила в ПАО «<данные изъяты>» пластиковую карту <номер обезличен>, на которой у нее находилось 31 000 рублей. Она хранила ее дома по адресу: <адрес обезличен>, где прописана и проживает в настоящее время. Данную карту оставила под подставкой горшка с цветком на тумбочке, больше ее оттуда не брала, только несколько раз проверяла на месте она или нет. <дата обезличена> она позвонила в клиентскую службу ПАО «<данные изъяты>» и ей сообщили, что текущая задолженность по карте <номер обезличен> составляет 30 948 рублей 56 копеек. Она сразу приехала в отделение банка, чтобы выяснить, на что были списаны денежные средства. Ей предоставили выписку по счету карты, где была отражена расшифровка операций. Она убедилась в том, что ее пластиковой картой пользовались, расплачивались ей в супермаркете и других магазинах и кафе. Приложения «<данные изъяты>» на мобильном телефоне у нее нет, о том, что с карты происходили списания, она не была осведомлена до тех пор, пока она не позвонила банк. C <дата обезличена> с ней совместно проживает Коробов В.А., примерно с <дата обезличена> он проживает с ней постоянно. Помимо него никто не бывает у нее в квартире, когда она позвонила в банк, она спросила у Коробова В.В. не пользовался ли он ее картой, на что он ответил, что карту не брал и не расплачивался ей. Он предложил ей сам погасить задолженность, лишь бы она не обращалась в полицию. Она является пенсионеркой и ее пенсия составляет 15 000 рублей ежемесячно, которую она тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг, бытовой химии, а также оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 из оглашенных показаний согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (<данные изъяты>) не подтвердила в части того, что она допускает, что ее пластиковой картой пользовался Коробов В.А., умышленными действиями Коробова В.В. ей причинен значительный ущерб на общую сумму 30 948 рублей 56 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб, причиненный преступлением в сумме 30948 рублей 56 копеек, не является для нее значительным, при этом пояснила, что она является пенсионеркой и получает пенсию в размере 10 000 рублей, а также имеет дополнительный источник дохода в размере 1000 рублей в день при графике работы каждый день, из своих денежных средств она оплачивает только коммунальные платежи в размере 2000 рублей, кредитов либо иных обязательств перед банками она не имеет. Коробов В.А., проживающий с ней, покупает все продукты питания, бытовую химию и средства личной гигиены, а также иные вещи, необходимые для жизни. Претензий к Коробову В.А., с которым она проживает совместно с 2014 года, она не имеет ни материального ни морального характера, ущерб полностью возмещен, он извинился перед ней, они примирились и продолжают проживать вместе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что она работает продавцом в пельменной по адресу: <адрес обезличен>, в которой покупатели могут расплачиваться за заказ наличными или банковской картой. Чеки по оплате банковской картой сохраняются. Ею были предоставлены чеки за период <дата обезличена> органу предварительного следствия. Коробова В.А. она помнит в лицо. Каким способом он расплачивался, она не помнит.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №5, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (<данные изъяты>), с согласия сторон, следует, что она является директором магазина «Магнит» по адресу: <адрес обезличен>. На кассовой зоне имеется терминал оплаты банковскими картами до 1000 рублей без пароля. При осуществлении оплаты на чеке операция отражается как «Stavropol MAGNIT MM ALBERTI». В зале магазина осуществляется видеофиксация, однако за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> видеозаписи не сохранились, поскольку их срок хранения 1 месяц. Опознать гражданина, осуществлявшего оплату за указанное число, не сможет в силу большого потока покупателей.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №7, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (<данные изъяты>), с согласия сторон, следует, что она является товароведом магазина «Магнит – косметик» по адресу: <адрес обезличен>. В магазине на кассовой зоне имеется терминал для бесконтактной оплаты до 1000 рублей без пароля. После оплаты, операция в чеке обозначается, как «Stavropol MK MACONI». Как ей известно, видеозапись ведется в зале и храниться до 1 месяца. За период, указанный сотрудником, видеозаписи не сохранились. Опознать гражданина, который осуществлял оплату по указанной операции, она не сможет в виду большого потока покупателей, а также в силу того, что не постоянно находится в кассовой зоне.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (<данные изъяты>), с согласия сторон, следует, что он является начальником АЗС 397 по адресу: <адрес обезличен>. На кассовой зоне АЗС имеется терминал бесконтактной оплаты до 1000 рублей без пароля. На территории АЗС ведется видеонаблюдение. Однако за <дата обезличена> записи не сохранились в силу их устройства (его заменой), а также срока хранения – 1 месяц. Опознать гражданина, осуществлявшего <дата обезличена> оплату, кассир не сможет в силу большого потока посетителей, а также в силу того, что предъявленный на фото гражданин не является постоянным клиентом.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (<данные изъяты>), с согласия сторон, следует, что в их магазине имеется терминалы бесконтактной оплаты «Stavropol PRODUKTY» и «Stavropol Magazin Produkty», при помощи которых без введения пин-кода можно оплатить товары до 1000 рублей. По предъявленной ей старшим следователем фотографии она узнает их постоянного клиента Коробова В.А., который ранее приходил неоднократно в их магазин и использовал черную банковскую карту. О том, кому она принадлежит, ей неизвестно, о том, что он совершает хищение, Коробов В.А. не пояснял. Видеозаписей с камер видеонаблюдения за <дата обезличена> года не сохранилось.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (<данные изъяты>), с согласия сторон, следует, что у них в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты «Stavropol Apteka», при помощи которых без введения пин-кода можно оплатить лекарства до 1000 рублей. По предъявленной ей старшим следователем фотографии, может пояснить, что у них в аптеке большой поток людей, поэтому со слов следователя, гр. Коробова В.А. она не узнает. Видеозаписей с камер видеонаблюдения за <дата обезличена> года не сохранилось.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (<данные изъяты>), с согласия сторон, следует, что по предъявленной ей на обозрение фотографии, со слов старшего следователя гр. Коробова В.А., не узнает, так как в их магазине большой поток людей. Также у них имеются терминалы бесконтактной оплаты с наименованиями «Stavropol OOO LEDI» и «Stavropol IP DURYAN A.G.» при помощи которых можно производить оплату товаров до 1000 рублей. Видеозаписей за запрашиваемый период нет.

Изложенные выше потерпевшей и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого был осмотрен кб. <номер обезличен> ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра была изъята выписка по счету карты, справка по банковской карте <номер обезличен>, подтверждающие совершение Коробовым В.А. покупок с использованием банковской карты Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого по адресу: <адрес обезличен>, было осмотрено место происшествия, в ходе которого была изъята банковская карта <номер обезличен> ПАО «<данные изъяты>», оформленная на имя Потерпевший №1, подтверждающее осуществление Коробовым В.А. хищения с банковского счета <номер обезличен>, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого по адресу: <адрес обезличен>, было осмотрено место происшествия, в ходе которого изъяты чеки от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, подтверждающие хищение Коробовым В.А. денежных средств с банковского счета <номер обезличен>, оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого по адресу: <адрес обезличен>, было осмотрено место происшествия помещение магазина «Красное и Белое», в ходе которого изъят товарный чек, подтверждающий хищение Коробовым В.А. денежных средств с банковского счета <номер обезличен>, оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра документов от <дата обезличена> с участием подозреваемого Коробова В.А. и его защитника Маргаряна А.А., в ходе которого были осмотрены светокопий чеков, изъятые в ходе осмотра места происшествия в кафе «Пельменная» по адресу: <адрес обезличен>, товарный чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес обезличен>, кассовый чек, изъятый в ООО «Газпром сеть АЗС» по адресу: <адрес обезличен>, товарный чек, изъятый в магазине «Магнит» по адресу: <адрес обезличен>, товарный чек, изъятый в магазине «Магнит-косметик» по адресу: <адрес обезличен>, справки и выписки движения денежных средств по счету <номер обезличен>, оформленного в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия, банковская карта <номер обезличен>, изъятая в ходе осмотра места происшествия, производимого по адресу: <адрес обезличен> (<данные изъяты>), и признанные в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>), подтверждающие осуществление покупок Коробовым В.А. с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1;

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого по адресу: <адрес обезличен>, было осмотрено место происшествия помещение магазина «Магнит», в ходе которого изъят товарный чек, подтверждающий хищение Коробовым В.А. денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого по адресу: <адрес обезличен>, было осмотрено место происшествия помещение магазина «Магнит-Косметик», в ходе которого изъят товарный чек, подтверждающий хищение Коробовым В.А. денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого по адресу: <адрес обезличен>, было осмотрено место происшествия АЗС «Газпром», в ходе которого изъят товарный чек, подтверждающий хищение Коробовым В.А. денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которого Коробов В.А. на всех местах, где он осуществлял хищение с банковского счета <номер обезличен>, оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», подробно показал о совершении инкриминируемого ему деяния (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого по адресу: <адрес обезличен> было осмотрено место происшествия магазин «Продукты», подтверждающего осуществление Коробовым В.А. хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого по адресу: <адрес обезличен>, было осмотрено место происшествия помещение «Аптека», подтверждающего осуществление Коробовым В.А. хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого по адресу: <адрес обезличен>, к. А, было осмотрено место происшествия магазин «Славяновский базар», подтверждающего осуществление Коробовым В.А. хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого в 10 метрах от кафе «Пельменная» по адресу: <адрес обезличен>, было осмотрено место происшествия – остановка общественного транспорта, подтверждающего осуществление Коробовым В.А. хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого по адресу: <адрес обезличен>, было осмотрено место происшествия магазин «Обувь», подтверждающего осуществление Коробовым В.А. хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого по адресу: <адрес обезличен>, было осмотрено место происшествия магазин «Базар», подтверждающего осуществление Коробовым В.А. хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- содержанием заявления о преступлении, поступившего <дата обезличена> от Потерпевший №1 и зарегистрированного в КУСП <номер обезличен> ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, по факту хищения имущества с банковского счета (<данные изъяты>).

Суд, допросив и огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого Коробова В.А. в совершении им кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета. Суд, оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания Коробова В.А. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Что касается представленного в качестве доказательства виновности Коробова В.А. протокола явки с повинной от <дата обезличена>, поступившего от Коробова В.А. и зарегистрированного в КУСП <номер обезличен> ОП №1 УМВД России по г. Ставрополю, согласно которой Коробов В.А. признался в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ <данные изъяты>), то суд полагает указать следующее. Так, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Коробова В.А., не имеется, сведений о разъяснении права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, не содержится. С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать этот протокол недопустимым доказательством, исключив его как доказательство вины Коробова В.А., однако учитывает его как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым Коробовым В.А., суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Коробова В.А. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По смыслу закона решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, при этом размер ущерба, причиненный гражданину, не может быть менее 5 000 рублей.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения или опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судом созданы необходимые и равноправные условия для исполнения стороной обвинения и стороной защиты процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение наличие в действиях Коробова В.А. квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствуют исследованные материалы дела, в том числе и показания потерпевшей Потерпевший №1

Так, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, показала, что причиненный преступлением ущерб на сумму 30 948 рублей 56 копеек не является для нее значительным, поскольку она получает пенсию в размере 10 000 рублей, а также имеет дополнительный источник дохода в размере 1000 рублей в день при графике работы каждый день, из своих денежных средств она оплачивает только коммунальные платежи в размере 2000 рублей, кредитов либо иных обязательств перед банками она не имеет. Коробов В.А., проживающий с ней с 2014 года, покупает все продукты питания, бытовую химию и средства личной гигиены, а также иные вещи, необходимые для жизни.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения Коробову В.А. квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицировать действия Коробова В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом исключение из квалификации действий Коробова В.А. вышеуказанного квалифицирующего признака не нарушает требования ч. 2 ст. 252 УПК РФ, поскольку улучшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, действия Коробова В.А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – хищение имущества с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Коробов В.А. неправомерно завладел банковской картой ПАО «<данные изъяты>» <номер обезличен>, оформленной на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, после чего он тайно похитил денежные средства с банковского счета <номер обезличен>, привязанного к банковской карте ПАО <данные изъяты> <номер обезличен>, открытой на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Коробову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 30948,56 руб., причиненного потерпевшему в результате совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, то обстоятельство, что он оказывает постоянную помощь потерпевшей с продуктами питания, покупает бытовую химию, проживают совместно с 2014 года, мнение потерпевшей, которая просила не наказывать его, поскольку она примирилась с ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коробову В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При установлении всех вышеуказанных обстоятельств по делу, суд считает правильным принять решение о применении в отношении Коробова В.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления с п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, на категорию преступления средней тяжести. При этом суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, размер ущерба, который составляет 30 948,56 рублей, поведение Коробова В.А. до и после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому Коробову В.А., руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а так же, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление Коробова В.А. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Коробова В.А. и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер суммы штрафа определяется судом согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, а также его возраста, состояния здоровья. Также при назначении наказания Коробову В.А. учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» данной статьи, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако суд отмечает, что в данном случае Коробову В.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, которая не применяется к наказанию в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что Коробов В.А. принес ей свои извинения, загладил в полном объеме причиненный вред. Претензий к Коробову В.А. она не имеет. Ходатайство о примирении явилось ее добровольным и свободным волеизъявлением.

Защитник подсудимого Коробова В.А. адвокат Маргарян А.А. в судебных прениях ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон поддержал, при этом просил об изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. В обоснование ходатайства указал, что Коробову В.А. более 50 лет, он имеет постоянное место жительство, официально работает каменщиком в ООО «<данные изъяты>», не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместил ущерб потерпевшей, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, совершил преступление впервые, длительное время проживает совместно с потерпевшей. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отягчающих наказание обстоятельств не имеет, примирился с потерпевшей.

Подсудимый Коробов В.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон указав, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения. Просил изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Государственный обвинитель Мороз Д.Д. возражал против изменения категории преступления и освобождения Коробова В.А. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон, указав об отсутствии для этого оснований.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Принимая решение по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, которое поддержано подсудимым, о прекращении производства по уголовному делу в отношении Коробова В.А. за примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения об освобождении от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, судом всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности, совершенного Коробовым В.А. преступления, категория которого в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена на категорию средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, признал вину полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

Заглаживание вреда потерпевшей подтверждено Коробовым В.А. и Потерпевший №1 лично в судебном заседании.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства об изменении категории преступления и освобождении Коробова В.А. от отбывания наказания в связи с примирением сторон, поскольку данное заключение не мотивировано никаким конкретным доводом и противоречит обстоятельствам, установленным по делу.

Суд считает, что освобождение Коробова В.А. от отбывания назначенного наказания, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ответственность за содеянное и отсутствие отягчающих обстоятельств, будет соответствовать целям и задачам уголовного закона.

Учитывая вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и потерпевшей, полное заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о целесообразности освобождения Коробова В.А. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ. При этом, в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

приговорил:

Коробова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Коробовым Владимиром Александровичем преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон Коробова Владимира Александровича освободить от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Коробова Владимира Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- светокопии чеков, товарные чеки, кассовый чек, справки и выписки движения денежных средств по № счета <номер обезличен>, оформленного в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (<данные изъяты>), – хранящиеся в материале уголовного дела <номер обезличен> – по вступлению в законную силу приговора – хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту <номер обезличен> (<данные изъяты>) – по вступлению в законную силу приговора считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Подзолко Е.Н.

Решение по делу № 1-547/2023 от 01.11.2023

1-547/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица