Решение по делу № 66а-83/2022 от 10.01.2022

                                                                                         Дело № 66а-83/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                     19 января 2022 г.

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административный материал № М-741/2021 по административному исковому заявлению Плотникова Владимира Ильича, Плотникова Дмитрия Владимировича, Торховой Екатерины Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе Плотникова Владимира Ильича, Плотникова Дмитрия Владимировича, Торховой Екатерины Сергеевны на определение судьи Архангельского областного суда от 7 декабря 2021 г., которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 3 апреля 2012 г. удовлетворены исковые требования Плотниковой Т.Л. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. Суд обязал мэрию г. Архангельска предоставить Плотниковой Т.Л. на состав семьи из четырёх человек, включая Плотникова В.И., Плотникова Д.В., Торхову Г.С., по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем их трёх комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населённого пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 73,3 кв. м, в том числе жилой площадью не менее 51,8 кв. м.

Плотникова Т.Л., Плотников В.И., Плотников Д.В. и Торхова Г.С. обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что указанное решение суда не исполнено до настоящего времени.

Определением судьи Архангельского областного суда от 7 декабря 2021 г. административное исковое требование в части требований Плотникова В.И., Плотникова Д.В. и Торховой Г.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено, как поданное лицами, не имеющими права на его подачу.

В частной жалобе Плотников В.И., Плотников Д.В. и Торхова Г.С. просят об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлено, что взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1).

Из материалов административного материала, в частности, из решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 3 апреля 2012 г. усматривается, что Плотников В.И., Плотников Д.В. и Торхова Г.С., будучи членами семьи нанимателя жилого помещения Плотникова Т.Л., были привлечены к участию в гражданском деле о предоставлении жилого помещения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Соответственно, административные истцы Плотников В.И., Плотников Д.В. и Торхова Г.С. взыскателями не являются, а потому они, как правильно указал судья в обжалуемом определении, не относятся к лицам, которым предоставлено право обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Закона о компенсации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 октября 2018 г. № 2643-О, в случаях, не предусмотренных Законом о компенсации, но когда имело место нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, возможно применение общих положений (в том числе закреплённых статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

В связи с этим, если имеет место нарушение разумных сроков исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 3 апреля 2012 г., административные истцы Плотников В.И., Плотников Д.В. и Торхова Г.С. не лишены возможности требовать защиты нарушенного права в ином установленном законом порядке.

        Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

        Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Архангельского областного суда от 7 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Плотникова Владимира Ильича, Плотникова Дмитрия Владимировича, Торховой Екатерины Сергеевны – без удовлетворения.

На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационной суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья