Решение по делу № 2[1]а-3045/2015 от 23.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бузулук                                 22 декабря 2015 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Матыциной Е.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Резаевой Ю.А.,

представителя административного истца МИ ФНС №3 по Оренбургской области-Портных П.Е., действующего на основании доверенности от ** ** ****,

административного ответчика Воробьева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области к Воробьеву А.И. о взыскании налога на землю,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 3 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу на землю. Требования мотивированы тем, что Воробьев А.И. является собственником земельных участков, расположенных по адресу:

-<адрес>

- <адрес>

Согласно перерасчета земельного налога за ** ** ****, произведенного в ** ** ****, Воробьев А.И. обязан уплатить в бюджет земельный налог в сумме <данные изъяты>

Просят суд взыскать с Воробьева А.И. задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты>

Представитель Межрайонной ИФНС № 3 по Оренбургской области Портных П.Е. в судебном заседании пояснил, что принадлежность Воробьёву А.И. земельных участков определялась на основании кадастровых выписок о земельном участке, которые поступили в налоговую службу. Из выписок следует, что Воробьёву А.И. принадлежат земельные участки в садово-огородном обществе «Светлое» и «Уралочка». При получении сведений не было расшифровки имени и отчества Воробьева, даты рождения тоже не было. По налоговой базе МИ ФНС №3 значился только один гражданин - Воробьев А.И., как плательщик транспортного налога, поэтому в налоговое уведомление об оплате налога были внесены его ИНН, год рождения и место жительства. Иного лица с такой фамилией в базе не значилось. Дополнительно в Ресреестре и БТИ информацию о принадлежности земельных участков не запрашивали. Срок давности обращения в суд не пропущен, в общей сложности он составляет <данные изъяты> года с даты, когда налог должен был быть оплачен по требованию об оплате налога. В данном случае налог должен быть оплачен Воробьёвым до ** ** ****. За выдачей судебного приказа обратились в срок, впоследствии приказ был отменён. Соответственно обратиться в суд вправе в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В судебном заседании ответчик Воробьев А.И. возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что никаких земельных участков в собственности никогда не имел и не имеет. Свидетельства на право собственности на землю по участкам в садовом обществе «Светлое» и «Уралочка» имеют один номер и дату. Обращался в Росреестр, Учреждение Юстиции, БТИ, сведений о том, что ему выделялись земельные участки, нигде нет. Работником завода <данные изъяты> и треста <данные изъяты>, где работникам предоставлялись земельные участки в садовом обществе «Светлое» и «Уралочка» никогда не являлся. В кадастровых выписках указана только фамилия Воробьёв, но отсутствует имя и отчество. Налог взыскивается за ** ** **** год, в суд обратились в ** ** **** году, срок давности пропущен.

Рассмотрев дело по существу, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (по общему правилу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом "О землеустройстве".

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из кадастровой выписки о земельном участке, следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Воробьев А.И., особые отметки: свидетельство на право собственности на землю от ** ** **** №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>: Воробьев А.И., особые отметки: свидетельство на право собственности на землю от ** ** **** №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом определить границы данных земельных участков на местности не представляется возможным, земельные участки не сформированы.

Как следует из указанных выписок полное имя и отчество правообладателя (налогоплательщика), год рождения, его ИНН, адрес регистрации, отсутствуют.

В соответствии с уведомлением от ** ** **** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, кадастровый     №, адрес г.Бузулук и земельный участок, кадастровый №, адрес г.Бузулук.

Из сведений содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № следует, что за Воробьевым А.И. ** ** **** года рождения отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Из сведений представленных на запрос суда ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» следует, что сведениями о зарегистрированных правах на земельные участки <данные изъяты> предприятие не располагает.

На запрос суда из Государственного архива в Оренбургской области филиала в г. Бузулуке представлена имеющаяся копия свидетельства о праве собственности на землю в садово-огородном обществе «Светлое», выданное на имя К. за № от ** ** ****.

Согласно архивных списков членов общества садоводов «Светлое» завода им. Куйбышева Воробьев А.И. в списках членов общества отсутствует.

Как следует из ответа Государственного архива в Оренбургской области филиала в г. Бузулуке от ** ** **** в архивный фонд из Территориального отдела №8 г. Бузулука Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области свидетельства о праве собственности на землю в садово-огородных обществах «Светлое» и «Уралочка» треста «Оренбургнефтестрой» на Воробьева А.И. на хранение не поступали.

Оценивая представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, идентифицировать налогоплательщика Ворбьёва А.И. как собственника спорных земельных участков не представляется возможным ввиду отсутствия персональных данных.

Доказательств принадлежности свидетельства на право собственности на землю № от ** ** **** Воробьеву А.И. и наличия у ответчика права собственности на земельные участки административным истцом суду не представлено.

Согласно части 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 ст. 289 КАС РФ).

Административному истцу неоднократно предлагалось предоставить доказательства принадлежности Воробьеву А.И. земельных участков, однако доказательств в обоснование заявленных исковых требований представлено не было.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования.

Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 Налогового кодекса РФ, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (п. 1 ст. 45, п. п. 1 - 5 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей в спорный период).

Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке.

В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абз. 3 данного пункта (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2011 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом Воробьёву А.И. было направлено налоговое уведомление № из которого следует, что до ** ** **** Воробьёв А.И. обязан уплатить <данные изъяты>

** ** **** Воробьёву А.И. было направлено требование об оплате налога № из которого следует, что до ** ** **** он обязан уплатить <данные изъяты>., период взыскания налога в требовании не указан.

Из искового заявления следует, что согласно перерасчёта налога за ** ** **** года, проведённого в ** ** **** году, ответчик должен был оплатить <данные изъяты>.

Поскольку сумма земельного налога не превышает <данные изъяты>, а самое раннее требование об уплате налога направлено ответчику ** ** **** (срок исполнения - до ** ** ****), то налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика земельного налога в сумме, не превышающей <данные изъяты>, в срок до ** ** **** (<данные изъяты> месяцев со дня истечения трехлетнего срока)

Как следует из материалов дела, и установлено судом в порядке приказного производства, налоговый орган обратился в суд только ** ** ****, т.е. за пределами установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, ходатайств о восстановлении указанного срока административным истцом заявлено не было.

Пропуск срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи иска МИ ФНС По Оренбургской области не обращалось, истцом пропущен установленный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с Воробьёва А.И. задолженности по земельному налогу.

Согласно п.3,4 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области к Воробьеву А.И. о взыскании налога на землю - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 1 месяца

Судья                                     Матыцина Е.И.

Подлинник решения хранится в материалах административного дела 2(1)-3045/2015 находящегося в производстве Бузулукского районного суда.