Решение по делу № 2-1045/2020 от 06.02.2020

                                                                                                                                                                                                                                                          Дело № 2-1045/2020

55RS0001-01-2020-000758-50

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                 16 июня 2020 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике судьи Рассказовой К.С., при секретаре Беловой О.В.,

с участием представителя истца <адрес> ФИО5, истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Новый Дом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Новый Дом» о защите прав потребителей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> обратилась ФИО1 по вопросу защиты прав и законных интересов как участников долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Дом» и ФИО1 заключен договор участия в строительстве многоквартирного <адрес>, которыйДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Согласно условиям договора, объектом долевого строительства является <адрес> общей площадью 39,48 кв.м.(проектная площадь с учетом площади балкона 40,48 кв.м.), расположенная на четвертом этаже многоквартирного десятиэтажного жилого дома со строительным адресом: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> – <адрес>, на земельном участке, общей площадью 4753 кв.м., с кадастровым номером 55:36:190430:107, местоположение которого установлено в 25 м. восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>. Цена договора составляет 882 000 рублей. Согласно пункту 2.3.3 ч. 2 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (объекта) – 4 квартал 2017 года, пунктом 2.3.4 ч. 2 договора определен срок передачи квартиры участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обязательства участником долевого строительства ФИО1, согласно ч. 3 договора исполнены полностью, сумма оплаты, согласно представленным документам, составляет – 882 400 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению квитанциями к приходно-кассовому ордеру, а также свидетельством о предоставлении гражданину социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения № ВИ/17-27/17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 597 096 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неустойки (пени) за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 343 098 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> от главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес>, действующего в интересах ФИО1, поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу ФИО1 сумму неустойки (пени) за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 64 827 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что оплата по договору произведена полностью, первоначальный срок передачи объекта был определен ДД.ММ.ГГГГ, после подписания дополнительного соглашения был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме. Указала, что период ко взысканию неустойки исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Новый Дом» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что с истицей заключен договор об оказании услуг по комплексной отделке квартиры, согласно которому готовы произвести ремонтные работы в квартире истца на сумму взыскиваемой неустойки.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, не опровергается участниками процесса, что разрешение на строительство спорного многоквартирного жилого дома было получено после вступления в силу вышеуказанного закона, следовательно, на отношения сторонами в полной мере распространяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Дом» и ФИО1 заключен договор участия в строительства многоквартирного <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать (построить) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать <адрес>, находящуюся на 4 этаже в состоянии: под черновую отделку, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно условиям договора, объектом долевого строительства является <адрес> общей площадью 39,48 кв.м.(проектная площадь с учетом площади балкона 40,48 кв.м.), расположенная на четвертом этаже многоквартирного десятиэтажного жилого дома со строительным адресом: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> – <адрес>, на земельном участке, общей площадью 4753 кв.м., с кадастровым номером 55:36:190430:107, местоположение которого установлено в 25 м. восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>.

Пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цена договора составляет 882 000 рублей.

Согласно пункту 2.3.3 ч. 2 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (объекта) – 4 квартал 2017 года.

Пунктом 2.3.4 ч. 2 договора определен срок передачи квартиры участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор, а именно изменения срока ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2019 года.

Согласно п. 2.3.4 ч. 1 дополнительного соглашения квартира должна быть передана участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свою обязанность по оплате стоимости квартиры участник долевого строительства ФИО1 исполнила в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению квитанциями к приходно-кассовому ордеру, а также свидетельством о предоставлении гражданину социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения № ВИ/17-27/17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 597 096 рублей. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В свою очередь, застройщик обязался передать объект, строительства участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

Суд учитывает, что целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина.

Таким образом, на данные правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в нарушение указанных условий договора ответчик до настоящего момента не передал истцу объект долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 827 рублей 00 копеек (882 000 рублей х 7,35 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день когда застройщик должен был исполнить свои обязательства) х1/300х152 (дня)х2=64 827 рублей 00 копеек).

Однако верным является следующий расчет: 882 000* 7,25%/300*2*162 = 69 060 рублей 60 копеек, так как ставка рефинансирования на день исполнения обязанности застройщика по передачи квартиры составляет 7,25%.

Поскольку жилое помещение в оговоренный сторонами срок истцу передано не было, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчетам истца составляет 64 827 рублей 00 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о применении положений которой ответчиком не заявлялось, суд не усматривает.

Представленный в материалы дела договор № оказания услуг по комплексной отделке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не является основанием для отказа в удовлетворении иска или взыскания неустойки в меньшем размере, так как из данного договора не следует, что стороны согласовали условие о том, что взамен неустойки за нарушение срока передачи квартиры ответчик производит ремонт в квартире истица.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы – в размере 32 413 рублей 50 копеек в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 145 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 827 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 32 413 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Новый Дом» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 2145 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                  Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено: 22 июня 2020 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0001-01-2020-000758-50Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1045/2020 ~ М-665/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Зинченко Ю.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись