Решение по делу № 1-152/2021 от 04.12.2020

Дело

                                                                                                                                                                           № 1- 152/2021

                                                                                                                                                                           (12001040039001788)

                                                                                                                                   УИД: 24RS0046-01-2020-007261-77

Приговор

Именем Российской Федерации

        г. Красноярск                                                                                       3 июня 2021 года

       Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шакель Т.В.,

подсудимого Конопелько Е.В.,

защитника – адвоката Васильева Е.В., представившего удостоверение №, ордер №,

        при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Конопелько Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, на момент совершения преступления по настоящему делу не судим, осужден:

21.01.2021 года Свердловским районный судом г.Красноярска по ч.1 ст. 166 УК РФ – к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

25.02.2021 года Дивногорским городским судом Красноярского края по ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 11.05.2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

        Конопелько Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13.10.2020 года примерно в 18 часов 00 минут Конопелько Е.В. находился в комнате № по <адрес> у своего знакомого Потерпевший №1 Преследуя личные корыстные цели, у Конопелько Е.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, 13.10.2020 года примерно в 18 часов 00 минут, Конопелько Е.В. находясь в комнате № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из правого внутреннего кармана куртки находящейся в шкафу в комнате, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно, кошелек и дисконтные карты не представляющие материальной ценности, денежные средства в размере 66 500 рублей.

С похищенными денежными средствами и похищенным имуществом Конопелъко Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 66 500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном Конопелъко Е.В. ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, возражений против рассмотрения уголовного дела не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый Конопелько Е.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом ФИО7 поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Конопелько Е.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Конопелько Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, не работает, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому Конопелько Е.В., суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Конопелько Е.В., суд учитывает признание вины, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья близких родственников, молодой возраст подсудимого.

Преступление, совершенное Конопелько Е.В., относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить Конопелько Е.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Такой вид наказания является соответствующим достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, при назначении наказания в виде лишения свободы, в отношении Конопелько Е.В., учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание раскаяние подсудимого, суд полагает возможным применение ст. 73 УК РФ, т.е. назначение данного вида наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения Конопелько Е.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению, путем взыскания с Конопелько Е.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

    Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.01.2021 года и Дивногорского городского суда Красноярского края от 25.02.2021 года в отношении Конопелько Е.В. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Конопелько Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Конопелько Е.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Конопелько Е.В. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить, взыскать с Конопелько Е.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Отменить наложенный постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.11.2020 года арест имущества, а именно: телевизора марки «LG», телевизора марки «Elenberg», гитару «Washburn». В целях исполнения приговора суда в части гражданского иска обратить взыскание на вышеуказанное имущество Конопелько Е.В., находящееся на ответственном хранении Конопелько Е.В.

    Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.01.2021 года и Дивногорского городского суда Красноярского края от 25.02.2021 года в отношении Конопелько Е.В. – исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства:

    - куртку темно-синего цвета со ставками из материла темно-зеленого цвета, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                               Я.А. Портнягина