Решение по делу № 33-3428/2022 от 01.02.2022

Судья Шамионов Р.Р.                                                   УИД 16RS0011-01-2021-001154-02

№ 33-3428/2022

                                                                                                   учет № 142г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года                                                                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Хасаншина Р.Р.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционные жалобы Ахметшина Р.Р. и представителя Быковой Л.Н. – Назырова Р.Ф. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

иск Ахметшина Р.Р. удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Ахметшина Р.Р. к Сафиуллину А.И., Быковой Л.Н, об устранении препятствий в виде незаконно установленных ограждений и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования Ахметшина Р.Р. к Сафиуллину А.И., Быковой Л.Н, об установлении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить границы принадлежащего Ахметшину Р.Р. земельного участка площадью 1300 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по <адрес>, в соответствии с межевым планом от 24 февраля 2020 года, по следующим координатам поворотных точек:

№ точек	Координаты		Описание закрепления точки
	X	Y
....	....	....	Металлический столб
....	....	....	Металлический столб
....	....	....	Окончание металлического забора из профнастила
....	....	....	Закрепление отсутствует
....	....	....	Металлический столб
....	....	....	Металлический столб
....	....	....	Сопряжение металлических заборов
....	....	....	Металлический столб
....	....	....	Металлический столб
....	....	....

Установить границы принадлежащего Сафиуллину А.И. земельного участка площадью 1300 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по <адрес>, в соответствии с межевым планом от 24 февраля 2020 года, по следующим координатам поворотных точек:

№ точек	Координаты		Описание закрепления точки
	X	Y
....	....	....	Металлический столб (палисад д/в №28а)
....	....	....	Металлический столб
....	....	....	Металлический столб
....	....	....	Металлический столб
....	....	....	Металлический столб
....	....	....	Металлический столб
....	....	....	Сопряжение металлических заборов
....	....	....	Металлический столб
....	....	....	Металлический столб
....	....	....	Закрепление отсутствует
....	....	....

Установить границы принадлежащего Быковой Л.Н, земельного участка площадью 1300 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по <адрес>, в соответствии с межевым планом от 24 февраля 2020 года, по следующим координатам поворотных точек:

№ точек	Координаты		Описание закрепления точки
	X	Y
....	....	....	Закрепление отсутствует
....	....	....	Металлический столб
....	....	....	Металлический столб
....	....	....	Металлический столб
....	....	....	Металлический столб
....	....	....	Закрепление отсутствует
....	....	....	Металлический столб
....	....	....	Металлический столб
....	....	....

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости данных о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами ...., ...., .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Ахметшина Р.Р. – Залялетдиновой Г.Р., а также представителя Сафиуллина А.И. и Быковой Л.Н. - Назырова Р.Ф. в поддержку доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ахметшин Р.Р. обратился к Сафиуллину А.И. и Быковой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является пользователем земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., расположенных по <адрес> Указанные земельные участки граничат с земельным участком Сафиуллина А.И. с кадастровым номером ...., расположенным по <адрес>, и с земельным участком Быковой Л.Н. с кадастровым номером ...., расположенным по <адрес>.

Ответчики самовольно заняли и фактически используют часть принадлежащего истцу земельного участка, на котором расположены заборы ответчиков и насаждения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил устранить препятствия в виде незаконно установленных ограждений (заборов), находящихся на его земельном участке, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 10 000 руб. с каждого.

В процессе рассмотрения дела представитель Ахметшина Р.Р. - Залялетдинова Г.Р. увеличила исковые требования и просила устранить препятствия на земельном участке истца путем демонтажа заборов и ограждений в течение трех дней, привести в соответствие с межевыми границами фактическое местоположение границ земельных участков по <адрес> с кадастровыми номерами .... и .... местоположению межевых границ данных земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с межевыми границами согласно данным заключения экспертов № 29571, в соответствии с указанными координатами поворотных точек границ в строгом соответствии с заключением землеустроительной экспертизы (в том числе местоположение границ, площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... (лист 4), обозначенных сплошными линиями синего цвета), взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 10 000 руб. с каждого.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Ахметшина Р.Р. – Залялетдинова Г.Р. исковые требования с учётом их увеличения поддержала.

Представитель Сафиуллина А.И. и Быковой Л.Н. - Назыров Р.Ф. иск не признал.

Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.

Дополнительным решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2022 года расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 34 100 руб. возмещены <данные изъяты> за счёт средств федерального бюджета.

Участвующими в деле лицами дополнительное решение не обжаловано.

В апелляционной жалобе Ахметшин Р.Р. просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе ссылается на то, что исходя из результатов судебной экспертизы фактические границы земельных участков Сафиуллина А.И. и Быковой Л.Н. не соответствует местоположению межевых границ их участков. Указывает, что суд первой инстанции в решении не привел мотивы, по которым отверг заключение кадастрового инженера, подтвержденное результатами судебной экспертизы. Обращает внимание также на то, что в решении суда указан межевой план, не относящийся к данному делу.

В апелляционной жалобе представитель Быковой Л.Н. – Назыров Р.Ф. также просит решение суда отменить. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции, принимая решение, разрешил требование об исправлении реестровой ошибки, которое истцом не заявлялось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ахметшина Р.Р. – Залялетдинова Г.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Сафиуллина А.И. и Быковой Л.Н. - Назыров Р.Ф. доводы своей апелляционной жалобы также поддержал.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что распоряжением руководителя исполнительного комитета города Буинска Республики Татарстан от 4 декабря 2015 года № 198 Ахметшину Р.Р. в аренду предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>, на срок до 1 декабря 2035 года.

4 декабря 2015 года между исполнительным комитетом города Буинска Республики Татарстан (арендодатель) и Ахметшиным Р.Р. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ...., в соответствии с которым арендатору в аренду передан земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>, со сроком с 4 декабря 2015 года по 1 декабря 2035 года.

13 декабря 2021 года Ахметшиным Р.Р. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

4 декабря 2015 года между исполнительным комитетом города Буинска Республики Татарстан (арендодатель) и Ахметшиным Р.Р. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ...., в соответствии с которым арендатору в аренду передан земельный участок площадью 742 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>, со сроком с 4 декабря 2015 года по 1 декабря 2035 года.

Постановлением главы администрации Буинского района и города Буинска от 27 октября 2000 года № 631 Быковой Л.Н. предоставлен земельный участок площадью 0,13 га, расположенный по <адрес>.

Распоряжением председателя Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования «Буинский муниципальный район» от 1 апреля 2008 года № 229 Сафиуллину А.И. в аренду предоставлен земельный участок площадью 0,13 га с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>, на срок до 1 апреля 2011 года.

24 апреля 2012 года между Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район и Сафиуллиным А.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости, № 1226, в соответствии с которым Сафиуллин А.И. приобрел земельный участок на праве собственности площадью 0,13 га с кадастровым номером ...., расположенный по <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 6, 11.3, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришёл к выводу об необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции, основываясь на результатах проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, исходил из того, что смещение межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... в юго-западном направлении относительно фактического местоположения жилых домов и фактических границ участков, обозначенных заборами и ограждениями, является следствием реестровой ошибки, возникшей в результате выполнения кадастровых работ по образованию данных участков (неверно определены координаты поворотных точек границ при образовании земельных участков с кадастровыми номерами .... и ....).

С учётом результатов судебной экспертизы суд, установив наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., исправил её путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости данных о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами ...., ...., .... и установил границы земельных участков сторон по координатам характерных точек фактических границ их земельных участков.

Однако, принимая решение об исправлении реестровой ошибки и устанавливая все границы земельных участков сторон с кадастровыми номерами ...., ...., ...., суд первой инстанции в нарушение положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований.

Так, из материалов дела следует, что каких-либо требований к владельцам земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., ...., являющихся смежными по отношению к земельным участкам сторон, истцом не заявлено.

В суде апелляционной инстанции представитель Ахметшина Р.Р. – Залялетдинова Г.Р. пояснила, что спорной является только смежная граница с земельными участками ответчиков.

Требование об исправлении реестровой ошибки истцом также не заявлялось и к производству суда не принималось.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения исковых требований об установлении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по <адрес>, по координатам характерных точек: ...., а смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по <адрес>, по координатам характерных точек: ...., отраженных в заключении экспертов № 29571 <данные изъяты>.

Принимая такое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

Из заключения экспертов № 29571 следует, что земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером .... образован из земель, находящихся в муниципальной собственности на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением исполнительного комитета города Буинска № 86 от 17 августа 2015 года.

При выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером .... учтены сведения о местоположении границ земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости с реестровой ошибкой.

Следовательно, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером .... также содержится реестровая ошибка.

Таким образом, уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером .... на 191 кв.м связано с местоположением межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., .... и других смежных земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости с реестровой ошибкой.

При проведении кадастровых работ по исправлению ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... и других смежных земельных участков площадь земельного участка с кадастровым номером .... ориентировочно будет составлять 1490 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером .... ориентировочно будет составлять 494 кв.м (см. схему в Приложении 2 лист 4 - предполагаемое местоположение границ, площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... обозначены сплошными линиями синего цвета).

Кроме того, по результатам проведённых исследований экспертами определены координаты поворотных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., .....

Как следует из материалов дела, после поступления в суд заключения экспертов представитель истца увеличила заявленные требования и дополнительно просила установить границу между земельными участками сторон в соответствии с указанными координатами поворотных точек границ в строгом соответствии с заключением землеустроительной экспертизы (в том числе местоположение границ, площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... (лист 4), обозначенных сплошными линиями синего цвета).

Поскольку в ходе проведения судебной экспертизы координаты поворотных точек земельных участков сторон с учётом реестровой ошибки экспертами не устанавливались, судом апелляционной инстанции представителю истца было предложено заявить ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы для определения указанных координат поворотных точек.

Однако такое ходатайство в ходе апелляционного рассмотрения представителем истца не было заявлено.

Поскольку в заключении экспертов определены только координаты характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., а представитель истца в суде первой инстанции просила установить смежную границу именно по результатам судебной экспертизы, при этом от назначения дополнительной экспертизы с целью определения её местоположения с учётом наличия реестровой ошибки отказалась, судебная коллегия оснований для установления смежной границы земельных участков сторон по иному варианту не усматривает.

Оснований для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не находит.

Отказывая в удовлетворении требования об устранении препятствий на земельном участке истца путем демонтажа заборов и ограждений в течение трёх дней, суд первой инстанции указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчики изменили границы своих земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... путем передвижения забора в сторону земельного участка истца, не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.

Также не установил суд первой инстанции оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиками каких-либо неимущественных прав истца. Апелляционные жалобы доводов относительно несогласия с решением суда в указанной части не содержат.

С учётом изложенного решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сафиуллина А.И. и Быковой Л.Н. - Назыров Р.Ф. наряду с оспариваемым решением выразил также несогласие с дополнительным решением, которым разрешён вопрос о судебных расходах по проведению судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия оснований для его отмены не находит, поскольку дополнительное решение суда сторонами не обжаловано. При этом судом апелляционной инстанции решение суда отменено только в части с принятием в этой части нового решения на основании результатов судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований Ахметшина Р.Р. к Сафиуллину А.И. и Быковой Л.Н, об установлении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки отменить и принять по делу в этой части новое решение о частичном удовлетворении иска.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по <адрес>, по координатам характерных точек: .....

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по <адрес>, по координатам характерных точек: .....

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2022 года.

    Председательствующий                                                                        Р.Р. Хасаншин

    Судьи                                                                                                      З.Ш. Бикмухаметова

                                                                                                             Е.А. Чекалкина