Решение по делу № 2-586/2022 от 20.01.2022

№2-586/2022

№58RS0018-01-2022-000506-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза 23 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Карташовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орешкиной Ю.В. к ИП Суворову Д.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Орешкина Ю.В. обратилась с названным иском в суд, в котором просит расторгнуть договор №3826 от 21 августа 2020 года на изготовление и монтаж изделий, заключенный между ИП Суворовым Д.В. и Орешкиной Ю.В.; взыскать с ИП Суворова Д.В. в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору №3826 от 21 августа 2020 года, в размере 97 800 руб., неустойку в размере 97 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 6500 руб., расходы по устранению повреждений обоев в жилой комнате в размере 8926 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска истец указал, что 21 августа 2020 года она и ИП Суворов Д.В. заключили договор заказа №3826 на изготовление и монтаж изделий – пластиковых конструкций, изготовленных из ПВХ-профиля «Rehau Grazio», в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался передать в собственность истца, а истец принять и оплатить готовые изделия – окна в количестве 5 шт. и дверь в количестве 1 шт., а также доставить и установить вышеназванные окна и дверь, что нашло свое отражение в коммерческом предложении №030-8983 к договору. Товар подлежал передаче истцу в течение 20 рабочих дней с момента поступления оплаты.

Общая стоимость изделий составила 97 800 руб. Истец в соответствии с условиями договора произвел частичную оплату товара на расчетный счет ИП Суворову 21 августа 2020 года через Онлайн-кассу в размере 50 000 руб. Остаток в размере 47 800 руб. был оплачен в рассрочку по карте рассрочке №3826 через Онлайн-кассу ИП Суворова в следующем порядке и сроки: до 21 сентября 2020 года – 16 000 руб., до 21 октября 2020 года – 15 900 руб., до 21 ноября 2020 года – 15 900 руб. Итого истец оплатил ответчику 97 800 руб., в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства.

Истец указывает, что по акту от 5 октября 2020 года она приняла выполненные работы, претензий к готовому изделию из ПВХ – профиля «Renau», монтажу изделий не имела.

Ответчик установил гарантийный срок на поставленные и смонтированные им по договору изделия – 5 лет с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Впоследствии в процессе эксплуатации истцом были выявлены многочисленные недостатки оконных конструкций и их установки: царапины внутри стеклопакета, пластиковая отделка у окна деформировалась, наличие большого количества металлической стружки внутри стеклопакета, зазор в стыках профилей дверного блока более 7 мм, нарушение конфигурации оконных конструкций, на поверхности профиля имеется загрязнение монтажной пеной (на дверном блоке со стороны лоджии), визуальный линейный дефект стекол в стеклопакетах, в результате установки некачественных оконных блоков и их монтажа, неполного заполнения монтажных швов происходит продувание (сквозняк) через периметр и петли окон, зазор между подоконником и профилем рамы, профилем рамы и стеной выполнен не герметично, что не обеспечивает должного тепла и звукоизоляцию, вследствие чего окна продуваются, при сильном ветре можно услышать шум ветра. На протяжении всего времени имела место потеря тепла в квартире, так как между стыком оконного проема и оконного блока в квартиру проникал холодный воздух. При установке окон были нарушены условия тепла, воздухонепроницаемости в квартире, что вызывало проникновение холодного воздуха между оконными блоками и оконными проемами. Оконные конструкции имеют дефекты.

Кроме того, в процессе «переделок» некачественно выполненных работ по монтажу пластиковых окон, в одной из комнат были повреждены обои (разорваны), на стеклопакете оставлен скол стекла, на откосе оставлены царапины, что нашло свое отражение в актах осмотра от 4 января 2021 года и от 11 января 2021 года.

Истец неоднократно 3 декабря 2020 года, 21 декабря 2020 года, 8 февраля 2021 года обращалась к ответчику с письменными претензиями об устранении недостатков, которые так и не были устранены ответчиком, начиная с декабря 2020 года.

Орешкина Ю.В. была вынуждена обратиться в АО «Приволжский ЭКЦ», в соответствии с актом экспертного исследования №21 которого изготовление и монтаж, установленных 5 оконных конструкций из ПВХ профиля по адресу: Адрес , не соответствует требованиям: ГОСТ 30971-2012/2/ «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клеевые. Технические условия». В разделе «Характеристики» п. 5.1.1, 5.1.6 в разделе «Оптические искажения» за п. 5.1.6.1; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

В связи с неустранением недостатков, изложенных в претензиях, истец направил указанный акт экспертного исследования с претензией от 27 июля 2021 года в адрес ответчика с требованием о расторжении договора №3826 от 21 августа 2020 года, выплате денежных средств, неустойки, морального вреда, издержек. Данная претензия получена ответчиком 29 июля 2021 года. Отказ ответчика послужил поводом к обращению в суд с иском.

В письменном заявлении истец Орешкина Ю.В. и ответчик ИП Суворов Д.В. просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Истец Орешкина Ю.В. отказывается от исковых требований к ответчику ИП Суворову Д.В. о расторжении договора на изготовление и монтаж изделий, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков и штрафа в полном объеме.

Ответчик ИП Суворов Д.В. обязуется выплатить Орешкиной Ю.В. денежные средства в общей сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) руб. из которых: 6000 руб. - средства, потраченные на составление претензий в адрес ответчика; 10000 руб. – средства, потраченные на досудебную экспертизу; 12000 руб. – средства на оплату 50% от общей стоимости судебной экспертизы; 25000 руб. - средства, потраченные на юридические услуги, 15000 руб. – средства, потраченные на демонтаж откосов; 12000 руб. – средства на восстановление обоев в жилой комнате площадью 16,14 м.кв., - в течение 30 календарных дней после вступления в силу определения об утверждении судом мирового соглашения путем выдачи наличных денежных средств по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 148 (офис компании «СтройПластСервис»). Ответчик имеет право исполнить обязательство по передаче денежных средств досрочно.

Ответчик ИП Суворов Д.В. в течение 30 календарных дней после вступления в силу определения об утверждении судом мирового соглашения обязуется выполнить работы, направленные на устранение выявленных дефектов: восстановление длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов изд. № 2, 3, 5, 6 путем регулировки оконных и дверной створок, при условии не возможности восстановления длин диагоналей дверной створки у изделия №2, ответчик обязуется заменить профиль створки на аналогичный (новый); в изд. № 4 заменить уплотнительные прокладки стеклопакетов; восстановить герметичность и плотность монтажных швов изд. № 1, 2, 3, 4, 5, 6 путем удаления вставок из инородных материалов, а также установить внутренний пароизоляционный слой.

Ответчик ИП Суворов Д.В. обязуется установить демонтированные деревянные подоконники изд. №1,3,5 и установить внутренние откосы изд. №1,2,3,4,5,6.

По указанным дефектам в экспертном заключении ООО «Лаборатория судебной экспертизы» №92/16 от 25 августа 2022 года, в отношении не соблюдения требований к расположению и расстояниям между средствами крепления оконных блоков (изделий №1, №2, №3, №4, №5, №6), а также наличия металлической стружки внутри стеклопакетов изделий №4, №5, №6, истец претензий не имеет.

Любые расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Письменные условия мирового соглашения, подписанные истцом Орешкиной Ю.В. и ответчиком ИП Суворовым Д.В., приобщены к материалам настоящего дела.

Истец Орешкина Ю.В. и ответчик ИП Суворов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотреть в их отсутствие, настаивали на его утверждении судом.

Изучив условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, а поэтому подлежит утверждению судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Орешкиной Ю.В. и ИП Суворовым Д.В., по условиям которого:

Истец Орешкина Ю.В. отказывается от исковых требований к ответчику ИП Суворову Д.В. о расторжении договора на изготовление и монтаж изделий, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, убытков и штрафа в полном объеме.

Ответчик ИП Суворов Д.В. обязуется выплатить Орешкиной Ю.В. денежные средства в общей сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) руб. из которых: 6000 руб. - средства, потраченные на составление претензий в адрес ответчика; 10000 руб. – средства, потраченные на досудебную экспертизу; 12000 руб. – средства на оплату 50% от общей стоимости судебной экспертизы; 25000 руб. - средства, потраченные на юридические услуги, 15000 руб. – средства, потраченные на демонтаж откосов; 12000 руб. – средства на восстановление обоев в жилой комнате площадью 16,14 м.кв., - в течение 30 календарных дней после вступления в силу определения об утверждении судом мирового соглашения путем выдачи наличных денежных средств по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 148 (офис компании «СтройПластСервис»). Ответчик имеет право исполнить обязательство по передаче денежных средств досрочно.

Ответчик ИП Суворов Д.В. в течение 30 календарных дней после вступления в силу определения об утверждении судом мирового соглашения обязуется выполнить работы, направленные на устранение выявленных дефектов: восстановление длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов изд. № 2, 3, 5, 6 путем регулировки оконных и дверной створок, при условии не возможности восстановления длин диагоналей дверной створки у изделия №2, ответчик обязуется заменить профиль створки на аналогичный (новый); в изд. № 4 заменить уплотнительные прокладки стеклопакетов; восстановить герметичность и плотность монтажных швов изд. № 1, 2, 3, 4, 5, 6 путем удаления вставок из инородных материалов, а также установить внутренний пароизоляционный слой.

Ответчик ИП Суворов Д.В. обязуется установить демонтированные деревянные подоконники изд. №1,3,5 и установить внутренние откосы изд. №1,2,3,4,5,6.

По указанным дефектам в экспертном заключении ООО «Лаборатория судебной экспертизы» №92/16 от 25 августа 2022 года, в отношении не соблюдения требований к расположению и расстояниям между средствами крепления оконных блоков (изделий №1, №2, №3, №4, №5, №6), а также наличия металлической стружки внутри стеклопакетов изделий №4, №5, №6, истец претензий не имеет.

Любые расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Орешкиной Ю.В. к ИП Суворову Д.В. о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья И.Б. Егорова