Решение от 19.11.2020 по делу № 2-1873/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-1873/2020

УИД 42RS0011-01-2020-003281-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

19 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Дмитриевой Н. А. к Харитонову С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дмитриева Н.А. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Харитонову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от <дата>г. она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, с её согласия с <дата>г. в указанной квартире был зарегистрирован по месту жительства и проживал её сожитель Харитонов С.А., с мая 2020г. семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, ответчик выехал из квартиры. Вывез свои вещи, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, препятствий в пользовании квартирой ответчик не имел, при этом, до настоящего времени с регистрационного учета из принадлежащей истцу квартиры не снялся; регистрация ответчика в квартире по месту жительства существенно нарушает право собственности истца, мешает в полном объеме распорядиться квартирой; в связи с необходимостью обращения в суд ею были понесены расходы по оплате составления искового заявления, уведомления ответчику на общую сумму 5500 руб., а также оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Просит признать ответчика Харитонова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Дмитриева Н.А. и её представитель адвокат Бабич М.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Харитонов С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласен с тем, чтобы суд принял его признание иска, понимает последствия признания ответчиком иска.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является истец Дмитриева Н. А. на основании договора дарения от <дата>г. (л.д. 12-13 копия), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик Харитонов С. А., <дата> года рождения, что подтверждается справкой с места жительства (л.д.15).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца и ответчика в судебном заседании, ответчик Харитонов С.А. вселился в принадлежащую истцу квартиру и был зарегистрирован в ней по месту жительства с согласия истца в качестве члена ее семьи, однако, через некоторое время семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, ответчик выехал из квартиры на иное постоянное место жительство, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики являются членами семьи собственника спорного жилого дома, а, следовательно, имеют право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

                                                                Таким образом, судом установлено, что ответчик был вселен и проживал в жилом помещении по <адрес>, с согласия собственника жилого помещения в качестве члена семьи, в настоящее время согласие истца на право пользования ответчиком спорным жилым помещением отсутствует, семейные отношения сторон прекращены, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено, ответчик в жилом помещении не проживает, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

                                                                В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

                                                                По смыслу данного нормативного акта наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ним права на жилое помещение.

                                                                При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 65 СК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено судом и указано выше, семейные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик не обладает каким-либо самостоятельным правом в отношении спорного жилого помещения, согласие собственника жилого дома на дальнейшее проживание ответчика в квартире отсутствует, ответчик в жилом помещении не проживает, что подтверждается настоящим исковым заявлением, пояснениями истца и ответчика в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета; а также, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Поскольку заявленные исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 500 руб., которые истец понесла в связи с обращением в суд, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., указанные расходы подтверждены истцом документально (л.д. 7,51,52).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2020░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1873/2020 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.