Дело № 2-637/2023

                                                               67RS0008-01-2023-000745-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           03 августа 2023 года                г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Михайловой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с требованием к Михайловой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 11.12.2015 между ПАО «Лето Банк» и Михайловой Н.Н. был заключен Договор №002, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 11.12.2021 под 29,90 % годовых. Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Однако ответчик с 11.03.2018 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ПАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк». На основании договора уступки права требования (цессии) № У77-20/2070 от 14.12.2020 Банк уступил ООО «Филберт» право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору №002 от 11.12.2015. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполняются обязательства по договору, истец просит взыскать имеющуюся задолженность в судебном порядке, а именно: задолженность в размере <данные изъяты> (задолженность по основному долгу), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> При этом просил засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме <данные изъяты>, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в связи с его отменой.

Представитель истца - ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Михайлова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать в полном объеме, поскольку обязательства по кредитному договору №002 ею исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст.810 ГК РФ).

Частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что 11 декабря 2015 года Михайловой Н.Н. в ПАО «Лето Банк» подано заявление о предоставлении кредита, в связи с чем ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма кредита наличными, <данные изъяты> – комиссия за сопровождение услуги «Суперставка», 72000 рулей – комиссии за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты». Срок возврата - 11 декабря 2021 года под 29,900% годовых (л.д. 4-5, 6-7,8).

Подписывая согласие заемщика, ответчик согласился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора (л.д.9-14).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Решением единственного акционера изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с п.3.1 Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежные средства в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в Согласии.

Согласно п.5 договора платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца с установлением размера платежа – <данные изъяты> (л.д.8).

Однако ответчик с 11.03.2018 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность.

Как указано в исковом заявлении, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору №002 от 11.12.2015 в размере <данные изъяты>

14.12.2020 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-20/2070 (л.д.30-33), согласно которому АО «Почта Банк» передает, а ООО «Филберт» принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) – по состоянию на 30.11.2020. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в Реестре уступаемых прав (требований), являющемся приложением к настоящему Договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № У77-20/2070 от 14.12.2020 АО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права (требование) по кредитному договору №002 от 11.12.2015, заключенному с Михайловой Н.Н., в размере <данные изъяты> (л.д.34).

ООО «Филберт» направило в адрес ответчика Михайловой Н.Н. уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложило погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> в срок до 08.02.2021 (л.д.42).

Определением мирового судьи от 16 декабря 2021 года, судебный приказ №002 от 08.12.2021 о взыскании с Михайловой Н.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №002 от 11.12.2015 в размере <данные изъяты>, и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, отменен (л.д.17).

Однако, ответчик не признала указанную задолженность, мотивируя тем, что все обязательства по кредитному договору №002 от 11.12.2015 ею полностью исполнены.

Из решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 ноября 2019 года по делу №002, вступившего в законную силу 10 декабря 2019 года, установлено, что с Михайловой Н.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору №002 от 11 декабря 2015 года взысканы задолженность за период с 11 января 2016 года по 25 августа 2019 года в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по неустойкам; <данные изъяты> – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец по настоящему гражданскому делу просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №002 от 11.12.2015 в размере <данные изъяты> – что соответствует сумме приобретенного права требования по договору. Иск был подан в суд 23.06.2023.

При этом, ответчиком суду предоставлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2020, согласно которому исполнительное производство №002—ИП от 10.12.2020, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №002 от 10.12.2019 о взыскании с Михайловой Н.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке от АО «Почта Банк» от 15.12.2021, задолженность у Михайловой Н.Н. по кредитному договору №002 от 11.12.2015 отсутствует.

Таким образом, еще до перехода ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору №002 от 11.12.2015, заключенному с Михайловой Н.Н., задолженность по указанному договору была полностью погашена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком суду предоставлены доказательства о полном погашении кредита, а предоставленные истцом документы о наличии задолженности подвергаются сомнению, суд исковые требования оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №002 ░░ 11.12.2015 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.08.2023

2-637/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Филберт"
Ответчики
Михайлова наталья Николаевна
Другие
Новикова И.Ю.
Суд
Ярцевский городской суд Смоленской области
Судья
Семенова Екатерина Александровна
Дело на сайте суда
yarcevo.sml.sudrf.ru
23.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.06.2023Передача материалов судье
29.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.08.2023Судебное заседание
09.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее