Решение по делу № 2-667/2015 от 10.04.2015

РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> <Адрес обезличен>

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                         Канафьевой Н.П.,

           при секретаре                                                        Анфиногеновой Н.И.,

            с участием:

            истца - Бельтикова Ю.В., представителя истца по доверенности - Бурханова Д.Ю.,

            ответчика - Спиридоновой Н.Н., представителя ответчика - Михайлова М.Л.,                                                                    

            рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2 - 667/15 по иску Бельтикова Ю.В. к Спиридоновой Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

Установил:

Бельтиков Ю.В. обратился в суд с иском к Спиридоновой Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> г.умер его родной дед - ФИО1. После его смерти он являлся наследником первой очереди по праву представления, за умершего родителя. С <Дата обезличена> год он (истец) проживал в <Адрес обезличен>, в съемных жилых помещениях. Ввиду трудных жизненных обстоятельств, отсутствия постоянного заработка не смог своевременно сменить паспорт на документ нового образца. Замена паспорта состоялась только в <Дата обезличена> г. О смерти деда ему ничего известно не было, об этом событии он узнал спустя 6 месяцев. До указанного времени ответчик Спиридонова Н.Н. скрывала от него данную информацию. В <Дата обезличена> г. ему стала известно, что Спиридонова Н.Н., являющаяся родной сестрой деда, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, скрыв, что есть наследник первой очереди, то есть он. <Дата обезличена> по факту смерти ФИО1 нотариусом на имя Спиридоновой Н.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>. С чем он не согласен. Считает, что срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине. По его мнению Спиридонова Н.Н. умышленно не сообщила нотариусу о его существовании. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Истец Бельтиков Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, добавив, что приехал из Казахстана в <Адрес обезличен> и попросил деда его зарегистрировать, чтобы трудоустроится. На тот момент в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> проживали сестра деда Спиридонова Н.Н. с мужем и были там зарегистрированы. Его тоже зарегистрировали в данном доме, но он туда не вселялся и не проживал. Некоторое время проживал в <Адрес обезличен> по адресу:<Адрес обезличен> у деда, а потом уехал на заработки в <Адрес обезличен> и длительное время там проживал до <Дата обезличена> г., приходилось работать то в <Адрес обезличен>, то в <Адрес обезличен>. Примерно по истечении полгода после смерти деда он узнал, что дед умер, а именно в середине <Дата обезличена> года Он не обратился к нотариусу после того как в <Дата обезличена> году узнал о смерти деда, поскольку надобности не было, проживал и работал на тот момент в <Адрес обезличен>, и кроме того, у него отсутствовал паспорт в связи с потерей, и он длительное время его не имел. У него был паспорт СССР. В <Дата обезличена> году его украли. В <Дата обезличена> году его порезали в драке, и он потерял паспорт, но в больницу и правоохранительные органы он не обращался. В тот момент он употреблял спиртное, сейчас нет. В <Дата обезличена> году, когда уезжал на заработки, давал номер своего рабочего телефона дяде, которого сейчас нет в живых. Спиридоновой Н.Н. номер телефона не давал. В <Дата обезличена> году он попросил Спиридонову Н.Н. пустить его проживать по месту регистрации, т.к. он нашел работу в <Адрес обезличен>. Поскольку в доме проживает она с больным мужем, там одна комната, он поселился в летней кухне, утеплив ее и поставив обогреватель. С марта <Дата обезличена> года он по договоренности со Спиридоновой Н.Н. стал отдавать ей за питание и проживание ежемесячно <Данные изъяты> руб. Хотя прописан в доме с <Дата обезличена>, он там не проживал, дом не содержал, никакие выплаты не производил. За эти годы ответчик с мужем улучшили условия в доме: поставили забор, покрасили дом, построили баню, гараж, погреб.

Представитель истца - Бурханов Д.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что считает иск Бельтикова Ю.В. законным и обоснованным, просит суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Спиридонова Н.Н. в судебном заседании исковые требования Бельтикова Ю.В. не признала, пояснив, что в <Дата обезличена> году приехала с мужем из Таджикистана в дом ее родителей на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. На тот момент родители умерли, и дом на себя оформил ее брат ФИО1Он предлагал ей оформить родительский дом на него и на нее, но она сказала, что разницы нет, поскольку они родные брат и сестра. В <Дата обезличена> году в <Адрес обезличен> приехал из <Данные изъяты> Бельтиков Ю.В.,он был уже вхзрослый, они его прописали в доме, чтобы он смог устроиться на работу. Потом Бельтиков Ю.В. на длительное время пропал, он выпивал, семью не создал. Когда умер ФИО1, они хотели известить Бельтикова Ю.В., но никаких контактных телефонов у них не было, а место жительство его им было не известно. Бельтиков Ю.В.не стремился регулярно общаться с дедом и другими родственниками. Примерно через год после смерти деда Бельтиков Ю.В. приехал в <Адрес обезличен>, они ему сообщили о смерти деда, но он никаких мер по вступлению в наследство не предпринимал. Бельтиков Ю.В. был только прописан в доме, но никогда в нем не проживал. Бельтиков Ю.В. был наследником после смерти матери, в Казахстане была продана квартира, и он получил денежные средства. Каким образом он распорядился ими, ей не известно. Год назад, в <Дата обезличена> году, он приехал в <Адрес обезличен> и оставил на временное хранение вещи, а потом попросился к ним пожить, поскольку нашел в <Адрес обезличен> работу. Они с мужем разрешили. Он разместился в летней кухне. Он единожды дал ей <Данные изъяты> руб. за проживание, а потом по <Данные изъяты> руб. за питание, т.к.она ему готовила еду.

Представитель ответчика - Михайлов М.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Считает, что уважительных причин для восстановления срока на принятие наследства не имеется. Истец узнал о смерти деда через полгода после его смерти. Он мог обратиться в суд или к нотариусу о принятии наследства после смерти деда. Отсутствие паспорта РФ не является основанием для восстановления срока для принятия наследства, Это его вина, что он своевременно не получил паспорт, злоупотреблял спиртными напитками и своевременно не принял необходимые меры. Кроме того, им не представлено никаких доказательств, действительно ли был утерян паспорт в указанное им время. Истец узнал о смерти деда в середине <Дата обезличена> года, а обратился в суд в <Дата обезличена> году, нарушив предоставленный законом 6-месячный срок для этого.

Третье лицо- нотариус ФИО18 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено без участия третьего лица.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о смерти III-EP <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 умер в <Адрес обезличен> <Дата обезличена> (л.д.8).

Согласно свидетельству о смерти III-EP <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 умерла в <Адрес обезличен> <Дата обезличена> (л.д.7).

Согласно Справки о рождении (перевод с казахского языка на русский) от <Дата обезличена> Бельтиков Ю.В. родился в <Адрес обезличен> ; ФИО4, Мать - ФИО2 (л.д.9-11).

Согласно справки о заключении брака от <Дата обезличена> руководителя управления юстиции <Адрес обезличен>, в управлении юстиции <Адрес обезличен> значится актовая запись о браке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Брак заключен между гр. ФИО5 и ФИО6, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО25, жене - ФИО25 (л.д.11).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> следует, что собственником <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> является Спиридонова Н.Н., кадастровый номер объекта <Номер обезличен> (л.д.12).

Из справки МБУ «МФЦ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что ФИО1,<Дата обезличена> рождения, умерший <Дата обезличена> года, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>,ул,<Адрес обезличен> день смерти с ФИО1 по данному адресу были зарегистрированы: ФИО8, сын (л.д.13);

Согласно свидетельства о рождении III-EP <Номер обезличен> от <Дата обезличена> родителями ФИО6 являются ФИО1 и ФИО9 (л.д.14).

Из сообщения Бельтикову Ю.В. нотариуса ФИО18 следует, что <Дата обезличена> по факту смерти ФИО1, умершего <Дата обезличена> года, нотариусом <Адрес обезличен> ФИО19 по реестру за <Номер обезличен> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по <Адрес обезличен> сестре наследодателя-Спиридоновой Н.Н. и разъяснено право истцу обратиться в суд (л.д.15-16).

Из информационного письма начальника отдела оценки ООО «Эксперт-К» на запрос Бельтикова Ю.В. следует, что среднерыночная стоимость деревянных жилых домов с земельными участками в р-не <Адрес обезличен> общей площадью около <Данные изъяты> кв.м. на <Дата обезличена> составляет от <Данные изъяты> руб. в зависимости от конкретного технического состояния, размера земельного участка и т.д.(л.д.17).

Согласно паспорта <Номер обезличен>, выданного Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>,код подразделения <Номер обезличен> <Дата обезличена> на имя Бельтикова Ю.В.,<Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> ССР, он зарегистрирован по адресу <Адрес обезличен> <Дата обезличена> (л.д.21-22).

Из наследственного дела <Номер обезличен> г. после смерти ФИО1, дата смерти-<Дата обезличена> г., следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась <Дата обезличена> Спиридонова Н.Н., проживающая <Адрес обезличен>

Из Свидетельтв о рождении ФИО1 и ФИО20 следует, что их родителями являются - ФИО10 и ФИО11.               Из свидетельства о браке от <Дата обезличена> следует, что ФИО12 зарегистрировала брак со ФИО13 и после регистрации брака ей присвоена фамилия - Спиридонова.. Из Справки начальника ЖЭУ от <Дата обезличена> следует, что на момент смерти ФИО1 по адресу <Адрес обезличен>58 на день смерти проживала его сестра Спиридонова Н.Н..

Из Свидетельства о праве наследства по закону от <Дата обезличена> после смерти ФИО11, умершей <Дата обезличена> является ее сын ФИО1. Наследственное имущество состоит из целого жилого дома по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, расположенного на земельном участке мерою <Данные изъяты> кв.м., инвентаризационной оценкой-<Данные изъяты> рублей.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> следует, что наследницей имущества ФИО1, умершего <Дата обезличена> является сестра - Спиридонова Н.Н.,<Дата обезличена> г.рождения. Наследственное имущество состоит из целого одноэтажного, бревенчатого жилого дома, находящегося в <Адрес обезличен>

(л.д.29-42).

Из сообщения нотариуса ФИО19 исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что по факту смерти гр.ФИО1 заведено наследственное дело <Номер обезличен>,которое согласно приказа Главного управления Министерства юстиции РФ по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> г., наследственные дела умерших наследодателей, фамилии которых начинаются на букву «в» переданы нотариусу <Адрес обезличен> ФИО21 Поскольку архив нотариуса ФИО21 находится у нотариуса ФИО18, следует обращаться с запросами к ней (л.д.43).

Из домой книги для прописки гр-н по <Адрес обезличен> ФИО3 зарегистрирован <Дата обезличена> Супруги Спиридоновы прописаны были с <Дата обезличена> (л.д.46-48).

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что Бельтикова Ю.В. знает около 15 лет, Спиридонову Н.Н. около 6-7 лет. С Бельтиковым Ю.В. познакомился на работе у знакомого в <Адрес обезличен>, он работал сторожем, там же проживал. Работал примерно с <Дата обезличена> <Адрес обезличен> пять лет с Бельтиковым Ю.В. он тесно не общался. Со слов Бельтикова Ю.В. ему известно, что у него умерла мать и дед, они ездили на место их захоронения. У Бельтикова Ю.В. был паспорт старого образца - СССР, он три года оформлял новый паспорт. Ему точно не известно когда он его получил. До <Дата обезличена> года Бельтиков Ю.В. не занимался вопросом с наследством после смерти деда, т.к. надобности в жилье у него не было, он проживал в помещении по месту работы. Жилье было служебное с удобствами. В <Дата обезличена> г. Бельтиков Ю.В. переехал в <Адрес обезличен>, устроился на кабельный завод. Ему известно, что сейчас он проживает на летней кухне у Спиридоновой Н.Н.Дом состоит из кухни и комнаты, на участке нет питьевой воды, туалет на улице. По оплате за проживание Бельтикова Ю.В. в летней кухне ему ничего не известно, наверное, как-то договорились. Бельтиков Ю.В. ему говорил, что отдает по <Дата обезличена> руб. Спиридоновой Н.Н. ежемесячно. Знает, что лет пять назад Бельтиков Ю.В. давал контактные телефоны Спиридоновой Н.Н., что было раньше, ему не известно.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что знаком с Бельтиковым Ю.В. с апреля <Дата обезличена> года, вместе работали на кабельном заводе. Бельтиков Ю.В. проживает в летней кухне по <Адрес обезличен>. В доме проживают бабушка с дедушкой, он их видел. Собственником дома является Спиридонова Н.Н. Со слов Бельтикова Ю.В. ему известно, что он помогает Спиридоновой по оплате за проживание. Он видел как Бельтиков Ю.В. передавал ей деньги. Раньше она ему и готовила, а потом он стал готовить еду сам. С какого времени он там проживает, ему не известно. Он говорил, что это дом его деда.

Показаниями свидетелей не подтверждается факт, что истец не знал и не мог знать о смерти деда ФИО1, умершего <Дата обезличена> года. Факт его проживания с <Дата обезличена> года по <Адрес обезличен> сторонами не оспаривается.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства считается день смерти гражданина.

На основании ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п.1 ст.1155 ГК РФ).

Однако, исходя из положений статьи 5 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ», нормы ст.1155 ГК РФ применяются в отношении наследства, открывшегося после <Дата обезличена> В отношении наследства, открывшегося до указанной даты, срок для его принятия может быть продлен судом в соответствии со ст.547 ГК РСФСР.

Согласно ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный ст.546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Незнание внуком Бельтиковым Ю.В. о смерти деда не может считаться само по себе уважительной причиной пропуска внуком-наследником срока для принятия наследства. Доктриной гражданского права и судебной практикой всегда признавалось, что уважительными причинами могут признаваться такие связанные с личностью наследника обстоятельства, которые физически или юридически препятствовали совершению им действий, свидетельствующих о принятии наследства. Наиболее распространенной на практике причиной пропуска срока для принятия наследства всегда являлось то обстоятельство, что наследник не знал и не мог знать об открытии наследства. Уважительность других обстоятельств должна оцениваться с точки зрения физической возможности наследника совершать соответствующие действия.

Как следует из материалов дела, истец ссылается в подтверждение пропуска им срока именно на неизвестность ему факта смерти деда. Однако, суд не может это незнание при указанных обстоятельствах признать уважительной причиной. Истец не был тяжело болен, не находился в длительной командировке, он лишь, очевидно, недостаточно регулярно общался со своим дедом или вовсе с ним не общался, довольствуясь информацией, полученной от других родственников. В данном случае, возникают сомнения в том, что им были своевременно предприняты все необходимые и возможные действия для того, чтобы получить информацию об открытии наследства. Такой наследник в силу близости родства по отношении к наследодателю, не может защититься вполне подходящей для более отдаленных родственников формулой «не знал и не должен был знать». Претендуя на наследство деда, Бельтиков Ю.В. должен был знать о смерти деда, поскольку как следует из обстоятельств дела, отсутствуют какие-либо причины, физически или юридически препятствовавшие его отношениям с дедом.

Доводы об отсутствии на момент открытия наследства паспорта, в результате чего он своевременно не мог обратиться к нотариусу, так же не могут быть признаны судом уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства, поскольку истцом ничем не подтверждены.

В судебном заседании истец пояснил, что в <Дата обезличена> году его порезали и он потерял паспорт, но в правоохранительные органы и в больницу не обращался.

Таким образом, на момент открытия наследства он, как сам утверждает, был документирован паспортом гр-на СССР, что не лишало его права своевременно принять все необходимые и возможные меры по защите своих прав по открытому наследству.

Однако, истец до 2015 года никаких мер не принимал. Как уже указывалось выше, уважительный характер причин пропуска срока для принятия наследства находится в прямой взаимосвязи с должным поведением наследника, направленным на получение сведений о судьбе наследодателя и о результатах рассмотрения заявления. Как уже указывалось выше, истец является внуком наследодателя - ФИО1, и при достаточных мерах осмотрительности, заботы и внимания к своему деду мог и должен был своевременно узнать о смерти и открытии наследства.

При этом каких-либо доказательств того, что истцу чинились препятствия общения с дедом, суду не представлено.

Истец Бельтиков Ю.В. имел информацию о месте жительства деда, проживал в <Адрес обезличен>, обладал реальной возможностью получить сведения о смерти близкого человека своевременно.

Наличие обстоятельств, связанных с личностью Бельтикова Ю.В., которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока для принятия наследства, им не доказано.

Поскольку правовых оснований для восстановления пропущенного срока Бельтиковым Ю.В. для принятия наследства суд не усматривает, то подлежат оставлению без удовлетворения и производные требования: о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное <Дата обезличена> нотариусом на имя Спиридоновой Н.Н. и записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Спиридоновой Н.Н. на жилой <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Спиридоновой Н.Н. от <Дата обезличена> на жилой <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

При таких указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Бельтикова Ю.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бельтикова Ю.В. к Спиридоновой Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда      подпись                                         Н.П. Канафьева

Мотивированное решение изготовлено :                  <Дата обезличена> г.

Копия верна:                        Н.П.Канафьева