Решение по делу № 2а-3982/2021 от 01.06.2021

        УИД 31RS0016-01-2021-005337-05    Дело №2а-3982/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2020 года                                         г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре                Малярчук О.П.,

с участием представителя административных соответчиков УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области – Строниной Н.В. (по доверенности от 11.01.2021 №8),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Омельченко Александра Александровича к УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

        УСТАНОВИЛ:

01.06.2021 посредством почтовой связи в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступил упомянутый административный иск, в котором административный истец Омельченко А.А., ссылаясь на ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, ст. 5, пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.п. 62, 62.1, 63 Приказа ФМС №214 от 22.04.2013 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации», просит:

1) признать незаконным и отменить решение УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе заявителю в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации;

2) обязать УМВД России по Белгородской области рассмотреть заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации;

3) обязать УМВД России по Белгородской области выдать заявителю разрешение на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 5, 6).

    В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте слушания административного дела надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>

    Судебная корреспонденция, направленная административному истцу, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 52, 54).

    При этом суд обращает внимание, что в административном иске Омельченко А.А. указал неверный адрес своего пребывания в г. Белгороде, а именно отсутствует номер квартиры, поэтому суд вынужден был направить судебное извещение по адресу административного ответчика, указанному в прилагаемых к административному иску документах и документах, представленных административными соответчиками, а также уведомить его смс-уведомлением и по телефонограмме (л.д. 5, 11а, 12, 29, 32, 39, 51, 53).

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания административного дела, не препятствует разрешению административного дела.

    Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административных соответчиков УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области – Строниной Н.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

    В ходе судебного заседания установлено, что заключением УМВД России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отказать в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Украины Омельченко А.А.; отделу по вопросам миграции ОМВД России по Белгородскому району при отсутствии иных законных оснований пребывания Омельченко А.А. на территории Российской Федерации осуществить контроль выезда заявителя с территории Российской Федерации в установленный законом срок; уведомить Омельченко А.А. о принятом решении в установленном порядке (л.д. 29-31).

    Как следует из оспариваемого заключения, основанием его принятия послужило нарушение положений ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившееся в сообщении Омельченко А.А. недостоверных сведений о себе при постановке на миграционный учет 27.03.2020 в качестве своего фактического места пребывания по адресу: <адрес>, по которому он не проживал.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 1); уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (ч. 2).

В силу ст. 22 упомянутого Федерального закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Пунктом 1 ч. 2 той же ст. 22 установлено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: иностранный гражданин: по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации) (пп. «а»); после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи (п. «б»);

Положения ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливают, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Форма заявления «О выдаче разрешения на временное проживание» установлена Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 08.06.2020 №407.

Указанное заявление содержит графы, в которых необходимо указать сведения о заявителе, заполняется от руки или с использованием технических средств, ответы на вопросы должны быть исчерпывающими.

Например, в заявлении «О выдаче разрешения на временное проживание» в императивной форме возлагается на гражданина обязанность сообщить о гражданстве (подданство) какого иностранного государства заявителя в настоящее время (имел прежде) (графа 3); документе, удостоверяющем личность (графа 5); адрес места пребывания, номер телефона, электронной почты (при наличии) (графа 8).

В графе 8 заявитель указал адрес своего пребывания: <адрес>, номер телефона № (л.д. 32).

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений Омельченко А.А. подтвердил своей подписью в указанном заявлении.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно п. 48.4 упомянутого Административного регламента иностранному гражданину отказывается в предоставлении государственной услуги в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Приказ ФМС №214 от 22.04.2013 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации», на который ссылается административный истец, утратил силу 31.12.2017.

    Исходя из письменных объяснений Омельченко А.А., данных при составлении протокола об административном правонарушении, во время постановки на миграционный учет он указал адрес пребывания: <адрес>, но не проживал там (л.д. 39).

    В отношении него составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, постановлено назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 36-38). Указанное постановление Омельченко А.А. не обжаловал, исполнил.

    Как следует из оспариваемого заключения, ДД.ММ.ГГГГ Омельченко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа (л.д. 30).

Таким образом, несмотря на наличие предупреждения в указанном заявлении о том, что в выдаче разрешения на временное проживание заявителю может быть отказано либо выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Омельченко А.А. скрыл сведения о своем фактическом месте пребывания в Российской Федерации.

При установленных выше обстоятельствах он не мог не знать, что эти сведения заведомо не соответствуют действительности, а также и о том, что от него требуется сообщить достоверные сведения по поставленным вопросам, чем создал для себя неблагоприятные правовые последствия.

    В отношении гражданки России Сахаровой В.С., осуществившей фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Омельченко А.А. по упомянутому выше адресу, возбуждено уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ (л.д. 40).

Международно-правовыми актами признано право государства контролировать въезд иностранных граждан на свою территорию.

Так, в п. 49 Постановления Европейского Суда правам человека по делу - дело «Лю и Лю против Российской Федерации» (жалоба №42086/05) указано, что Конвенция не гарантирует как таковое право иностранца въезжать в страну или проживать в ней. Согласно установившемуся международно-правовому законодательству и своим договорным обязательствам государство имеет право контролировать въезд иностранных граждан на свою территорию (Постановление Европейского Суда по делу «Бултиф против Швейцарии», жалоба №54273/00, ЕСНК 2001-IX, §39).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обращать внимание на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

    По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из представленным материалов дела следует, что Омельченко А.А., имея умысел на сообщение ложных сведений о себе, проявил неуважение к требованиям закона Российской Федерации, также недостоверные сведения о своем месте проживания он сообщил в административном иске, проигнорировал извещения суда, что указывает на отсутствие заинтересованности с его стороны в исходе дела.

    Оспариваемым заключением (решением) не нарушены семейные связи административного истца, поскольку из содержания графы 11 заявления Омельченко А.А. «О выдаче разрешения на временное проживание», следует, что его жена и дети, являющиеся гражданами Украины, проживают в Украине в Харьковской области; сестра и мать - граждане Республики Казахстан и проживают там же; об отце - гражданине России, проживающем в России в Краснодарском крае, он не располагает сведениями (л.д. 32-34).

При таких обстоятельствах права и законные интересы административного истца не нарушены, оспариваемое заключение соответствует положениям п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанным Федеральным законом предусмотрена специальная норма, предусматривающая сокращенный срок оспаривания решения административного ответчика об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Так, в силу п. 4 ст. 7 Федерального закона 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Омельченко А.А. получил уведомление о вынесенном заключении под подпись 18.12.2020, с административным иском обратился в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 28.05.2021 (л.д. 13, 43, 44).

Срок обжалования оспариваемого заключения (решения) нарушен, с заявлением о восстановлении срока административный истец не обращался.

Согласно положениям п. 6 ст. 6 Федерального закона 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок обжалования оспариваемого решения нарушен в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования, ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

На оснований изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку правовых оснований для признания оспариваемого заключения (решения) незаконным не имеется, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований,

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Омельченко А.А. к УМВД России по Белгородской области, УВМ УМВД России по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                             Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 08.07.2021.

    Судья    Е.А. Орлова