Решение по делу № 2-1235/2018 от 16.04.2018

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-1235 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовой Елены Андреевны, Кодряну Светланы Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Кодряну Ивану Георгиевичу о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лисовая Е.А., Кодряну С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с иском к Кодряну И.Г. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

Истица Лисовая Е.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 80). С учетом установленных обстоятельств, мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований, истица Кодряна С.А. указала и пояснила, что состояла в браке с Кодряну И.Г., от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4 19.08.2010 года рождения.

В связи с тем, что у истицы Кодряну С.А. имеется дочь Лисовая Е.А., после рождения ФИО4 в рамках государственной программы о дополнительных мерах государственной поддержки, Кодряну С.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский капитал на сумму 343378 рублей 80 копеек.

На основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Кодряну С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 28,6 кв. м, по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома и земельного участка по договору составила 1700000 рублей. Как указывает истица, оплата произведена следующим порядком: 1305331 рубль - личные денежные средства Кодряну С.А., 394668 рублей – денежные средства материнского капитала по государственному сертификату.

Решением мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Кодряну С.А. и Кодряну И.Г. расторгнут.

Истица Кодряну С.А. просит признать за Лисовой Е.А., несовершеннолетней ФИО4, Кодряну И.Г. право собственности на 23/400 доли жилого дома за каждым, кадастровый №, и на 23/400 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>; право собственности Кодряну С.А. в части 69/400 доли на жилой дом, кадастровый №, и на 69/400 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, прекратить.

Представитель истца Кодряну С.А. - Конопелько А.Г., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Кодряну И.Г. надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 107). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кодряну И.Г. с иском согласился частично, представил в материалы дела письменные возражения, не возражает против распределения долей в жилом доме между ним, Кодряну С.А., Лисовой Е.А., ФИО4, приобретенных за счет средств материнского капитала, просил в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на доли земельного участка под жилым домом отказать, поскольку земельный участок не является видом собственности, на что государством выделяются денежные средства в виде материнского капитала, а является совместно нажитым имуществом супругов и должен быть произведен раздел с учетом требований ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, что не является предметом спора в данном деле (л.д. 111-112).

Представитель ответчика Никифорова О.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 5 лет (л.д. 92), возражения поддержала и просила частично удовлетворить исковые требования.

Третьи лица по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>», далее по тексту «ГУ УПФ РФ №», извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 93, 94), не направили в судебное заседание своих представителей, представители обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, решение по делу оставляют на усмотрение суда (л.д. 95, 96, 98-101). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Кодряну С.А. состояла в браке с Кодряну И.Г. Брак прекращен на основании решения мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

У Кодряну С.А. и Кодряну И.Г. имеется дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13). Также Кодряну С.А. имеет дочь Лисовую Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

В рамках государственной программы о дополнительных мерах государственной поддержки Кодряну С.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский капитал на сумму 343378 рублей 80 копеек (л.д. 15).

Материалами дела установлено, что Кодряну С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 28,6 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 21, 22), на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Как следует из заключенного договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, стороны при заключении данного договора отдельную стоимость земельного участка и жилого дома не определяли.

Стороны договорились о цене земельного участка с расположенным на нем жилым домом и определили их стоимость в 1700000 рублей (п. 2.1. л.д. 57) В пункте 2.2. договора стороны договорились о порядке расчета в соответствии с которым, денежные средства в сумме 1305331 рубль 33 копейки – Кодряну С.А. передала продавцу, 394668 рублей – денежные средства материнского капитала по государственному сертификату поступили на счет продавца.

Судом установлено, что Кодряну С.А. взяла на себя обязательство, что приобретенный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала лицу, осуществившему отчуждение жилого помещения, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (л.д. 20).

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу ч. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению

Определение долей в праве собственности на недвижимость должно производится исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение жилого дома, а не на средства, за счет которых он был приобретен. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основывается в том числе, на принципе единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в силу чего прочно связанные с земельным участком объекты следует судьбе земельного участка.

При этом ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, прямо предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Аналогичное положение предусмотрено п. 1 ст. 271 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует, что Лисовая Е.А., несовершеннолетняя ФИО4, Кодряну И.Г. вместе с долей в праве на жилой дом, вправе получить и долю на земельный участок.

Как установлено материалами дела, по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ отчуждался весь жилой дом вместе с земельным участком, не изъятым из оборота и не находящимся на условиях сервитута. Таким образом, при распределении долей между родителями и детьми, необходимо учитывать требование законодательства о единстве жилого дома и земельного участка под домом, поэтому разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что распределяя доли в праве на жилой дом, Лисовой Е.А., несовершеннолетней ФИО4, Кодряну И.Г. подлежат распределению и доли земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Как следует из заключенного истицей договора купли-продажи, денежные средства материнского капитала были потрачены на приобретение не только жилого дома, но и земельного участка, так как оба объекта права приобретались одновременно, следовательно, у Лисовой Е.А., несовершеннолетней ФИО4, Кодряну И.Г. в силу закона возникло право долевой собственности на приобретенные с помощью денежных средств материнского капитала, объекты недвижимости.

Доводы ответчика о том, что на приобретение земельного участка были потрачены совместно нажитые денежные средства. Судом не принимаются, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являются только обстоятельства связанные с приобретением объектов недвижимости с использованием средств материнского капитала, а именно перечисленных из бюджета Российской Федерации 394668 рублей.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования Лисовой Е.А., Кодряну С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, удовлетворяет, признает за Лисовой Е.А., ФИО4, Кодряну И.Г. право собственности на 23/400 доли жилого дома за каждым, с кадастровым номером №, и на 23/400 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности Кодряну С.А. в части 69/400 доли на жилой дом, кадастровый №, и на 69/400 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, суд прекращает.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ после вступления решения суда в законную силу решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности за Лисовой Е.А., ФИО4, Кодряну И.Г., и прекращения права собственности на долю в праве Кодряну С.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисовой Елены Андреевны, Кодряну Светланы Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Признать за Лисовой Еленой Андреевной право собственности на 23/400 доли жилого дома, кадастровый №, и на 23/400 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 23/400 доли жилого дома, кадастровый №, и на 23/400 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Кодряну Иваном Георгиевичем право собственности на 23/400 доли жилого дома, кадастровый №, и на 23/400 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности Кодряну Светланы Анатольевны в части 69/400 доли на жилой дом, кадастровый №, и на 69/400 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, прекратить.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности за Лисовой Еленой Андреевной, ФИО4, Кодряну Иваном Георгиевичем, и прекращения права собственности на долю в праве Кодряну Светланы Анатольевны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «01» июня 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина