Решение по делу № 33а-6217/2018 от 19.06.2018

Судья: Лантратова А.И. Дело № 33а-6217/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 23 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Павловского Е.Г.,

судей Хожаиновой О.В. и Агина В.В.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ибрагимова ФИО13 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Олейник ФИО14 об оспаривании решения о государственной регистрации права, заинтересованные лица: Ибрагимов ФИО15, Сабзалиев ФИО16, по апелляционной жалобе Ибрагимова ФИО17 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения Ибрагимова ФИО18 и его представителя Морозова ФИО19 поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Куриленко ФИО20 просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Ибрагимов ФИО21 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Олейник ФИО22 по регистрации права Ибрагимова ФИО23 и Сабзалиева ФИО24 аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № и возложить обязанность на административного ответчика отменить государственную регистрацию права аренды. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании решения Евпаторийского городского совета от 26 апреля 2013 года, между истцом и Евпаторийским городским советом 16 мая 2013 года заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,25 га., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сроком до 2062 года. Земельный участок передан истцу для содержания и обслуживания находящихся на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности. 15 августа 2017 года между истцом и Департаментом имущественных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым заключён договор аренды №-н, на указанный земельный участок, которому был присвоен новый кадастровый №. 28 сентября 2017 года административный истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права аренды на указанный земельный участок. 06 октября 2017 года административным истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка, связи с тем, что на указанный земельный участок уже зарегистрировано право аренды по договору от 17 февраля 2016 года. Считает, что государственный регистратор, при регистрации права аренды по договору от 17 февраля 2016 года, не проверил наличие иных прав на указанный земельный участок.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2018 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ибрагимов ФИО25 не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2018 года и принять по делу новое решение. Указывает на необоснованность выводов суда, также на то, что государственным регистратором необоснованно сделан вывод об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости кроме объекта, имеющего кадастровый №. Ссылается на то, что при заключении договора аренды от 17 февраля 2016 года Ибрагимовым ФИО26 предоставлены ложные сведения. Согласно кадастровому паспорту земельного участка №, на нем расположен объект недвижимости, имеющий кадастровый №.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики ФИО5 приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно представленным административным истцом выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 10-27) Ибрагимов ФИО27 является собственником объектов недвижимости – беседка, кадастровый номер №, беседка, кадастровый номер №, беседка, лит. «Ж», кадастровый номер №, беседка, лит. «Д», кадастровый номер №, бассейн № 1, кадастровый номер №, бассейн № 2, кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на земельном участке, имеющем кадастровый номер №

Право собственности Ибрагимова ФИО28 на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано 24 июня 2017 года.

15 августа 2017 года между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и Ибрагимовым ФИО30 заключён договор аренды земельного участка № 666-п, согласно которому Ибрагимову ФИО31. передан в аренду земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 2501 кв.м., сроком на 49 лет.

Ибрагимов ФИО32 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права аренды на указанный земельный участок.

06 октября 2017 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было направлено Ибрагимову ФИО33 уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что на указанный земельный участок уже зарегистрировано право аренды, на основании договора от 17 февраля 2016 года.

17 февраля 2016 года заключён договор аренды земельного участка № 100-н между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и Ибрагимовым ФИО34 согласно которому ФИО3 передан в аренду земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 91-97).

17 мая 2016 года было заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды земельного участка, согласно которому в качестве арендаторов земельного участка выступают Ибрагимов ФИО35 и Сабзалиев ФИО37

Из материалов дела следует, что 03 июня 2016 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлена государственная регистрация права аренды на указанный земельный участок, на основании договора от 17 февраля 2016 года.

Административный истец оспаривает законность решения государственного регистратора о регистрации права аренды на основании договора от 17 февраля 2017 года.

На момент принятия оспариваемого решения, отношения связанные с регистрацией права на недвижимое имущество регулировались Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьёй 13 указанного закона, установлен порядок государственной регистрации прав, который предусматривает: приём документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведённой государственной регистрации прав.

Административный истец считает, что у государственного регистратора не было оснований для осуществления государственной регистрации прав на основании договора от 17 февраля 2016 года.

Основания отказа в регистрации права установлены статьёй 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ибрагимов ФИО38 указывает на то, что государственный регистратор не проверил наличие других прав на указанный земельный участок.

Вместе с тем, как указано выше, право собственности на объекты недвижимости расположенные на спорном земельном участке, Ибрагимов ФИО39 оформил только в 2017 году, то есть уже после вынесения оспариваемого решения.

К заявлению о регистрации права собственности, вместе с договором от 17 февраля 2017 года, также была приложена выписка из Реестра имущества муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым от 19 февраля 2017 года № 309 (л.д. 90), из которой следует, что земельный участок находится в собственности муниципалитета.

Учитывая указанное, у государственного регистратора не было оснований сомневаться в наличии полномочий Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым распоряжаться земельным участком.

Представленные для регистрации документы, в совокупности достаточны для проведения государственной регистрации права аренды по договору от 17 февраля 2016 года.

Вопрос о недействительности договора аренды от 17 февраля 2016 года не может быть разрешён ни государственным регистратором при проведении правовой экспертизы, ни судом в рамках настоящего административного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у государственного регистратора не было оснований для отказа в регистрации права аренды на основании договора от 17 февраля 2016 года, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 марта 2018 года договор аренды от 17 февраля 2018 года признан недействительным, что влечёт прекращение права аренды на основании указанного договора и восстановление прав административного истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Ибрагимова ФИО40 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: В.В. Агин

О.В. Хожаинова

<данные изъяты>