Решение по делу № 2-399/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года                                 г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания             Сушковой О.С.,

с участием представителя истца Елисеевой М.Г., действующего на основании доверенности от 06.04.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2015 по иску Драчева К. Ю. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Драчев К. Ю. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев. При заключении договора сотрудник банка объяснил, что обязательным условием предоставления кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней, от финансовых рисков; в случае досрочного погашения кредита страховую премию обещали вернуть. Поскольку истцу срочно нужны были деньги, он вынужден был подписать кредитный договор и договор страхования, в котором страховщиком 1 было указано Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), страховщиком 2 - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование»). Страховая премия составила <данные изъяты> рублей, Драчеву К.Ю. перечислили кредит в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ истец полностью погасил кредит, ДД.ММ.ГГ обратился к ОАО «Сбербанк России» за возвратом страховой премии, но получил отказ. Полагал, что Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги, нарушив тем самым права заемщика как потребителя. ДД.ММ.ГГ Драчев К.Ю. направлял претензии в адрес ОАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Сбербанк страхование». Из ОАО «Сбербанк России» ему ответили, что возврат Банком страховой премии не предусмотрен. Просил взыскать с ОАО «Сбербанк России» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за консультацию, составление претензии, искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

    Определением суда от 10 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Сбербанк страхование».

    Определением суда от 21 мая 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Сбербанк страхование», с освобождением их от участия в деле в качестве третьих лиц.

    В судебном заседании представитель истца Елисеева М.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что требования истца адресованы солидарно всем ответчикам. Сообщила, что Драчева К.Ю. не заставляли подписывать кредитный договор и договор страхования.

    Истец и представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом; истец и представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» просили о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки представителей ответчиков ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Сбербанк страхование» неизвестны. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку в судебное заседание представителей ответчиков ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Сбербанк страхование» неуважительной.

    В возражении ответчика ОАО «Сбербанк России» на исковое заявление сообщается о несогласии с иском, поскольку в страховом полисе указано, что страхователь ознакомлен и согласен с положениями, изложенными в страховом полисе, Условиями страхования и Правилами страхования, которые Драчеву К.Ю. выданы, также он был ознакомлен с тем, что договор страхования заключается на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о выдаче ему кредита (л.д.75-79).

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной в которых является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

    Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Драчевым К. Ю. (Заемщик) заключен Кредитный договор №, по которому Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.15-17).

    Пунктом 9 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры – Договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита – счета кредитования / счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита).

    Обязанность заключения заемщиком договора страхования жизни, страхования финансовых рисков, кредитным договором не предусмотрена, что не исключает возможности принятия гражданином на себя такой обязанности в силу договора страхования, заключенного в силу п.1 ст.927 ГК РФ.

    По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п.1 ст.934 ГК РФ).

    В силу положений ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п.1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п.2).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ Драчев К.Ю. (Страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик 1), ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховщик 2), заключили договор страхования жизни, а также страхования финансовых рисков на срок 35 месяцев, что подтверждается страховым полисом серии НПРО № (л.д.94), и никем не оспаривалось. При этом истец был ознакомлен и согласен с положениями, указанными в настоящем страховом полисе, Условиях страхования и Правилах страхования, экземпляры которых получил; подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге, в том числе связанная с заключением, исполнением и прекращением Договора страхования (раздел 5 Договора страхования).

    Ссылка представителя истца на отсутствие в страховом полисе собственноручных подписей представителей страховщиков не имеет правового значения, поскольку п.6.4 Договора страхования предусмотрено, что он скрепляется собственноручной подписью страхователя и аналогом собственноручной подписи уполномоченных лиц страховщиков и аналогом печати страховщиков на страховом полисе. Под аналогом собственноручной подписи и печати здесь понимается их графическое воспроизведение при оформлении страхового полиса с помощью компьютерной программы.

    Согласно п.1 ст.954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

    Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п.1 ст.957 ГК РФ).

    Как указано в п.4.6 Договора страхования, страховая премия составляет <данные изъяты> рублей, уплачивается страховщикам единовременно за весь срок действия Договора страхования не позднее 45 дней со дня заключения договора страхования. Датой оплаты страховой премии страхователем при безналичных формах расчетов является дата зачисления денежных средств в полном объеме на расчетные счета страховщиков (п.4.6.1).

    В связи с необходимостью уплаты истцом страховой премии в размере <данные изъяты> рублей по заключенному им Договору страхования, ДД.ММ.ГГ Драчеву К.Ю. была выдана сумма кредита <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>), с чем истец согласился, поставив свою подпись в расходном кассовом ордере № (л.д.24).

    Ответчики ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Сбербанк страхование» не сообщали о том, что не получили страховую премию по данному Договору страхования, в связи с чем, суд считает установленным факт получения страховщиками страховой премии в общей сумме <данные изъяты> рублей.     

    При таких обстоятельствах доводы Драчева К.Ю. о неосновательном обогащении ОАО «Сбербанк России» в виде получения страховой премии, не состоятельны.

    При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

    Пунктом 4.7.1.1 Договора страхования установлено, что договор прекращается до истечения срока, на который он был заключен, в том числе в случае отказа страхователя от Договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед Банком по Кредитному договору (полным досрочным погашением задолженности по Кредитному договору).

    Из графика платежей следует, что на ДД.ММ.ГГ остаток задолженности Драчева К.Ю. по кредиту – <данные изъяты> рублей (л.д.25).

    Размер сумм, которые в случае досрочного прекращения Договора страхования в соответствии с подп.4.7.1.1 настоящего Страхового полиса, полагаются к выплате страхователю, предусмотрены п.4.7.3 Договора страхования. При этом Страховщику 1 должны быть предоставлены Страхователем документы, указанные в п.8.8 Условий страхования, а Страховщику 2 – документы, указанные в п.8.9 Правил страхования.

ДД.ММ.ГГ Драчев К.Ю. обращался в ОАО «Сбербанк России» с претензией о возврате страховой премии (л.д.30-31), на что ему было рекомендовано обратиться в ООО СК «Страхование жизни» с заявлением об отказе от Программы страхования (л.д.34).

    Доказательства обращения к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Сбербанк страхование» с необходимыми документами для возврата сумм по Договору страхования, стороной истца суду не представлены. Квитанции об отправке ДД.ММ.ГГ заказных писем в адрес ответчиков такими доказательствами не являются, поскольку отсутствуют копии писем и заверенные почтовой организацией описи вложения в письма.

    Изучив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает ошибочным мнение истца о том, что заключение им кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования. За возвратом сумм в случае досрочного прекращения Договора страхования истец в установленном договором порядке не обращался. В связи с чем, права Драчева К.Ю. как потребителя ответчиками не нарушены.

     С учетом изложенного, исковые требования Драчева К. Ю. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат. Истец не лишен права обратиться к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Сбербанк страхование» за возвратом сумм, в соответствии с условиями Договора страхования, представив все необходимые документы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Драчева К. Ю. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ                      Л.Ю. КУЛЕШ

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2015 года.