Решение от 21.07.2020 по делу № 33-2303/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-53/2020 (№ 33-2303/2020) судья Белякова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судей Булавкина А.А., Абрамовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Джамалове Б.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Матвеевой К.Н.

на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 января 2020 года, которым постановлено:

«иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Матвеевой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой К.Н., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 4 апреля 2014 г. № в сумме 140031 (сто сорок тысяч тридцать один) рубль 71 копейка, из них задолженность по основному долгу в сумме 77743 (семьдесят семь тысяч семьсот сорок три) рубля 83 копейки), задолженность по процентам в сумме 51101 (пятьдесят одна тысяча сто один рубль 94 копейки, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сумме 11185 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 94 копейки.

Взыскать с Матвеевой К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограничение
ответственностью «Филберт» к Матвеевой К.Н. о взыскании
задолженности по кредитному договору, судебных расходов в остальной части отказать».

Судебная коллегия

установила:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Матвеевой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 04 апреля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Матвеевой К.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 123 500 рублей сроком до 04 января 2018 года с процентной ставкой за пользование кредитом 39,90 % годовых.

С 06 сентября 2015 года Матвеева К.Н. нарушала свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 210 965,82 рублей, в том числе: сумма основного долга – 103 725,61 рублей, проценты – 96 054,27 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, – 11 185,94 рублей.

ОАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № № по кредитному договору № от 04 апреля 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Матвеевой К.Н.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 210 965,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5309,66 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Матвеева К.Н. и ее представитель Волков В.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях относительно исковых требований. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Матвеевой К.Н. поставлен вопрос об отмене решения и вынесении по делу нового решения.

В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не представлены оригиналы кредитного договора, условий предоставления кредита и других копий документов для определения размера задолженности «по иным платежам». Копии документов не заверены надлежащим образом.

Также апеллянт указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, выразившегося в получении для себя наибольшей, но незаконной прибыли при предоставлении финансовой услуги (длительное время Банк не обращался в суд за взысканием задолженности). Судом неправомерно не применена ст. 333 ГК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причин своей неявки участники процесса суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 и пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 02 апреля 2014 года Матвеева К.Н. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором предложила Банку заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть счет и предоставить кредит на следующих условиях: лимит кредитования – 123 500 рублей, плановый срок погашения кредита - 45 месяцев, процентная ставка - 39,90 % годовых, полная стоимость кредита - 46,26% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом, – 235 500,42 рублей. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежки: платеж по возврату основного долга (123 500 рублей), проценты по кредиту (112 000,42 рублей).

Согласно пункту 1.1 Условий предоставления потребительских кредитов Банк и Клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента на выпуск Карты и предоставляет) Клиенту Карту.

Для заключения Договора и получения Карты Клиент предоставляет в Банк Анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее существенные условия Договора.

Подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор, открыть текущий счет и предоставить Карту. Действия Банка по открытию Клиенту Счета являются акцептом оферты Клиента по заключению договора.

Единый документ при заключении договора между банком и заемщиком не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах банка.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что 04 апреля 2014 года между Матвеевой К.Н. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в пределах установленного лимита.

На основании решений единственного акционера ОАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Лето Банк», а в дальнейшем – в ПАО «Почта Банк».

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 февраля 2017 года исковые требования Матвеевой К.Н. к ПАО «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании штрафа и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Матвеева К.Н. обязательства по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не выполнила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 12 декабря 2018 года составляет 210965,82 рублей, в том числе: основной долг – 103 725,61 рублей, проценты – 96 054,27 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 11 185,94 рублей.

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками (физическими лицами) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований).

В Приложении № к указанному выше договору приведен перечень заемщиков, в том числе, Матвеева К.Н., кредитный договор №, дата кредитного договора - 04 апреля 2014 года, общая сумма задолженности – 210 965,82 рублей, сумма основного долга по кредитному договору – 103 725,61 рублей.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по погашению кредита периодическими платежами (до 6 числа каждого месяца), исходя из этого правильно руководствовался положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 24, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом судом учтено, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем следует руководствоваться ст. 204 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о порядке исчисления сроков исковой давности в случае обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмены.

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Матвеевой К.Н. задолженности по кредитному договору было направлено мировому суд░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 29 ░░░░ 2019 ░░░░.

02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 031 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 77 743,83 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2016 ░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 51 101,94 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 96 054,27 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░) – 44 952,33 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2016 ░░░░), ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 11 185,94 ░░░░░░ (2 185,94 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) + 9 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░)).

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 7 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░