Решение от 22.05.2023 по делу № 2-311/2023 от 14.04.2023

дело №2-311/2023

                                          РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Палласовка

                                                                          Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Королёвой М.В., с участием представителя истца Чувакиной Л.А., Чувакина А.П., Исаевой М.С. – адвоката Линевой С.В., действующей на основании ордера №017118 от 14.04.2023 года, ответчика Маутова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувакиной Людмилы Александровны, Чувакина Александра Павловича, Чувакиной Анастасии Александровны, Исаевой Марины Владимировны к Маутову Серику Манафовичу, Маутовой Гульнаре Мухамбетовне, Батыровой Диане Сериковне, Янарсаевой Алине Сериковне об оспаривании результатов межевания границ земельного участка и установлению новых границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Чувакина Л.А., Чувакин А.П., Чувакина А.А., Исаева М.В. обратились в суд с иском к Маутову С.М. об оспаривании результатов межевания границ земельного участка и установлению новых границ земельного участка. В исковом заявлении указали, что им на праве собственности принадлежит изолированная часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> п. Ф1, <адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРН. Право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1006 кв.м было зарегистрировано в Росреестре по Волгоградской области на основании постановления Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области № 339 от 18.07.2017 года с учетом межевого плана от 06.07.2017 года. Однако, данный межевой план был изготовлен с учетом решения от <дата>, согласно которому судом признаны границы земельного участка площадью 1021 кв.м, по адресу: <адрес>, п.Ф1 <адрес>, <адрес>, утвержденные руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по иску предыдущего собственника объекта недвижимости. Однако, данное решение от <дата> отменено <дата> на основании апелляционного определения Палласовского районного суда Волгоградской области и в иске отказано. Данное апелляционное определение от <дата> было обжаловано в кассационном порядке и <дата> Четвертым кассационным судом общей юрисдикции было оставлено без изменения. В настоящее время считают, что межевой план, изготовленный по состоянию на <дата> не соответствует фактическим границам, которые действовали более 15 лет, что отражено в техническом паспорте по состоянию на 1993 год, что послужило поводом для подачи настоящего искового заявления. Границы земельного участка должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, с учетом фактических границ земельного участка, закрепленных на местности. При этом указанная норма допускает изменение (увеличение) площади уточняемого земельного участка по сравнению со сведениями ЕГРН, в соответствии с определенными законом условиями и при обосновании такого увеличения. Исходя из чертежа в техническом паспорте от 1993 года ответчика прямо следует, что границы, установленные в результате проведенного межевания, имеют несоответствие с фактическими границами землепользования, в том числе в результате установления таких границ часть вспомогательных строений и сооружений оказалась за пределами земельного участка.

Просит признать межевой план от <дата> об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:23:060001:439, расположенного по адресу: <адрес>, п.Ф1 Ф19, <адрес>,изготовленный кадастровым инженером Ф1 филиала ГБУ ВО «ВОАПБ» Ламтевым Ю.А недействительным. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 34:23:060001:439, расположенного по адресу: <адрес>, п.Ф1 <адрес> <адрес> на основании существующих границ на местности пятнадцать лет и более, всоответствии с техническим паспортом от 1993 года.    Обязать Росреестр по <адрес> аннулировать запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 34:23:060001:439, расположенного по адресу: <адрес>, п.<адрес> <адрес> на основании межевого плана от <дата>.    Обязать Росреестр по <адрес> аннулировать запись о регистрации права на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес>.

              Определением суда от 03 мая 2023 года к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве соответчиков Маутова Г.М., Батырова (Маутова) Д.С., Янарсаева (Маутова)А.С., в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований привлечен кадастровый инженер Ламтев Ю.А.

           Истцы Чувакина Л.А. (ШПИ: 40426474339282) (л.д.100), Чувакин А.П. (ШПИ:40426474339299)(л.д.101), Чувакина А.А.(ШПИ: 40426474339305) (л.д.102), Исаева М.В. (ШПИ: 40426474339312 «истек срок хранения») (л.д.103), ответчики Маутова Г.М. (ШПИ: 40426474339329 «истек срок хранения»)(л.д.104), Батырова Д.С. (ШПИ: 404026474339336 «истек срок хранения)(л.д.105), Янарсаева А.С. (ШПИ: 40426474339343 «истек срок хранения») (л.д.106), третье лицо на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований Ламтев Ю.А. (ШПИ:40426474339350 «истек срок хранения)(л.д.107) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель истца Чувакина А.П., Чувакиной А.А., Исаевой М.В. – адвокат Линева С.В., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Маутов С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное возражение на исковое заявление в котором указал, что забор разделяющий границы земельных участков был установлен задолго до 1993 года и соответствует границам, указанном в техническом паспорте, расположен в точном соответствии с координатами характерных точек границ земельных участков. Данные обстоятельства были установлены решением суда по иску Чувакиной Л.А. к Маутову С.М., Администрации Краснооктябрьского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.76).

        Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-44-17/2005, № 2-539/2019, суд приходит к следующему.

       В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно нормам ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных законом случаях.

Согласно положениям ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации без установления границ земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

         Как следует из п.2 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

        Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

         Как следует из материалов дела, истцам Чувакину А.П., Исаевой М.В., Чувакиной Л.А., Чувакиной А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 34:23:060001:439, общей площадью 1006 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ф1 <адрес>, и находящаяся на нем изолированная часть жилого дома (л.д.13-16).

       Маутову С.М., Маутовой Г.М., Маутовой (Янарсаевой) А.С., Маутовой (Батыровой) Т.С. на праве общей долевой собственности принадлежит изолированная часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ф1 <адрес> с кадастровым номером: 34:23:060001:570 (л.д.52-53), а так же земельный участок с кадастровым номером: 34:23:060001:54, площадью 924 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>. Ф1 <адрес> (л.д.51,80-87).

<дата>, по заказу Чувакиной Л.А., кадастровым инженером Ламтевым Ю.А. был изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением допущенной ранее реестровой ошибки в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером: 34:23:060001:439, расположенного по адресу: <адрес>. Ф1 <адрес> (47-48).

Полагая межевой план, изготовленный 06.07.2017 года, не соответствующим фактическим границам, истцы просят признать межевой план от 06.07.2017 года об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:23:060001:439, недействительным, установить границы земельного участка на основании существующих границ на местности пятнадцать лет и более, всоответствии с техническим паспортом от 1993 года (л.д.20).

Между тем, с данными требованиями суд согласиться не может, поскольку <дата> кадастровые работы по исправлению ошибки месторасположения границы земельного участка с кадастровым номером: 34:23:060001:439, расположенного по адресу: <адрес>. Ф1 <адрес> были выполнены по заказу истца Чувакиной Л.А., СНИЛС: 086-057-984 04, с целью исправления допущенной ранее реестровой ошибки.

По результатам полевого контроля земельного участка установлено, что месторасположение точки под номером 5 определено неверно. В связи с этим, граница по линии 2-6 требует уточнения. В целях исправления ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о данном земельном участке. Для этого подготовлен новый межевой план, включая акт согласования месторасположения границ. В результате кадастровых работ определены истинные геодезические координаты характерных точек границ земельного участка, позволяющие идентифицировать его фактическое месторасположение на местности. Вновь установленные границы земельного участка не подвергаются сомнению со стороны собственников смежных участков, о чем свидетельствует акт согласования границ данного земельного участка. В соответствии с п.3 ст. 61 №218-ФЗ исправлена ошибка в сведениях ЕГРН на основании заявления собственника и представленного межевого плана (л.д.47-48).

Подготовленный <дата> межевой план у суда сомнений не вызывает поскольку изготовлен кадастровым инженером Ламтевым Ю.А., являющимся членом СРО КИ «Кадастровые инженеры юга» уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ № НП002014). Сведения о СРО КИ «Кадастровые инженеры юга» содержатся в государственном реестре СРО КИ (уникальный номер реестровой записи от <дата> №, заказчиком по составлению межевого плана являлась истец Чувакина Л.А., изготовленный межевой план сомнению со стороны собственников смежных участков, в том числе истцов, не подвергался.

Свидетель Пасхин С.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ранее являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ф1 <адрес>. С момента проживания и до отчуждения домовладения в собственность Маутова С.М., забор в виде сетки являлся границей между смежными земельными участками, никуда не передвигался, данная линия никогда не являлась предметом спора, никаких претензий со стороны Чувакиных предъявлено не было. Когда он готовил документы для приватизации земельного участка, Чувакины отказались подписывать акт согласования границ земельного участка в связи с чем, он обращался в суд в 2005 году. Чувакины через принадлежащий ему, по договору аренды, земельный участок, не являющийся смежным с земельным участком, принадлежащим Чувакиным, с его разрешения, загоняли скот в свои хозпостройки. После того, как он поставил в данном месте ворота между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком находящимся в собственности Администрации Краснооктябрьского сельского поселения, Чувакины обратились в суд. Границы земельного участка смежного с земельным участком Чувакиных он никогда не затрагивал, данная граница установлена с 1990 года.

Кроме того, решением Ф1 районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Чувакиной Л.А. к Маутову С.М., Администрации Краснооктябрьского сельского поселения Ф1 <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения (л.д.60-65).

В соответствии с ч.2 ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанного решения следует, что согласно сведениям Администрации Краснооктябрьского сельского поселения Ф1 муниципального района <адрес> от <дата>, в результате комиссионного замера границ земельного участка выявлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу п. Ф1 <адрес> соответствуют расстояниям, указанным на чертеже. Границы земельного участка по точкам 6-7, точкам 7-1 расположены верно. Кадастровый инженер Ламтев Ю.А. пояснил, что <дата> произведен по запросу суда вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 34:23:060001:439. В результате выноса в натуру границ земельного участка установлено, что координаты характерных точек границ между смежными земельными участками расположенными по адресу <адрес>. Ф1 и <адрес>. Ф1 (точки 1,6,7) соответствуют на местности границ земельного участка. Граница земельного участка совпадает с существующим на местности ограждением. Составлен чертеж выноса в натуру установленных границ. Следов переноса ограждения на месте не установлено (л.д.61-62).

Доводы представителя ответчика о том, что решение от <дата> по иску Пасхина С.В. к Чувакиной Л.А., Чувакину А.П. об устранении препятствий в заключении договора аренды земельного участка, пользовании земельным участком, отменено, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку вышеуказанное решение отменено в связи с тем, что принято без учета интересов круга заинтересованных лиц, которые не были привлечены к участию в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несогласие истцов с фактически установленными границами спорного земельного участка на основании межевого плана, изготовленного <дата> кадастровым инженером Ламтевым Ю.А., не является достаточным и безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34:23:060001:439, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░1 <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34:23:060001:439, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░1 <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1993 ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34:23:060001:439, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░1 <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░1 <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.05.2023 ░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░