Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-508/2016 от 31.08.2016

Уголовное дело № 1-508/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск                                                                                                         10 октября 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием заместителя Ачинского межрайонного прокурора Шабанова А.М.,

защитника - адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № 1673 и ордер № 2712 от 26 сентября 2016 года,

потерпевшего М.А.,

подсудимого Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ачинске, Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.Т. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенном при следующих обстоятельствах.

03 июня 2016 года, около 11 часов 00 минут Н.Т., находясь возле гаражного бокса по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, ул. Кирова, строение 89, увидел автомобиль марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, именно в этот момент, у Н.Т. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ранее незнакомому М.А. На момент совершения Н.Т. преступления, пластины государственных регистрационных знаков не были установлены на данном автомобиле.

          04 июня 2016 года, около 01 часа 00 минут Н.Т., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, достоверно зная о местонахождении автомобиля, принадлежащего М.А., попросил своего друга В.В., отбуксировать данный автомобиль от гаражного бокса по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, ул. Кирова, строение 89, к его гаражу, при этом не посвящая последнего в свои преступные намерения, введя в заблуждение, пояснив, что указанный автомобиль принадлежит ему. Продолжая свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, Н.Т. поехал на автомобиле марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совместно с В.В., под управлением последнего, к гаражному боксу, расположенному по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, ул. Кирова, строение 89, где находился автомобиль марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После чего, Н.Т. приехав по вышеуказанному адресу, и подойдя к припаркованному у гаражного бокса автомобилю марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 04 июня 2016 года, около 01 часа 00 минут, при помощи буксировочного троса прицепил автомобиль, принадлежащий М.А., к автомобилю марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Затем, Н.Т., продолжая реализовывать свой первоначальный преступный умысел, открыл незапертую переднюю правую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и начал движение на автомобиле марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион, путем его буксировки, выехав с места парковки автомобиля, тем самым неправомерно завладел автомобилем М.А., без цели хищения.

         В дальнейшем, Н.Т. неправомерно управляя автомобилем марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим М.А. приехал в гаражное общество №27 гор. Ачинска Красноярского края, где оставил угнанный автомобиль, принадлежащий М.А.

Органами предварительного расследования действия Н.Т. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

     В ходе судебного заседания от потерпевшего М.А. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении Н.Т., так как они примирились, Н.Т. ущерб возместил, то есть, причиненный вред загладил.

В ходе судебного заседания от подсудимого Н.Т. поступило заявление из которого следует, что последний просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме того, Н.Т. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник против прекращения дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по    ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Н.Т. ранее не судим, потерпевший пояснил, что он обвиняемого простил, причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как Н.Т. не судим, причиненный потерпевшему М.А. вред загладил, с потерпевшим примирился, он его простил, в связи с чем, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Н.Т. по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

2. Копию настоящего постановления направить подсудимому Н.Т., потерпевшему М.А., Ачинскому межрайонному прокурору.

3. Меру процессуального принуждения Н.Т. – обязательство о явке отменить, после вступления постановления в законную силу.

4. Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

5. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль марки «Nissan Skyline», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся у потерпевшего М.А. – оставить по принадлежности у потерпевшего М.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                                        А.Ю. Бардин