Решение по делу № 5-153/2015 от 29.04.2015

Дело № 5-153/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской республики Балясина Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ф.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в районе д. № по <адрес> Ф.Л.М., управляя автомашиной марки <данные изъяты> <данные изъяты> с регистрационным знаком №, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Своими действиями Ф.Л.М. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Ф.Л.М., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от него также не поступало.

Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения административного материала, направленное Ф.Л.М. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, возвратилось в адрес суда с отметкой почты "истек срок хранения".

При этом следует иметь в виду, что возвращение с указанного правонарушителем места жительства повестки в суд с отметкой органа связи о невручении по причине истечения срока хранения не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного суд считает, возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Ф.Л.М.

Свидетель Г.Д.В. суду пояснил, что по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, им тщательно был опрошен водитель Ф.Л.М., который факт совершения ДТП и оставления место ДТП признавал, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомашины «<данные изъяты> <данные изъяты>» с регистрационным знаком № в момент ДТП находился он, причину оставления ДТП пояснил тем, что торопился в поликлинику.

Вина Ф.Л.М. в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.Л.М. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в районе <адрес> республики, управляя автомашиной марки <данные изъяты> <данные изъяты> с регистрационным знаком №, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой происшествия, справкой о ДТП, фототаблицей; карточкой учета транспортных средств, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> К.П.Н., объяснениями Ф.Л.М. и второго участника дорожно-транспортного происшествия Б.Н.А., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона.

Так из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> К.П.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы получили сообщение о ДТП по <адрес>. Прибыв на место увидели автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с механическими повреждениями. Другой автомашины на месте не было. Хозяйка автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Б.Н.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов сработала сигнализация на её автомашине, выбежав на улицу, она обнаружила механические повреждения на своей автомашине. Со слов очевидцев ей стало известно, что виновником ДТП является автомашина марки <данные изъяты> <данные изъяты> с регистрационным знаком № черного цвета.

Из объяснений Б.Н.А. следует, что в её собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов сработала сигнализация на автомашине, выбежав на улицу, от очевидцев ДТП узнала, что в её автомашину врезалась автомашина марки <данные изъяты> <данные изъяты> с регистрационным знаком № черного цвета.

Из объяснений, данных Ф.Л.М. должностному лицу ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов проезжая во дворе <адрес> с рядом стоящей автомашиной <данные изъяты> почувствовал толчок, но не остановился и не вызвал сотрудников ГИБДД по той причине, что торопился с ребенком в поликлинику. Данные объяснения согласуются с другими доказательствами.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Л.М. назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он управляя автомашиной марки <данные изъяты> <данные изъяты> с регистрационным знаком № не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, виновность Ф.Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

То обстоятельство, что Ф.Л.М. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, однако Ф.Л.М. покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п. 2. 5 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Санкцией указанной статьи КоАП РФ предусмотрено наказание за его совершение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ф.Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

У суда есть основания полагать, что Ф.Л.М. умышленно покинул место ДТП, так как осознавал свою причастность к произошедшему ДТП. При этом не усматривается данных о крайней необходимости в таких действиях или иных уважительных причин по оставлению места ДТП.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Ф.Л.М., зная о совершенном им ДТП, место происшествия покинул во избежание ответственности.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Ф.Л.М. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение Ф.Л.М. однородного правонарушения, поскольку он ранее подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений Ф.Л.М., суд считает необходимым назначить Ф.Л.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Ф.Л.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Н. В. Балясина