Решение по делу № 2-883/2018 от 09.11.2017

Дело № 2-883/18                                                                           14 марта 2018 года

Определение

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Владимира Валентиновича к Рыбакову Виталию Владимировичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к Рыбакову В.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что заключил устное соглашение с ответчиком о проведении работ по оштукатуриванию поверхностей стен здания (коровника), расположенного по адресу: .... Работы ответчиком были выполнены в период с 04.10.2016 года по 15.10.2016 года и были приняты истцом в октябре 2016 года, однако через некоторое время состояние стен здания начало ухудшаться, а именно появились многочисленные трещины, местами штукатурный слой начал разрушаться. Согласно заключению эксперта стоимость устранения дефекта составила 330 008 руб. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта за некачественно выполненные работы по оштукатуриванию здания (коровника) в размере 330 008 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по почте, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам судопроизводства требование добросовестности.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из смысла указанной нормы следует, что оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и его неявке по вторичному вызову в судебное заседание, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствует о его нежелании участвовать в рассмотрении дела.

Истец и ответчик повторно 01.03.2018 года и 14.03.2018 года - не явились в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявляли, не представили в суд доказательства уважительности причин неявки, ходатайство о рассмотрении спора по существу в их отсутствие также в материалах дела не имеется.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что стороны повторно не явились в судебное заседание без уважительных причин, действия сторон по отложению судебных разбирательств, назначенных по его иску, расцениваются судом как злоупотребление правом, и направлены исключительно на затягивание рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Виноградова Владимира Валентиновича к Рыбакову Виталию Владимировичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено на основании ходатайства истца, поданного в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: