Решение от 23.05.2023 по делу № 33-3550/2023 от 05.05.2023

Судья Устинова Н. М.                                                                                               Дело № 33-3550/2023

                                                                                                                                     В 1-й инстанции № 2-59/2023

                                                                                                                                     86RS0003-01-2021-002380-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                                                                       г. Ханты-Мансийск

     Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

     председательствующего судьи Ишимова А. А.

     судей Максименко И. В., Сокоревой А.А.

     при секретаре Зинченко Н. В.

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании неосновательного обогащения,

     по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Нижневартовского районного суда (адрес)–Югры от (дата), которым постановлено:

     «в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать».

     Заслушав доклад судьи (ФИО)5, объяснения представителя ответчика (ФИО)8, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к (ФИО)2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1097524 руб., расходов на оплате юридических услуг в размере 53000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16200 руб. В обоснование исковых требований указала, что (дата) заключив договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, истец приобрела ? долю в праве на объект недвижимости магазин «Уют», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), (адрес). Данное помещение является нежилым, имеет торговое назначение. (адрес) - 176,5 кв.м., ? доли составляет - 88,3 кв.м., инв. (номер), лит.А. На момент приобретения доли, истец постоянно проживала в г.(адрес), после чего, в августе 2013 года (ФИО)1 переехала на постоянное место жительства в (адрес). До переезда у истца и ответчика была договоренность, что ответчик будет арендовать собственность истца - ? долю в праве общей долевой собственности на магазин «Уют», при этом оплачивать ежемесячно арендные платежи, коммунальные услуги и следить за состоянием переданного помещения. С момента передачи в аренду помещения, ответчиком не исполнялись данные условия, а именно не оплачивались арендные платежи, кроме того, образовалась задолженность по коммунальным платежам. А также (ФИО)1 причинен имущественный ущерб, выразившийся в виде разрушения потолка, покрытий стен, пола, а так же произведен демонтаж железной двери. Истец указывает на то, что имеет место быть неосновательное обогащение со стороны ответчика, которая пользовалась чужим имуществом без намерения его приобрести, вследствие чего она должна возместить истцу всё то, что она сберегла вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

     Судом постановлено изложенное выше решение.

     В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что суд не учел, что ответчик срезала входную железную дверь и самовольно заняла магазин, принадлежащий истцу на праве собственности. Кроме того, суду следовало принять во внимание, что при не заключении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, арендодатель вправе основывать свои требования на нормах о неосновательном обогащении, а цена иска будет рассчитываться из размера арендной платы. Суд при вынесении решения не верно пришел к выводу о том, что ответчик не извлек прибыль за счет истца, поскольку, если бы ответчик арендовал помещение в другом месте, то ему пришлось бы оплачивать арендную плату за все месяцы в полном объеме, а за счет истца ответчик сберегла денежные средства, не оплачивала арендную плату за занимаемое помещение и коммунальные услуги. Также суд не учел и не дал должной оценки представленным доказательствам истца: заявлениям, жалобам в районную прокуратуру, фотографиям, отчету об оценке, которые подтверждают незаконное занятие помещения без согласия собственника.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес)-Югры от (дата) решение отменено, принято новое решение о взыскании с (ФИО)7 в пользу (ФИО)1 неосновательного обогащения в размере 1097524 руб. и судебных расходов.

     Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    При новом рассмотрении дела представитель ответчика (ФИО)8, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

     Истец, ответчик и третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, в том числе публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО–Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

    На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

     Как следует из материалов дела, истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение магазин "Уют" общей площадью 176,5 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО–Югра, (адрес), (адрес).

     Решением Нижневартовского районного суда от (дата) выделена в натуре принадлежащая (ФИО)1 1/2 доля в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: ХМАО–Югра, (адрес), (адрес) и закреплено за (ФИО)1 право собственности на помещение 1002, площадью 89,8 кв.м. Этим же решением суда выделена в натуре принадлежащая (ФИО)9 1/2 доля в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), пгт.Новоаганск, (адрес)А и закреплено за (ФИО)9 право собственности на помещение 1001, площадью 86 кв.м.

     На основании договора купли-продажи (ФИО)2 приобрела в собственность одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: ХМАО–Югра, (адрес)

     Истцом указано, что в конце августа 2013 года она переехала на постоянное место жительства в (адрес). До переезда на постоянное место жительства у истца с ответчиком была договоренность, что ответчик будет арендовать собственность истца – 1/2 доли права собственности на помещение 1002, площадью 89,8 кв.м., при этом оплачивать ежемесячно арендные платежи, коммунальные услуги и следить за состоянием переданного помещения.

     В материалах дела договор аренды между истцом и ответчиком отсутствует.

     Судом первой инстанции с учетом пояснения участников процесса при рассмотрении спора установлено, что ответчик пользовалась спорным помещением 1002, площадью 89,8 кв.м. расположенным по адресу: ХМАО–Югра, (адрес), (адрес)

     В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в течение периода пользования ответчиком спорным помещением и до октября 2021 года, истец предъявляла требования об освобождении спорного помещения.

     При этом стороны поясняли, что договор аренды в письменном виде между истцом и ответчиком не заключался.

     Согласно протоколу осмотра доказательств, удостоверенному нотариусом нотариального округа (адрес) ХМАО–Югры (л.д.107 – 120 т.1), в переписке между сторонами идет речь об оплате за пользование помещением, задолженности по оплате ЖКУ, а также о заключении письменного договора с повышением оплаты.

     По заключению судебной экспертизы (номер) от (дата) выполненной Союзом «Нижневартовская Торгово-Промышленная палата», размер рыночной месячной арендной платы в период с 01 октября 2018 года по 30 сентября 2021 года за спорный объект недвижимости составляет 35404 рублей.

    Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, статей 209, 1102, 1107 ГК РФ, суд первой инстанции, установив факт пользования ответчиком спорным помещением, исходил из отсутствия оформленных между сторонами договорных отношений, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

     Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, считает выводы суда противоречащими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.

     На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

     В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

     Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

     В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле ( часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

     Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

     Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

     Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

     Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

     Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

     Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

     По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

     Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Суд первой инстанции, установив, что ответчик пользовалась спорным помещением 1002, площадью 89,8 кв.м. расположенным по адресу: ХМАО–Югра, (адрес), (адрес) в отсутствие заключенного с истцом договора аренды нежилого помещения, что самим ответчиком не оспаривалось, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика (ФИО)2 неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлено доказательств неправомерного использования ответчиком имущества принадлежащего истцу, посчитав, что истец добровольно позволяла ответчику пользоваться спорным помещением.

     Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие заключенного между сторонами договора аренды помещения, не является основаниям для отказа в удовлетворении заявленных истцом требованиям при наличии установленных обстоятельств о неправомерном использовании нежилого помещения ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и извлекающую из нее прибыль.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик занимала часть недвижимого имущества принадлежащее истцу, помещение которого по своему назначению является торговым, при этом самостоятельно спорное нежилое помещение какого-либо дохода не производит.

     В данном случае доходом ответчика от использования недвижимого имущества могла быть исключительно арендная плата за пользование нежилым помещением, в указанный период времени, которую он, при правомерном владении данным помещением, должен был бы оплачивать собственнику помещения, но не оплачивал, в связи с чем, получил доход от использования нежилого помещения в виде сбереженной арендной платы.

     Таким образом, с учетом предмета и основания иска, а также приведенных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суду надлежало установить срок использования нежилого помещения ответчиком, добросовестность действий ответчика при использовании объекта недвижимости; для каких целей могло быть использовано данное имущество, размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств от использования ответчиком принадлежащего истцу имущества с учетом его особенностей.

     Однако, установив, что ответчик использовала в заявленный истцом период нежилое помещение, из которого извлекала доход в виде сбережённой арендной платы, необоснованно посчитал, что в действиях ответчика отсутствует недобросовестное поведение по уклонению от произведения истцу арендный платежей.

     Поскольку материалами дела установлено, что (ФИО)2 фактически пользовалась названным нежилым помещением, при этом, не уплачивая собственнику этого имущества, истцу по данному делу, плату за пользование имуществом, то при таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что действия ответчика (ФИО)2 по безвозмездному пользованию указанным имуществом истца надлежит квалифицировать как неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

     При этом судебной коллегией не принимаются во внимание представленные ответчиком расписки (ФИО)10 и (ФИО)11 в получении денежных средств, поскольку они не имеют отношения к настоящему спору, и являются предметом рассмотрения иного спора между иными лицами.

     Судебная коллегия при определении периода взыскания неосновательного обогащения исходит из следующего.

     Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.10.2018 по 30.09.2021, вместе с тем ответчик, оспаривая заявленный истцом период, указывает на то, что пользовалась спорным имуществом в период с ноября 2018 года по май 2021 года.

     Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП (номер) МОМВД РФ «Нижневартовский» капитана полиции (ФИО)12 от 01.09.2021 следует, что 26.06.2021 в <данные изъяты> «Нижневартовский» поступило заявление от (ФИО)1 о привлечении к ответственности (ФИО)2, которая нарушила условия договора аренды нежилого помещения в магазине «Уют» принадлежащего (ФИО)1, не выплатив ей арендную плату с 2015 года, а также для установления места нахождения отсутствующего в помещении имущества. Опрошенная (ФИО)1 пояснила, что 26.06.2021 она приехала в г.(адрес). При входе в магазин для осмотра помещения гражданин (ФИО)13 предоставил ключи от входной двери, переданные ему перед отъездом (ФИО)2

     Как следует из заявления (ФИО)1 на имя прокурора (адрес) от 30.11 2021, 26.06.2021 она выгнала (ФИО)2 из магазина.

     Согласно переписке сторон в мессенджере, удостоверенной нотариусом нотариального округа (адрес) ХМАО–Югры, (дата) стороны оговорили возможность заключения договора с (дата), ответчик предлагала заключить соглашение, оплатить денежные средства и освободить помещение до конца августа.

    По запросу суда апелляционной инстанции истцом представлено пояснение, согласно которому истец частично соглашается с утверждениями ответчика о пользовании нежилым помещением, принадлежащим истцу, в период с октября 2018 года по 25 июня 2021 года, и производит расчет платы за период 01.10.2018 по 31.05.2021 - 29 месяцев * 35404 руб. = 1026716 рублей, 35404 руб. : 30 дней = 1 180 руб. 13 коп. - в день, 1180 руб. 13 коп. * 25 дней = 29503 руб. 33 коп. Итого: 1026716 руб. + 29 503 руб. 33 коп. = 1056219 руб. 33 коп.

    Вместе с тем, доказательства периода неосновательного обогащения, которым истец обосновывает свои требования, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истом не предоставлено.

     В ходе рассмотрения дела ответчиком подтвержден факт пользования спорным имуществом с ноября 2018 года, что, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, свидетельствует о доказанности указанного факта с учетом отсутствия доказательств со стороны истца о начале периода взыскания с 01.10.2018.

     Таким образом, судебной коллегией определен период взыскания неосновательного обогащения – с 01.11.2018 по 25.06.2021.

     Определяя плату за пользование имуществом, судебная коллегия принимает во внимание заключение эксперта (номер) от (дата) выполненного Союзом «Нижневартовская Торгово-Промышленная палата», согласно которому рыночный размер месячной арендной платы за спорный объект недвижимости составляет 35404 руб.

     Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период 01.11.2018 по 25.06.2021 пользования указанным нежилым помещением в размере 1125847 руб. 12 коп. (за период 01.11.2018 по 01.06.2021 - 31 месяц * 35404 руб. = 1097524 руб.; 35404 руб. : 30 дней = 1180 руб. 13 коп. - в день, с 01.06.2021 по 25.06.2021 – 24 дня, 1180 руб. 13 коп. * 24 дня = 28323 руб. 12 коп. Итого: 1097524 руб. + 28323 руб. 12 = 1125847 руб. 12 коп.). Однако с учетом того, что суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период 01.11.2018 по 25.06.2021 пользования указанным нежилым помещением в размере 1097524 руб.

     На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального или процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

     В сил░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13687 ░░░. 62 ░░░.

     ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 53000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░ 20000 ░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ (░░░)2 ░ ░░░░░░ (░░░)1 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ (░░░)2 (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) (░░░░░) ░░░░░ (░░░░) ░░ ░ (░░░░░) ░ (░░░░░)) ░ ░░░░░░ (░░░)1 (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) (░░░░░) ░░░░░ (░░░░) (░░░░░) (░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1097524 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13687 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░░░░░░ ░. ░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░░░ ░. ░.

                                                                                                  ░░░░░░░░ ░. ░.