Решение по делу № 2-3514/2018 от 20.09.2018

Дело 2-3514/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года                                                                                                      г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Рябовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу Бондарь Е.М., Бондарь Д.А., Симухиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – Банк), обращаясь в суд, просит взыскать за счет наследственного имущества Бондарь Е.М.     задолженность по кредитному договору в размере 242 497, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 624, 97 руб. Иск мотивирован тем, что между Банком и Бондарь Е.М. заключен договор «Потребительский кредит» № ... от 10.10.2014 на сумму 344 736, 84 руб. Договор состоит из Индивидуальных условий «Потребительский кредит» и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), размещенных на официальном сайте Банка. Согласно п. 3 заявления Заемщик дал согласие на открытие текущего банковского счета для исполнения обязательств по договору. Размер кредита составляет 344 736, 84 руб., кредит выдан сроком на 60 месяцев, процентная ставка составляет 20,9 5 годовых, размер аннуитетного платежа составляет 9 37, 16 руб. Дополнительным соглашением № 1433 от 17.11.2016 размер ежемесячного платежа снижен до 6 716, 40 руб. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № ... от 10.10.2014. Заемщик обязался вносить на текущий банковский счет ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа не позднее даты платежа, определенных в графике. В нарушение ст. 819 ГК РФ, п. 8 кредитного договора Заемщик не оплачивает задолженность, что подтверждается выписками из лицевых счетов должника. По состоянию на 19.09.2018 задолженность по кредиту составляет 242 497, 42 руб., в том числе основной долг – 236 318, 20 руб., проценты – 4 975, 84 руб., неустойка – 1 203, 38 руб. Просит взыскать с наследников Бондарь Е.М.     задолженность по кредитному договору в размере 242 497, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 624, 97 руб.

             Определением суда от 10.10.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бондарь Д.А., Симухина Н.А.

            Представитель истца по доверенности Балаганская А.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Бондарь Д.А., Симухина Н.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчикам почтой по известным суду адресам.     Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

             Ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В судебном заседании установлено, что 10.10.2014 между Банком и Бондарь Е.М. заключен договор «Потребительский кредит» № ... от 10.10.2014 на сумму 344 736, 84 руб. Данный Договор является смешанным, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из из Индивидуальных условий «Потребительский кредит» и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), утвержденных Банком 30.06.2014. Кредит выдан сроком на 60 месяцев, процентная ставка составляет 20,9 5 годовых. По условиям Договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер аннуитетного платежа составляет 9 37, 16 руб.

    Дополнительным соглашением № 1433 от 17.11.2016 размер ежемесячного платежа снижен до 6 716, 40 руб., предусмотрен новым график платежей, срок кредитования продлен до 10.10.2021.

Банком условия Договора надлежаще исполнены, выдача кредита подтверждается банковским ордером № 211145 от 10.10.2014.

В соответствии с п. 8 кредитного договора Заемщик обязался вносить на текущий банковский счет ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа не позднее даты платежа, определенного в Графике платежей.

             В соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно, при образовании просроченной задолженности начисляется пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 Кредитного договора).

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, платежи по кредиту не поступают. По состоянию на 19.09.2018 задолженность по кредиту составляет 242 497, 42 руб., в том числе основной долг – 236 318, 20 руб., проценты – 4 975, 84 руб., неустойка – 1 203, 38 руб.

Согласно свидетельству о смерти заемщик Бондарь Е.М. умерла *** (актовая запись № 1413 от 27.04.2017).

Наследниками Бондарь Е.М., подавшими заявления о принятии наследства являются дети наследодателя: сын Бондарь Д.А., *** г.р., дочь Симухина Н.А., <данные изъяты> г.р. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 333 330, 58 руб., транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимостью 40 000 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

       Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

           В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

            В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

Пунктом 1 ст. 1163 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Бондарь Е.М. умерла ***, срок для принятия наследства истек 26.10.2017. Из представленных суду материалов не следует, что наследники подавали нотариусу заявление об отказе от принятия наследства. Сам по себе факт неполучения свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, принявших наследство, от возникших обязательств.

При наличии подобных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к наследникам Бондарь Е.М., ответчики Бондарь Д.А., Симухина Н.А., являющиеся наследниками заемщика, должны нести ответственность по долгам Бондарь Е.М. в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

       Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 624, 97 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

      Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу Бондарь Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бондарь Д.А., Симухиной Н.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от 10.10.2014 в сумме 242 497, 42 рубД.А,

Взыскать с Бондарь Д.А., Симухиной Н.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 624, 97 руб. в долевом порядке, т.е. по 2 812, 48 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 13.11.2018.