Решение по делу № 12-107/2022 от 22.02.2022

Дело № 12-107 /2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники      14 марта 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

с участием защитника ПАО «Т Плюс» - Л., действующей на основании доверенности .....

потерпевшего О.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника Публичного акционерного общества «Т Плюс» Л. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае К. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

у с т а н о в и л:

    постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ..... К. от ..... ..... Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей за то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 104 ТК РФ учетный период рабочего времени для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установлен полугодие.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд, защитник ПАО «Т Плюс» Л. просит указанное постановление от ..... отменить, производство по делу прекратить. Указала, что ..... произошла реорганизация ООО «ПСК» в форме присоединения к ПАО «Т Плюс». Жалоба обосновывается тем, что учетный период для суммирования учета рабочего времени (полугодие) закреплен в п. 2.5 коллективного договора ООО «ПСК» на 2021-2023 годы. Считает, что требования трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, ООО «ПСК» были соблюдены в полном объеме. Кроме того, в нарушение требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения, влекущие безусловную отмену постановления, а именно: в нарушение ст.ст. 28.2, ч. 4.1 и 25.1 КоАП РФ ПАО «Т Плюс» не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ПАО «Т Плюс» Л. на удовлетворении жалобы настаивала по доводам, изложенным в ней.

Потерпевший О. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на то, что в карте специальной оценки условий труда профессии электромонтер котельной установлена категория 3.1 вредности, что подразумевает суммированный учет рабочего времени 3 месяца. Полагал, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

    Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании мнение участников процесса, исследовав материалы дела, административное дело, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Целями трудового законодательства РФ являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо – руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего трудового законодательства.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Суммированный учет рабочего времени допустимо вводить в тех случаях, когда невозможно соблюсти ежедневную или еженедельную продолжительность рабочего времени в отношении определенных категорий работников в силу специфики производства (работы) организации либо отдельных видов выполняемых работ. При суммированном учете рабочего времени учетный период может составлять месяц, квартал или другой период, но не более одного года. Данные выводы следуют из анализа содержания ч. 1 ст. 104 ТК РФ.

Если работники заняты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, учетный период не может превышать трех месяцев (ч. 1 ст. 104 ТК РФ). Однако, если по причинам сезонного и (или) технологического характера установленную продолжительность рабочего времени невозможно соблюдать в течение трех месяцев, учетный период допускается увеличить, но не более чем до одного года. Возможность данного увеличения должна быть предусмотрена отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором.

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ..... К. в ходе документарной проверки, проводимой на основании распоряжения от ..... в отношении ООО «ПСК» по обращению работника О., установлено, что О. осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора от ..... в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования 4 разряда. Трудовым договором предусмотрен двухсменный режим работы с предоставлением выходных дней по графику сменности. Продолжительность смены составляет 12 часов. Трудовым договором О. установлены вредные условия труда на рабочем месте (подкласс 3.1). Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом от ....., Положения о суммированном учете рабочего времени персонала, продолжительность учетного периода с суммированным учетом рабочего времени – полугодие, чтио является нарушением норм статьи 104 ТК РФ.

По результатам проведенной проверки составлен акт от ..... (л.д. 9 адм.материала).

Установлено, что межотраслевое соглашение в ООО «ПСК» отсутствует.

Пунктом 2.5 коллективного договора ООО «Пермская сетевая компания» на 2021-2023 годы предусмотрено, для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность согласно графикам сменности, производится суммированный учет рабочего времени. Порядок учета рабочего времени и оплаты труда работников с суммированным учетом рабочего времени регламентируется Правилами внутреннего трудового распорядка и локальными нормативными актами Общества. Продолжительность учетного периода – полугодие.

Вместе с тем, в указанном коллективном договоре не отражены причины и категории работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которым продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о нарушении ООО «ПСК» норм трудового законодательства является правильным.

Вина ООО «ПСК» в совершении правонарушения подтверждаются трудовым договором от ....., заключенным между ООО «ПСК» и О. (л.д. 28 адм.материала), дополнительными соглашениями к трудовому договору (л.д. 29-31 адм.материала), графиками сменности (л.д. 32-37), табелями учета рабочего времени (л.д. 45-52 адм.материала), коллективным договором ООО «ПСК» (л.д. 53-58), актом документарной проверки от ..... (л.д. 9 адм.материала), предписанием от ..... (л.д. 11-13 адм.материала) протоколом об административном правонарушении от ..... (л.д. 17-19 адм.материала), иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых сомнений не вызывает.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом – в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.

Нарушение требований ч. 1 ст. 104 ТК РФ обоснованно вменено ООО «ПСК».

Доказательств того, что ООО «ПСК» принимались все зависящие меры по соблюдению требований трудового законодательства, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено. Сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнить установленные законом обязанности, в материалах дела отсутствуют.

Постановление по делу содержит мотивированные выводы и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «ПСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Довод жалобы о том, что ООО «ПСК» не было извещено должностным лицом административного органа на составление протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, опровергается уведомлением о составлении протокола от ....., направленным по юридическому адресу ООО «ПСК», списком внутренних отправлений от ....., отчетом об отслеживании отправления, из которого следует, что данное уведомление получено ООО «ПСК» ......

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае К. от ..... ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья             (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья