Решение по делу № 1-173/2013 от 26.08.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 10 сентября 2013 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.

при секретаре Будаевой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Очередько В.А.,

подсудимого Ермолаева А.В.

защитника Никитенко И.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ермолаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10.07.2013 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» 2 ст. 158, УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев А.В. совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Ермолаев А.В., 23 мая 2013 года, в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 05 минут, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом здании по адресу: <адрес>, где на поверхности торгового прилавка, он увидел мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащий продавцу вышеуказанного магазина ФИО5, и у него в этот же день, в вышеуказанный период времени, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение тайного хищения вышеуказанного мобильного телефона.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Ермолаев А.В., в этот же день, в вышеуказанный период времени, с вышеуказанного торгового прилавка, тайно с корыстной целью, похитил мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 3 990 рублей, с находящимися в нем, картой памяти «micro SD», объемом 2 GB, стоимостью 400 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО5 Совершив хищение, Ермолаев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 4 390 рублей.

Он же, Ермолаев А.В., 11 июля 2013 г., находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где, заведомо зная, что в комнате вышеуказанной квартиры, занимаемой его матерью - ФИО6, хранится ключ от входной двери квартиры № многоквартирного жилого дома № №, расположенного по <адрес>, который был передан ФИО7 - собственницей квартиры, матери Ермолаева А.В., в целях осуществления ею присмотра за квартирой, у него в этот же день, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры № многоквартирного жилого дома № №, расположенного по <адрес>. После чего, Ермолаев А.В., в этот же день - 11 июля 2013 года, взяв в комнате своей матери ключ от входной двери вышеуказанной квартиры, примерно в 10 часов 05 минут, подошел к входной двери данной квартиры.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись отсутствием жильцов квартиры и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Ермолаев А.В., в этот же день, в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 15 минут, при помощи запасного ключа от входной двери квартиры № многоквартирного жилого дома № №, расположенного по <адрес>, открыл входную дверь данной квартиры, и незаконно проник внутрь квартиры, где в этот же день, в вышеуказанный период времени, с одной из полок навесного шкафа, стоящего в одной из комнат квартиры тайно, с корыстной целью похитил браслет, выполненный из металла желтого цвета, стоимостью 3 748 рублей 16 копеек, принадлежащий ФИО8, а из выдвижного ящика шкафа, тайно, с корыстной целью похитил денежные средства в сумме 15 800 рублей, также принадлежащие ФИО8

Совершив хищение, Ермолаев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 19 548 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ермолаев А.В. полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано добровольно, и после проведения консультации со своим защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности Ермолаева А.В., что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Ермолаев А.В. совершил два преступления, одно из которых средней тяжести, а другое тяжкое, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, как следует из имеющихся в деле характеристик, подсудимый характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту кражи у потерпевшей ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

На учете у врача психиатра Ермолаев А.В. не состоит. С учетом его личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенным деяниям, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, наличием смягчающего и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Ермолаева А.В. не возможно без лишения его свободы. Наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермолаева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и с учетом ч. 5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ – 15 000 рублей штрафа в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10.07.2013 года окончательно к отбытию назначить Ермолаеву А.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 71 УК РФ, назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 сентября 2013 года, зачтя в него время заключения содержания Ермолаева А.В. под стражей с 02 августа по 09 сентября 2013 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого Ермолаева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон сотовой связи модели: «<данные изъяты>», упаковочная коробка и кассовый чек от мобильного телефона сотовой связи модели: «<данные изъяты>», хранящийся у законного владельца - ФИО5 Т.1 л.д. 18-19 – после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения с ФИО5; цилиндрический механизм замка и штатный ключ, запасной ключ от входной двери квартиры № дома № по <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края; Т.2 л.д. 46-47 после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.П. Петренко