Решение по делу № 33-1804/2023 от 06.02.2023

Дело № 33-1804/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                  14 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при помощнике Минихановой Е.И., рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Домиум» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2022 года,

установила:

20.10.2022 ООО «УК «Домиум» обратилось в суд с иском к Шамрай Н.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 49396,22 руб., пени в размере 40,02 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, надлежащим образом обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. К иску приложено, в т.ч. определение мирового судьи об отмене судебного приказа.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.10.2022 иск возвращен со ссылкой на неподсудность спора районному суду.

В частной жалобе ООО «УК «Домиум» просило определение суда от 27.10.2022 отменить, указывая на нарушение норм процессуального права, поскольку судебный приказ отменен и разъяснено право на обращение с иском.

С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» систему судов общей юрисдикции образуют федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации (ст. 4).

Подсудность - это институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость судам дел к ведению конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции.

Подсудность конкретных категорий гражданских дел судам установлена главой 3 ГПК РФ, в частности мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (статья 23).

Исходя из изложенного любые имущественные споры при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировым судьям, а районным судам - при цене иска свыше пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из положений ст.129 ГПК РФ следует, что после отмены судебного приказа закон устанавливает вид судопроизводства, а именно исковое производство, что не означает, что спор должен рассматриваться районным судом.

Поскольку суд первой инстанции при цене иска 49 436,24 (39396,22+40,02) руб. обоснованно пришел к выводу, что имущественный спор, заявленный обществом, подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке искового производства по основанию п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ, то оснований для отмены определения суда о возврате иска не имеется.

Руководствуясь статьями 333, ч. 1 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью « УК «Домиум» - без удовлетворения.

Председательствующий: