Решение по делу № 1-122/2022 от 29.03.2022

Дело № 1-122/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 13 апреля 2022 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Хомковой К.Э., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Карпенко С.А., защитника Бестаевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Карпенко С.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко С.А., обвиняется в том, что 09.02.2022г., в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, через дверной проем, необорудованный дверью, проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил 4 металлические решетки, общим весом 160 кг., 40 кг. каждая, стоимостью 25 рублей за 1 кг., на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, затем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил суду ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый, возместил причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Карпенко С.А. просил суд о прекращении производства по делу, поскольку в содеянном раскаялся, ущерб возместил, примирился с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как подсудимый возместил вред, примирился с потерпевшим, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Гос. обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что подсудимый не судим, о чем в материалах дела имеется информация ИЦ ГУ МВД РФ по РО.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действие ст. 76 УК РФ возможно только в случае совершения преступления относящегося к небольшой или средней тяжести, санкцией п.б ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено самое строгое наказание – лишение свободы на срок до 5 лет.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он не судим, вред, причиненный потерпевшему возмещен, потерпевший удовлетворен тем, как и в каком объеме, заглажен материальный и моральный вред, т.е. выполнены все требования ст. 25 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Карпенко С.А., по п.б ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Карпенко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21124 г/н № регион, паспорт № № находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки с Карпенко С.А. взысканию не подлежат отнести за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Cудья В.А. Фоменко