Решение по делу № 33-849/2023 от 09.02.2023

Судья Точинов С.В. № 33-849/2023 10RS0015-01-2021-000940-97 №2-228/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 г.	г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.В.

рассмотрев частную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на определение Пудожского районного суда Республики Карелия от 9 января 2023 года о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пудожского районного суда Республики Карелия от 11 ноября 2022 года заявление Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству о повороте исполнения решения Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 августа 2021 года оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на то, что указанное определение поступило в адрес заявителя 13 декабря 2022 года, что привело к пропуску срока для его обжалования, полагая, что причина пропуска срока для обжалования определения является уважительной, Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству просило отменить определение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 09 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Пудожского районного суда Республики Карелия от 11 ноября 2022 года.

В силу положений ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что копия обжалуемого определения была направлена судом по юридическому адресу заявителя, при этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи частной жалобы в установленный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ срок с момента получения копий определений.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается. В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия определения Пудожского районного суда Республики Карелия от 11 ноября 2022 года об оставлении без удовлетворения заявления Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству о повороте исполнения решения Пудожского районного суда Республики Карелия от 10 августа 2021 года была направлена в адрес заявителя 11 ноября 2022 года, и получена им 15 ноября 2022 года.

19 декабря 2022 года, т.е. спустя более месяца с момента получения ответчиком копии определения представитель Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству направил в суд частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу закона уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При этом восстановление процессуального срока при отсутствии на то законных оснований нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что копия определения от 11 ноября 2022 года получения ответчиком 15 ноября 2022 года, уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на срок превышающий пятнадцать дней с даты получения копии оспариваемого определения суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Несвоевременная обработка юридическим лицом входящей корреспонденции не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование. Кроме того, приобщенный к ходатайству о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы конверт (Т(...) л.д(...)) не является относимым доказательством получения копии определения суда от 11 ноября 2022 года - 13 декабря 2022 года, поскольку конверту был присвоен почтовый идентификатор № (...), на конверте, представленном заявителем почтовый идентификатор № (...).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пудожского районного суда Республики Карелия от 9 января 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья Н.О. Глушенко