Решение по делу № 2-1106/2024 от 03.10.2024

Дело № 2-1106/2024

УИД 51RS0006-01-2024-001806-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                              25 ноября 2024 года

    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при помощнике судьи Маркеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к М.А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> между М.А.В. и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор займа №..... Указанный договор был заключен в личном кабинете заемщика на официальном сайте ООО МФК «Лайм-Займ» www.lime-zaim.ru в сети Интернет посредством подписания договора простой электронной подписью. <дд.мм.гггг> на основании договора цессии №.... к ООО «АСВ» перешло право требования по указанному договору займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> задолженность по договору займа составляет 53130,0 руб., из которых: 23100 руб. – основной долг, 28521,24 руб. – задолженность по процентам, 1508,76 руб. – штраф. Общество обращалось за взысканием образовавшейся задолженности в приказном порядке, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был по заявлению ответчика отменен. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 323, 382, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с М.А.В. задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 53130,0 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,0 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «АСВ» участия не принимал, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик М.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения; об уважительности причин неявки не сообщал, об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела без участия не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, копии материалов дела мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района №...., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

    Как следует из пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и М.А.В. был заключен договор потребительского займа №.... в Личном кабинете заемщика на официальном сайте МФК «Лайм-Займ» (ООО) в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством простой электронной подписи, на основании которого М.А.В. предоставлены денежные средства в размере 23100 рублей со сроком возврата займа до <дд.мм.гггг>, с уплатой 288,350% годовых (л.д. 9-11).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрен штраф за просрочку уплаты задолженности, в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа (пункт 13).

МФК «Лайм-Займ» (ООО) надлежащим образом исполнило обязательства, <дд.мм.гггг> предоставив заемщику денежные средства в размере 18500,0 руб. (с учетом удержания суммы страховки в размере 3700,0 руб. и оплаты юридических услуг в размере 900,0 руб.) перечислив их на банковскую карту заемщика №...., указанную в Индивидуальных условиях договора займа (8-9).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

<дд.мм.гггг> между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав (требований) №...., в соответствии с которым МФК «Лайм-Займ» (ООО) передал ООО «ПКО «АСВ» право требования по договору займа №.... в размере 53130,0 руб. (л.д.12-13).

    Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с <дд.мм.гггг> (выход на просрочку) по <дд.мм.гггг> (уступка) образовалась задолженность в размере 53130,0 руб., в том числе: основной долг 23100 руб., проценты – 28521,24 руб., штраф – 1508,76 руб. (л.д. 7).

Данный расчет судом проверен и принимается, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора займа и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет задолженности, доказательств погашения задолженности не представлены.

<дд.мм.гггг> ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье за взысканием в приказном порядке образовавшейся задолженности (л.д. 28, 29-48). <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района выдан судебный приказ №.... о взыскании с М.А.В. задолженности по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> в размере 53130,0 рублей (л.д. 52). В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением от <дд.мм.гггг> судебный приказ был отменен (л.д. 54-58, 59).

    Определением от <дд.мм.гггг> М.А.В. отказано в удовлетворении требования о повороте исполнения судебного приказа №.... (л.д. 106-107). Мировым судьей установлено, что судебный приказ в ОСП <адрес> для исполнения не поступал. Подтверждения удержания денежных средств со счета М.А.В. в рамках исполнения судебного приказа №...., не представлено.

    Не представлено таких сведений ответчиком и при рассмотрении настоящего иска.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает требования ООО «ПКО «АСВ» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору в заявленном размере.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,0 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к М.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с М.А.В. (паспорт №.... №....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ИНН №....) задолженность по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> в сумме 53130 (пятьдесят три тысячи сто тридцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Е.А. Пронина