Решение по делу № 8Г-4853/2024 [88-6481/2024] от 16.05.2024

    88-6481/2024

    2-242/2023

    27RS0022-01-2023-000024-44

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 сентября 2024 года                                                         город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Власенко И.Г.,

    судей Прасоловой В.Б., Бузьской Е.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Валентины Аркадьевны, Грачева Григория Сергеевича к администрации сельского поселения "Село Булава" о взыскании убытков

    по кассационной жалобе администрации сельского поселения "Село Булава" на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Сысоева В.А. и Грачев Г.С. обратились в суд с иском к администрации о взыскании убытков, указав, что они являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным администрацией сельского поселения «Село Булава» ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года они установили, что названный дом фактически отсутствует, снесен по инициативе администрации сельского поселения «Село Булава», при этом адрес дома стал использоваться в качестве адреса местонахождения администрации. Ранее жилой дом был признан непригодным для проживания, жилое помещение взамен спорной квартиры истцам не предоставлено, компенсация не выплачена, также не предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма. В связи с утратой спорной квартиры им причинен вред, поскольку квартира была изъята в нарушение установленного законом порядка. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость утраченной квартиры определена в размере 1 264 200 руб. Просили взыскать убытки в размере 1 264 000 руб. в равных долях.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 28 сентября 2023 года с администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края в пользу Сысоевой В.А. и Грачева Г.С. в равных долях взысканы денежные средства в размере 1 264 200 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2024 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе администрации сельского поселения "Село Булава", возражая в отношении определенной в отчете «Союз независимых Оценщиков и консультантов» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости жилого дома, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

    Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

    В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив законность принятых решений в пределах доводов кассационной жалобы таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что Сысоева В.А. и Грачев Г.С. являлись собственниками <адрес> в <адрес>, предоставленной им на основании ордера № в ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из трех человек: Сысоева В.А. – глава семьи, ФИО5 – муж, Грачев Г.С. – сын.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тахтинский КЛПХ» и Сысоевой В.А., Грачевым Г.С., указанная квартира передана истцам в собственность, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации с. Булава за регистрационным №.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В соответствии с программой о переселении граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением Главы сельского поселения с. Булава № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, в котором находилась квартира истцов, включен в адресный список-реестр ветхого и аварийного жилищного фонда, не подлежащего капремонту, согласно которому Сысоева В.А. указана в качестве нанимателя жилого помещения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом по данным обследования от ДД.ММ.ГГГГ снесен без выплаты истцам возмещения за утраченное жилое помещение.

Из отчета «Союз независимых Оценщиков и консультантов»№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость утраченного жилого помещения составляет 1 264 200 руб., из которых убытки, связанные с изъятием жилого помещения – 141 200 руб.

Разрешая спор суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 15, 218 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», признал право истцов на возмещение неправомерно изъятого у них жилого помещения в результате властно-распорядительных действий ответчика без какой-либо компенсации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частями 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в части оспаривания отчета ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат оснований для отмены постановлений суда, поскольку выкупная цена изымаемого жилого помещения определена по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не противоречит требованиям, предъявляемым к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, в т.ч. Федеральному стандарту оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

При проведении оценки используют подходы: сравнительный, доходный и затратный. В рамках каждого из подходов оценщик определяет метод (методы) оценки, которые он будет использовать. Он также может применять методы, не указанные в федеральных стандартах оценки, чтобы получить наиболее достоверный результат (п. 1 ФСО V, п. 25 ФСО N 7).

    В пункте 14 Федерального стандарта оценки "Виды стоимости (ФСО III) (в редакции приказа Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N) закреплено, что рыночная стоимость отражает потенциал наиболее эффективного использования объекта для участников рынка.

Представленное стороной истца заключение соответствует указанным выше нормам и требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в нем приведено обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Отчет содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых специалист оценивал ситуацию на рынке недвижимости. В отчете приведен механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества. Сведений, которые бы опровергали вывод специалиста, материалы дела не содержат.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых постановлений суда кассационная жалоба не содержит.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения "Село Булава" – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 11 сентября 2024 года.