Решение по делу № 22-2636/2023 от 10.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                                         № 22-2636/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Якутск                                                                           12 декабря 2023 года

       Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,

с участием:

прокурора Атакова Г.Г.,

осуждённого Григорьева И.С.,

защитника Романова С.Н., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 07 декабря 2023 года,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. в интересах осуждённого Григорьева И.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2023 года, которым в отношении:

осуждённого Григорьева И.С., родившегося _______ в .........., гражданина *

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Яковлева Нь.М. в интересах осуждённого Григорьева И.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

       Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Григорьева И.С. и в его интересах адвоката Романова С.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вступившим 22 ноября 2021 года в законную силу приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2021 года Григорьев И.С. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей,.

25 января 2023 года постановлением Якутского городского суда осуждённый Григорьев И.С. переведён из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на неотбытый срок: 3 года; 6 месяцев; 14 дней.

Адвокат Яковлев Нь.М. в интересах осуждённого Григорьева И.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением суда, адвоката Романов С.Н. в интересах осуждённого Григорьева И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что Григорьев отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), характеризуется полностью положительно, имеет 3 поощрения, за добросовестное отношение к труду был переведён в колонию-поселение. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство. Суд пришёл к выводу о том, что Григорьев режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда, имеет 3 взыскания на 2023 год. Указанные нарушения малозначительны, которые не влияют на поведение осуждённого. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу Якутский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Полин В.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что осуждённый Григорьев И.С. отбыл срок наказания, с которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Вместе с тем, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, позволяющего обратиться с ходатайством о замене наказания, само по себе не может служить основанием для его удовлетворения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Судом первой инстанции при рассмотрении материала изучены все представленные материалы, характеристики на осуждённого и не было установлено безусловных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из характеристики ФКУ КП при ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), осуждённый    Григорьев прибыл 10 февраля 2023 года, с правилами внутреннего распорядка был ознакомлен. К воспитательным мероприятиям относится отрицательно, не делает правильные выводы для себя. Отношения поддерживает с осуждёнными всех направленностей. Традиции и идеи уголовного мира не поддерживает и не пропагандирует. В целом взаимоотношения стабильные, неконфликтные. В среде осуждённых уживчив. К сотрудникам администрации учреждения относится лояльно. Внешне опрятен, форму одежды, установленную для ношения в ИУ, соблюдает. К труду относится удовлетворительно. За весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, имеет два выговора за нарушение распорядка дня, и дисциплинарный штраф за изъятие и хранение запрещённого предмета (сотового телефона), взыскания все действующие. На профилактическом учёте не состоит. Содержится в облегчённых условиях содержания. Имеет исполнительные листы, в том числе по дополнительному наказанию в виде штрафа, по которому удержано 82 241 рубль, трудоустроен, общий трудовой стаж составляет: 1 год; 5 месяцев; 13 дней. По итогам 2022 года характеризуется посредственно, за полугодие 2023 года характеризуется посредственно. За весь период наказания характеризуется отрицательно, имеет взыскания, все наложены в 2023 году.

При принятии обжалуемого решения суд дал надлежащую оценку поведению осуждённого за весь период отбывания им наказания, его отношение к труду, наличие профессий, участие в общественной жизни учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника в постановлении суда надлежащим образом мотивирован, основан на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Все сведения, указанные в характеристике администрации ФКУ КП при ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) объективно оценены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения. Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание допущенные осуждённым нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое администрацией учреждения на него наложены взыскания.

При всех вышеприведённых обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности характеристики ФКУ КП при ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сами по себе не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признаёт оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Существенных нарушений, как уголовного, уголовно-исполнительного, так и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2023 года в отношении Григорьева И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                               И.Е. Посельский