Решение по делу № 22-72/2019 от 11.01.2019

                                                                                                                                           «КОПИЯ»

Судья Гареев Р.Р.                                                                                                       Дело №22-72/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                             7 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Мартыновой Е.Н., Палея С.А.,

при секретаре Балабановой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Смыкова Д.Н. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2018 года, по которому

ЯНЧЕНКО А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1. 29 апреля 2016 годаНовоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 19 октября 2018 года.

По делу разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Е.Н., выступление прокурора Хасановой Г.Ф. и защитника Ивановой Н.Я., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Янченко А.В. по приговору суда признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,9 грамма, что является крупным размером, и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,71 грамма.

Преступление совершено 26 марта 2018 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Янченко вину признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смыков Д.Н. считает приговор незаконным и подлежащим отмене по причине существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора фактически признав Янченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не указал полностью название запрещенного вещества, которое Янченко незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, тем самым не описав полностью совершенное им деяние.

Просит приговор в отношении Янченко отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованные выводы о доказанной виновности Янченко в совершении преступления на основе объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела относимых, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям стст. 17, 75 и ст. 88 УПК РФ.

Суд в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Так, из показаний осужденного Янченко, следует, что он, возвращаясь домой, в районе КПП автодороги г. Новый Уренгой - п. Корочаево остановил автомобиль ВАЗ-2110. Проехав на нем небольшое расстояние, автомашину остановили сотрудники полиции. После чего в ходе личного досмотра у него были изъяты принадлежащие ему наркотические средства в медицинском шприце и бумажном свертке, который хранился в чехле мобильного телефона, остальные изъятые вещества ему не принадлежат.

Вина Янченко также подтверждается другими доказательствами.

       В том числе, показаниями свидетеля ФИО1, согласно которых в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что Янченко на автомобиле ВАЗ-2110 приехал в <адрес> приобрел наркотическое средство и на том же автомобиле поехал в сторону п. Коротчаево. По пути следования он был задержан, пытался проглотить сверток. После чего был произведен осмотр автомашины и личный досмотр Янченко.

        Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых он, по просьбе Янченко, повез последнего на своем автомобиле ВАЗ-2110 в г. Новый Уренгой. В городе они делали остановку в микрорайоне Дружба, где Янченко выходил из машины и отсутствовал несколько минут, а после того как вернулся они поехали обратно в п. Уренгой. По дороге их задержали сотрудники полиции, которые произвели осмотр автомашины и их личные досмотры, в ходе которых у Янченко были изъяты свёртки с запрещенным веществом, позднее Янченко просил его взять всю вину на себя.

Показаниями свидетеля ФИО3, участвовавшего в качестве понятого, который подтвердил изъятие предметов, что и было зафиксировано в процессуальных документах.

Протоколом осмотра автомашины ВАЗ- 2110, в ходе которого были обнаружены и изъяты различные предметы, в том числе на брюках Янченко, сидевшего на переднем пассажирском сидении, сверток, на водительском месте пакет с рассыпчатым веществом растительного происхождения, в чехле сотового телефона Янченко пакет с порошкообразным веществом.

Протоколом личного досмотра Янченко, в ходе которого у последнего изъят медицинский шприц с жидкостью, произведены и изъяты смывы на марлевые тампоны.

Заключениями экспертов о том, что изъятые вещества являются производными наркотических средств, а на смывах с кистей рук Янченко в следовых количествах также обнаружено аналогичное изъятому вещество, производное наркотического средства.

Таким образом, на основании вышеизложенных и других приведенных в приговоре доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Янченко.

Совокупность представленных по делу доказательств не вызывает сомнений в своей достаточности для разрешения дела и сторонами не обжалуется.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Поскольку суд указал в приговоре полное наименование производных наркотических средств, включенных в «Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с учетом последующих изменений и дополнений), которые Янченко незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, доводы апелляционного представления о нарушении судом положений ст. 307 УПК РФ, судебная коллегия находит не состоятельными.

Действия Янченко судом квалифицированы правильно, исходя из имеющихся фактических и правовых оснований.

При назначении Янченко наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Решение суда в части неприменения положений ч. 6 ст. 15,ст.ст. 64 и 73 УК РФ, принято в соответствии с требованиями уголовного закона и в приговоре мотивировано.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру, общественной опасности и тяжести содеянного.

Назначение для отбывания наказания исправительной колонии общего режима надлежащим образом мотивировано в приговоре и соответствует положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание, что Янченко на оглашение приговора не явился и постановлением суда был объявлен его розыск, срок наказания осужденному надлежит исчислять с момента его фактического задержания, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2018 года в отношении ЯНЧЕНКО А.В. изменить:

-срок наказания исчислять с момента его фактического задержания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Смыкова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Подлинник апелляционного определения хранится в деле № 1-187/2019 том № 2 в Новоуренгойском горсуде.